Решение № 12-166/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-166/2019

дело № 12- 166/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 27 марта 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Анденстрой» ФИО1 на постановление Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Анденстрой»

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 21 января 2019 года ООО «Анденстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с учетом его снижения в размере 200 000 рублей.

В жалобе по пересмотру Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 21 января 2019 года представитель ООО «Анденстрой» ФИО1 просит постановление Нижегородского районного суда отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы основывает на том, что судом нарушены нормы действующего материального и процессуального законодательства, так как в действиях ООО «Анденстрой» отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Анденстрой» ФИО1 которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержал, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу- это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Материалами дела установлено, что 06 июня 2018 года в 10 часов 00 минут на строительном объекте «жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале ограниченном улицами Ульянова, Трудовая, Большая Печерская, Провиантская в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода» установлено, что ООО «Анденстрой», привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно для приготовления строительного раствора на строительном объекте: «жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале ограниченном улицами Ульянова, Трудовая, Большая Печерская, Провиантская в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода» при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, что является нарушением ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В категорию иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента в соответствии с п. 1-9 ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 ФИО6 не входит.

Факт привлечения ООО «Анденстрой» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Анденстрой» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть признаны судом во внимание, так как в данном случае, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ООО «Анденстрой» в его совершении является правильным и обоснованным.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «Анденстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд применил положения ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом его снижения и характера совершенного административного правонарушения, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Анденстрой», оставить без изменения, а его жалобу представителя ООО «Анденстрой» ФИО1– без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева