Приговор № 1-123/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-123/2024

57RS0026-01-2024-001949-16 Дело №1-123/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27августа 2024 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Крючкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шелепы С.М., представившего удостоверение №268 от 23.11.2022 и ордер №26 от 06.08.2024,

при секретаре судебного заседания Мушта Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,военнообязанного, холостого, со средним образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства

Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство находилось у ФИО1 под обложкой паспорта гражданина РФ на его имя в левом переднем кармане надетых на нем джинс до 15 часов 10 минут 05.06.2024 до того момента, когда он был задержан на участке местности, расположенном в 5 метрах с правой стороны от въездных ворот <адрес> и 19 м с левой стороны от въездных ворот <адрес><адрес>, в результате пресечения его преступной деятельности сотрудниками 2 отдела УКОН УМВД России по Орловской области, которые в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 45 минут 05.06.2024 обнаружили и изъяли из левого переднего кармана надетых на нем джинс паспорт гражданина РФ на его имя, внутри которого под обложкой находился полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. являющееся наркотическим средством

Таким образом, ФИО1 незаконно умышленно приобрел без цели сбыта наркотическое средство

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шелепа С.М. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Черепан К.В.согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Между с тем, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения.

Ввиду того, что действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после того, как он приобрел наркотическое средство, суд приходит к выводу, что фактических действий, связанных с владением незаконно приобретенного наркотического средства, то есть объективную сторону незаконного хранения наркотического средства, ФИО1 не выполнил.

Таким образом, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подлежит исключению из обвинения. При этом данный вопрос возможно разрешить при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, военнообязанный, не судим,поместу регистрации характеризуется как лицо, в отношении которого компрометирующих материалов не имеется.

Приказом Министра обороны РФ от 20.06.2023 ФИО1 награжден медалью «За укрепление боевого содружества».

Из служебной характеристики врио командира войсковой части 54708 следует, что за период прохождения службы ФИО1 зарекомендовал себя как дисциплинированный военнослужащий, за добросовестное выполнение служебных обязанностей и успехи в военной службе ему присвоено внеочередное воинское звание «младший сержант». Согласно выписок из приказов командира войсковой части 54708, проходил службу по прикрытию государственной границы на Белгородском направлении.

Согласно заключению эксперта № № от Дата наркологической экспертной комиссии, ФИО1 страдает <данные изъяты> на что указывают следующие данные: злоупотребление психостимуляторами в анамнезе, утрата количественного и ситуационного видов контроля потребления, высокая толерантность, сформированное патологическое влечение к ним. По данному наркологическому заболеванию гражданин ФИО1 подлежит диспансерному наблюдению и лечению у врача психиатра - нарколога по месту жительства, в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранению РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия - наркология» и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». Выбор методов лечения (с учетом сроков и противопоказаний) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения. Кроме того, на момент осмотра гражданин ФИО1 обнаруживает признаки наркологического расстройства в виде: <данные изъяты>», на что указывает употребление алкоголя в анамнезе, не сформированные: патологическое влечение к алкоголю, абстинентный синдром при его отсутствии, неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. По данному наркологическому расстройству ФИО1 в лечении не нуждается, но подлежит диспансерному наблюдению врача психиатра-нарколога по месту жительства, в соответствии с требованиями Приказа МЗ РФ от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия - наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (л.д. 107-108).

Учитывая то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы и в совокупности с указанным заключением экспертизы у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Суд расценивает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, дал пояснения об обстоятельствах содеянного, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, вышеуказанных данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, однако имеет место работы и доход в размере 1 000 - 1 500 руб. ежедневно, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Постановлением врио начальника ОД ОМВД России «Орловский» от 11.07.2022 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ввиду чего вещественные доказательства по делу - наркотическое вещество

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Отделение Орел г. Орел; Получатель - УФК по Орловской области (ОМВД России «Орловский» л/с №); ИНН <***>; КПП 5753011001; ОКТМО 54501000; БИК 015402901; Счет №; КБК №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - наркотическое вещество

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: И.В. Крючкина