Приговор № 1-71/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/17 (16210805)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 февраля 2017 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Новокузнецкого Кемеровской области Янышева З.В., при секретаре Чердынцевой А.А. с участием:

государственного обвинителя Бер А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Генеман О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В 20-х числах ....... г. в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими М.А.Н., пришёл к торговому павильону, расположенному по адресу: ул.....г....., где, посредством использования другого лица, а именно М.А.Н., который, не зная о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию последнего, связался по мобильному телефону с гр. М.А.Н. и попытался договориться о встрече последней с ФИО1, но получив от М.А.Н. отказ о встрече, ФИО1, не отказавшись от своих преступных намерений, и М.А.Н. покинули помещение торгового павильона.

После чего, .. .. ....г. около 17 часов ФИО1, продолжая свой преступный умысел с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, путём вымогательства, вновь пришел в торговый павильон расположенный по адресу: ул.....г....., где, высказывая незаконное требование о передаче ему на безвозмездной основе денежных средств, принадлежащих М.А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, оказывая на последнюю психологическое давление, выразившееся в высказывании словесной угрозы уничтожения и повреждения, принадлежащего ей имущества, в случае отказа от передачи ему денежных средств, сопровождая свою угрозу нецензурными словами в её адрес, создал обстановку, при которой угрозу уничтожения и повреждения её имущества М.А.Н. восприняла реально, и, опасаясь осуществления его противоправных намерений, дала своё согласие на выполнение его незаконных требований.

Далее, .. .. ....г. около 17 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения имущества гр. М.А.Н. путем вымогательства, вновь пришел к вышеуказанному торговому павильону, где, продолжая свой преступный умысел, из корыстных побуждений, высказывая ничем необусловленное требование о передаче ему на безвозмездной основе денежных средств, принадлежащих М.А.Н., планируя использовать в своих интересах М.А.Н., не говоря ему о своих преступных намерениях, назначил встречу М.А.Н. с М.А.Н. на .. .. ....г..

Продолжая свои преступные действия, .. .. ....г. около 19 часов ФИО1 с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, путём вымогательства, вновь пришел к вышеуказанному торговому павильону, где, посредством использования другого лица, а именно М.А.Н., который, не зная о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию последнего, высказал М.А.Н. незаконное требование ФИО1 о том, что она должна .. .. ....г., находясь в своем торговом павильоне передавать последнему деньги в сумме 8000 рублей. М.А.Н., реально воспринимая угрозы высказанные ей ранее ФИО1 с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, угрозу уничтожения и повреждения её имущества воспринимая реально, опасаясь за своё имущество, дала своё согласие на выполнение незаконного требования о передаче ФИО1, принадлежащих ей, денежных средств в сумме 8000 рублей.

Далее, .. .. ....г. около 18 часов 20 минут ФИО1 желая довести свой преступный умысел на вымогательство денежных средств до конца, пришёл к торговому павильону, расположенному по адресу: ул.....г....., где М.А.Н., боясь уничтожения и повреждения её имущества, понимая реальность осуществления вышеуказанных угроз, находясь на крыльце торгового павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, предложила ФИО1 передачу ему части требуемой им суммы в размере 1200 рублей, на что ФИО1 ответил отказам, требуя передачи ему всей суммы в размере 8000 рублей сразу. Сообщив, что с ней свяжется М.А.Н., и назначит ей время и место для передачи требуемой им суммы.

После чего, .. .. ....г. около 15 часов 30 минут ФИО1 продолжая свой преступный умысел, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, путём вымогательства, посредством использования другого лица, а именно М.А.Н., который, не зная о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию последнего, связавшись с гр. М.А.Н. по средствам мобильной связи, сообщил ей назначенные ФИО1 время и место для передачи требуемой им суммы.

Далее, .. .. ....г. около 20 часов ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца, с целью хищения имущества М.А.Н. путем вымогательства, пришёл к торговому павильону, расположенному по адресу: ул.....г....., где М.А.Н., находясь на крыльце торгового павильона, боясь уничтожения и повреждения её имущества, понимая реальность осуществления угроз, высказанных ей ранее ФИО1, передала последнему денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Генеман О.В. заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Бер А.А., потерпевшая М.А.Н. против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 163 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 163 ч. 1 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, суд назначает наказание с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по ст. 163 ч.1 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом указанных обстоятельств в совокупности, включая личность, семейное положение подсудимого.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно в назначенные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу-

диск DVD-R инв. №... и документы, отражающие результаты проведения ОРМ, детализацию звонков абонента Билайн М.А.Н. за ....... при уголовном деле; флеш-карту, связку ключей от автомобиля .......» с брелком от автосигнализации, связку из двух ключей с чипом от домофона, мобильный телефон Билайн, листок из ежедневника с образцом заявления, денежные купюры в количестве 8 штук достоинством по 1000 рублей считать переданными по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

судья З.В. Янышева