Приговор № 1-160/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело УИД № 27RS0014-01-2024-002178-36

№ 1-160/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лисихиной В.К.,

защитника- адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № 1062 от 15.04.2013 г. и ордер № 53 от 22.07.2024,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шарыповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении сауны банно-прачечного комплекса <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, похитил смартфон марки «Realme 11» стоимостью 22 108 рублей 40 копеек, с установленными в нём двумя сим-картами и чехлом-книжкой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 22 108 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Матаченко И.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель –помощник Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего указанное ходатайство о разбирательстве по уголовному делу в особом порядке, и учитывая мнение потерпевшего согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, вина ФИО1 установлена и доказана, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом не исключающим вменяемость, в быту, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья винового, совершение преступления впервые, оказание иной помощи престарелой матери, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, отсутствие регулярного дохода, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ к ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, и применения ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению с учетом положений ст.81 УПК РФ:

копия кассового чека на смартфон «Realme 11» и копия коробки с IMEI от смартфона марки «Realme 11», оставить при уголовном деле на весь срок хранения,

смартфон марки «Realme 11» IМЕI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

копия кассового чека на смартфон «Realme 11» и копия коробки с IMEI от смартфона марки «Realme 11», оставить при уголовном деле на весь срок хранения,

смартфон марки «Realme 11» IМЕI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Гаркуль