Приговор № 1-25/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

№ 1 – 25/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Лаврентьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабичева Н.С.,

потерпевшей П.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сорочинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сорочинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 1 месяца 20 дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома входной двери, незаконно проник в <адрес> городского округа <адрес>, являющуюся жилищем П.Т.В., откуда тайно похитил пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> рулона бумажных обоев, шириной <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты>; рулон бумажных обоев шириной <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>; металлические горизонтальные жалюзи размерами <данные изъяты>., в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты>; тюль, размерами <данные изъяты>., в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>; портьерные шторы размерами <данные изъяты>., в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>; черный ящик с набором инструментов: ключи гаечные-<данные изъяты> штук, отвертки в сборе-<данные изъяты> штук, плоскогубцы, рулетка <данные изъяты> метровая, набор ключей для евроболтов, шурупы «<данные изъяты> штук, гайки от <данные изъяты> ряда-<данные изъяты> штук, болты для евромебели-<данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие П.Т.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Лаврентьев А.А., потерпевшая П.Т.В. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, относится к категории тяжких, совершено им в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжких преступлений, о чем подробно указано во вводной части приговора. Таким образом, в действиях ФИО1 в силу п. «а» ч.3 ст.58 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с этим к нему не применимы положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что у ФИО1 рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказании.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию особого режима, так как у него особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, учитывая характеристики его личности, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, в срок наказания следует засчитать срок содержания под стражей.

Потерпевшей П.Т.В. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании гражданский истец П.Т.В. исковые требования поддержала.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Заявление гражданского ответчика о признании иска подписано им и приобщено к протоколу судебного заседания.

До признания гражданским ответчиком иска, ему разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П.Т.В. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Размер ущерба подтверждается материалами дела. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.

С учётом изложенного, иск П.Т.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия: два рулона обоев возвращены потерпевшей П.Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.

Гражданский иск П.Т.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Т.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е. Халепа