Приговор № 1-232/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-232/2021

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Николаевой И.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

потерпевшейПотерпевший №2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника - адвоката Самсоновой В.В., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по части 2 статьи 159.3 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 50 УК РФ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 и возникших на этой почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 множество ударов кулаками в область головы, а также множество ударов кулаками и ногами по голове, туловищу и грудной клетки.

В результате указанных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения:

- травму средней зоны лицевого отдела черепа в виде перелома носовых костей, перелома передней и верхней стенок верхнечелюстной пазухи справа, верхней стенки верхне-челюстной пазухи слева, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лица справа, и с кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глаза, с повреждением мягких тканей правой подглазничной области в виде раны (потребовавшей проведение хирургической обработки с наложением швов), которая не вызвала развития угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, влечет расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью;

- повреждения мягких тканей верхней зоны лица в виде ран (потребовавшей проведение хирургической обработки с наложением швов) правой бровной области (1), в лобной (1) и надбровной (1) областях слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани окружности левого глаза, с кровоизлиянием под слизистую оболочку левого глаза, которые не вызвали развития угрожающего жизни состояния, влекут расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью;

- травму грудной клетки в виде перелома задних отрезков 8-го и 10-го ребер справа со смещением отломков, со скоплением воздуха в плевральной полости в средостении (пневмоторакс и пневмомедиастинум), со скоплением воздуха в мягких тканях шеи и туловища (подкожная и межмышечная эмфизема), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 06 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил находившиеся на кухонном столе в указанной квартире принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью<***> рублей и ноутбук марки <данные изъяты>» стоимостью 16 132,80 рубля, а также принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей. После совершения указанного хищения ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 19 507,80 рублей и причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 111 УК РФ не признал, вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, показал следующее:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своей знакомой Потерпевший №2, они договорились встретиться. Встретившись в оговоренном месте, он и Потерпевший №2 пришли на квартиру, по адресу: <адрес>, где проживал ранее незнакомый ему ФИО21 со своей женой ФИО4 №1.

В указанной квартире, на кухне, он, Потерпевший №2, ФИО4 №5 и ФИО4 №1 стали вместе распивать спиртное. Потом Потерпевший №2 ушла спать, а ФИО4 №1 куда-то из квартиры ушла. Он и ФИО4 №5 остались на кухне квартиры вдвоем и продолжили распивать спиртное.

В какой-то момент между ним и Потерпевший №1 возник конфликт. ФИО4 №5 в грубой нецензурной форме высказался в отношении него. Они схватились между собой. ФИО4 №5 схватил его за шею, между ними возникла драка. В ходе драки он ударил Потерпевший №1 кулаком в область головы, лица 5-6 раз. От ударов ФИО4 №5 упал, после этого он нанес Потерпевший №1 еще 2-3 удара рукой по ноге.

Потом он забрал из квартиры Потерпевший №1 со стола на кухне ноутбук, 2 телефона и ушел из квартиры. Оба телефона он потом выбросил в мусорку, а ноутбук он хотел заложить в ломбарде, для чего передал его ФИО4 №2, но ФИО4 №2 не сдала ноутбук в ломбард, поскольку за ноутбук в ломбарде предложили только 2000 рублей.

Признает причинение Потерпевший №1 повреждений в области лица. Не признает причинение Потерпевший №1 от его действий травмы грудной клетки и переломов ребер. На совершение им в отношении Потерпевший №1 насильственных действий повлияло, в том числе и состояние его опьянения.

Предъявленные к нему Потерпевший №1 исковые требования о возмещении имущественного ущерба признает частично. Признает требование о возмещении стоимости похищенного сотового телефона. Похищенный ноутбук он вернул в том же виде, в котором похитил. Требование о компенсации морального вреда не признает.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 111 УК РФ не признал. Исследовав представленные суду сторонами доказательства, вину подсудимого в предъявленных ему обвинениях суд считает полностью доказанной.

Так, потерпевший (гражданский истец) ФИО20 в ходе судебного следствия показал, что он и его гражданская жена ФИО4 №1 вместе проживают в съемной квартире, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним в квартиру пришла знакомая его жены - Потерпевший №2, которая принесла с собой 2 бутылки водки. Он, ФИО4 №1 и Потерпевший №2 стали вместе распивать спиртное. Затем, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришел ранее незнакомый ему ФИО1. ФИО1 к ним в квартиру с их разрешения пригласила Потерпевший №2. ФИО1 присел к ним за стол на кухне, они стали распивать спиртное вчетвером.

В ходе распития спиртного Потерпевший №2 ушла спать в комнату. Затем между ним и ФИО4 №1 произошел конфликт, после чего ФИО4 №1 ушла из квартиры. Он и ФИО1 остались вдвоем и продолжили распивать спиртное.

В какой-то момент, примерно в 3 часа ночи, на кухне ФИО1 неожиданно стал ударять его. ФИО1 нанес ему множество ударов в область головы, лица. От этих ударов он упал. После этого ФИО1 продолжил ударять его ногами, нанес ему множество ударов ногами в область туловища, а также руками душил его. От удушения и нанесенных ему ударов он потерял сознание.

Примерно в 6 часов он очнулся. Он лежал в луже своей крови. Он разбудил Потерпевший №2, попросил её вызвать ему «скорую». Он не мог разговаривать, хрипел. Его лицо было распухшим, на лице было множество различных повреждений. К тому моменту в квартире были только он и Потерпевший №2, ФИО1 не было.

С целью вызова «скорой» и полиции он и Потерпевший №2 стали искать свои телефоны, но не смогли их найти. После этого он попросил соседей вызвать ему «скорую», полицию. По приезду «скорой», он был доставлен в больницу, где находился на стационарном лечении.

Считает ФИО1 виновным в предъявленных ему обвинениях, предъявленные подсудимому обвинения он поддерживает. Телесные повреждения, причинение которых ему было установлено по результатам проведенной экспертизы, ему умышленно причинил ФИО1, который избил его.

Кроме того, ФИО1 похитил у него из квартиры ноутбук <данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты> которые находились на столе на кухне. Стоимость ноутбука составляет 16 132,80 рублей, стоимость телефона - <***> рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба в результате хищения его имущества составила 19 507,80 рублей, данный ущерб для него является значительным. Также ФИО1 похитил сотовый телефон <данные изъяты>» принадлежавший Потерпевший №2

Просит удовлетворить заявленные им к подсудимому исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, просит компенсировать ему причиненный моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе судебного следствия показала, что ФИО38 и его гражданская супруга ФИО4 №1 приходятся ей знакомыми, друзьями.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она пришла в квартиру к Потерпевший №1 и ФИО4 №1, по адресу: <адрес>. С собой она принесла 2 бутылки водки. Данное спиртное она, ФИО4 №5 и ФИО4 №1 стали вместе распивать. Потом с разрешения Потерпевший №1 и ФИО4 №1 она пригласили к ним в квартиру ФИО1, с которым она познакомилась 06 февраля в другой компании. Примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 пришел к ним в квартиру, после чего они продолжили распивать спиртное на кухне квартиры вчетвером. В ходе распития спиртного она ушла в комнату, прилегла и уснула.

В 6 часов утра её разбудил ФИО4 №5. Открыв глаза и увидев Потерпевший №1, она перепугалась: ФИО4 №5 был избитым, синим, был весь в крови и хрипел. ФИО4 №5 просил её вызвать ему «скорую». В квартире кроме неё и Потерпевший №1 больше никого не было. Она стала искать свой телефон <данные изъяты> который оставляла на столе на кухне, но свой телефон не нашла. ФИО4 №5 также не мог найти свой телефон. Телефон был у неё похищен, его похитил ФИО1, стоимость похищенного телефона оценивает в сумму 4 500 рублей.

Что происходило с момента, когда она легла спать до момента, когда её в 6 часов утра разбудил ФИО4 №5, она не знает, не видела. Позже со слов Потерпевший №1 она узнала, что его избил ФИО1, а также ФИО1 похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон и ноутбук.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО4 №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: ФИО37 приходится ей сожителем, проживают они вместе в съемной квартире, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут к ним в квартиру по указанному выше адресу пришла в гости ее подруга Потерпевший №2. Потерпевший №2 с собой принесла водку 2 бутылки, которую они втроем: она, ФИО22 и Потерпевший №2 стали вместе распивать. Через некоторое время Потерпевший №2 пригласила с их разрешения к ним в квартиру своего знакомого ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 пришел к ним в квартиру, после чего они продолжили распивать спиртное вчетвером. До того дня с ФИО1 она и ФИО4 №5 С.Н. знакомы не были, видели его впервые.

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 легла спать в спальне, а она поругалась с Потерпевший №1 и ушла из квартиры к своей знакомой. Когда она уходила, на кухне оставались ФИО4 №5 и ФИО1. Что происходило в квартире после ее ухода, она не видела.

ДД.ММ.ГГГГ вечером она узнала, что ФИО39 находится в больнице, и, что его избил ФИО1. Также она узнала, что из квартиры пропали ноутбук и телефоны, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в их квартиру, где она увидела множественные пятна крови (т.1 л.д.108-110).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО4 №2, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: 7 или ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов возле магазина «Дубрава» она встретила ФИО1 - <данные изъяты>, который попросил её сдать ноутбук в ломбард. ФИО1 сказал, что ему очень нужны деньги. По дороге в ломбард у магазина «Школьник» она встретила своего мужа ФИО4 №3, который предложил ей зайти в кафе, но она отказалась. После этого они разошлись. Потом она дошла до ломбарда, где за ноутбук ей предложили только 2000 рублей, и она отказалась сдавать ноутбук. После этого ноутбук она отдала обратно ФИО1. Позже от сотрудников полиции она узнала, что тот ноутбук был краденым (т.1, л.д.121).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО25 оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что в один из дней в феврале 2021 года возле магазина «Школьник» он встретил свою сожительницу ФИО4 №2, у которой при себе была сумка. Он предложил ей зайти в кафе, но ФИО4 №2 отказалась. После этого они разошлись. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО4 №2 ходила в комиссионный магазин, где хотела сдать ноутбук (т.1, л.д.122).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО4 №4 оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что ФИО1 приходится ей гражданским мужем.

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 поругались, после чего ФИО1 ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи ФИО1 пришел домой вместе с братом ФИО9. Артемий был выпившим. Через 20-30 минут ФИО9 ушел.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела в их квартире ноутбук. Она спросила у Артема, откуда ноутбук. Артем не сказал ей, откуда у него ноутбук. Через какое-то время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые изъяли тот ноутбук (т.1, л.д.227-229).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО4 №5, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно, что проживает он в квартире, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к нему в квартиру позвонили. Открыв дверь, он увидел своего соседа из <адрес> Потерпевший №1, лицо и футболка которого были в крови. Потерпевший №1 сообщил ему, что у него украли телефон, и попросил его вызвать ему «скорую» и полицию (т.1, л.д.230).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО13, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что с 2019 года она сдает Потерпевший №1 свою квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 проживает со своей девушкой ФИО4 №1.

Согласно телефонным сообщениям в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- в 07-20 позвонили из службы «скорая медицинская помощь» и сообщили, что «у себя дома избит Потерпевший №1» (т.1, л.д.4).

- в 08-19 позвонили из больницы и сообщили, что доставлен Потерпевший №1, который «избит дома неизвестным» (т.1, л.д.5).

В заявлении о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему побои в квартире, по адресу: <адрес>. После ухода ФИО1 он обнаружил пропажу ноутбука «<данные изъяты> и сотового телефона <данные изъяты>», в результате чего ему причинен значительный ущерб (т.1, л.д.39).

В заявлении о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 2 до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> похитил принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей (т.1, л.д.193).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр <адрес><адрес> Квартира однокомнатная. На полу кухни по всему периметру обнаружены пятна и сгустки бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичные пятна также имеются на полу в коридоре, в ванной. С места осмотра изъяты следы рук на дактилопленках и марлевый тампон со смывом пятен бурого цвета (т.1, л.д.8-21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенным судебно-медицинским экспертизам:

ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс стационарного обследования и лечения в БУ «Республиканская клиническая больница».

Исходя из содержащихся в медицинских документах объективных данных, ФИО28 получил следующие телесные повреждения:

1) травму средней зоны лицевого отдела черепа в виде перелома носовых костей, перелома передней и верхней стенок верхнечелюстной пазухи справа, верхней стенки верхне-челюстной пазухи слева, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лица справа, и с кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глаза, с повреждением мягких тканей правой подглазничной области в виде раны (потребовавшей проведение хирургической обработки с наложением швов), которая не вызвала развития угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, влечет расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью;

2) повреждения мягких тканей верхней зоны лица в виде ран (потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов) правой бровной области (1), в лобной (1) и надбровной (1) областях слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани окружности левого глаза, с кровоизлиянием под слизистую оболочку левого глаза, которые не вызвали развития угрожающего жизни состояния, влекут расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью;

3) травму грудной клетки в виде перелома задних отрезков 8-го и 10-го ребер справа со смещением отломков, со скоплением воздуха в плевральной полости в средостении (пневмоторакс и пневмомедиастинум), со скоплением воздуха в мягких тканях шеи и туловища (подкожная и межмышечная эмфизема), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Характер, локализация повреждений грудной клетки свидетельствуют о не менее, чем двухкратном ударном травматическом воздействии тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной поверхностью в область задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 8-го и 10-го ребер, при любых обстоятельствах, предполагающих данный механизм травмирования.

Указанный механизм травмирования может быть реализован как при взаимодействии движущегося тела с неподвижным тупым твердым предметом, так и при взаимодействии неподвижного тела с движущимися тупым твердым предметом. К тупым твердым предметам, среди прочего, относятся и ноги (части ног, в том числе, носочная часть стопы) и руки человека.

Возможность получения травмы грудной клетки в виде перелома задних отрезков 8-го и 10-го ребер справа со смещением отломков, со скоплением воздуха в плевральной полости в средостении (пневмоторакс и пневмомедиастинум), со скоплением воздуха в мягких тканях шеи и туловища (подкожная и межмышечная эмфизема) при падении, в том числе из положения стоя (с высоты собственного роста) на неограниченную тупую твердую поверхность (в том числе на пол, покрытый линолеумом), исключается.

В ходе судебного следствия был просмотрен представленный потерпевшим Потерпевший №1 оптический диск, на котором имеются файлы с фотоизображениями помещения кухни <адрес> и файлы с фотоизображениями самого Потерпевший №1 после его избиения. На указанных фотографиях видно, что на полу кухни по всему периметру имеются пятна и сгустки пятен бурого цвета, похожие на кровь. Лицо Потерпевший №1 в многочисленных телесных повреждениях - ранах, ссадинах, кровоподтеках.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе вещественных доказательств, на смыве, представленном на исследование, обнаружены следы крови человека (т.1, л.д.25-26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе вещественных доказательств, происхождение крови человека на смыве, представленном на исследование, не исключается от Потерпевший №1 (т.1, л.д.149-151).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной дактилоскопической экспертизе, следы рук на светлых дактилопленках № пригодны для идентификации личности (т.1, л.д.33-36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной дактилоскопической экспертизе, следы пальцев рук на светлых дактилопленках № оставлены большим, указательным пальцами правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.138-140).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе словестного конфликта он нанес малознакомому ему хозяину квартиры Потерпевший №1 множество ударов кулаками в область головы. В содеянном признается и раскаивается (т.1, л.д.41).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он забрал из <адрес> ноутбук в корпусе черного цвета. В содеянном признается и раскаивается (т.1, л.д.58).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он забрал со стола на кухне <адрес> телефон марки «<данные изъяты>». В содеянном признается и раскаивается (т.1, л.д.144).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он забрал со стола на кухне <адрес> телефон марки <данные изъяты> В содеянном признается и раскаивается (т.1, л.д.194).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска, произведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружен и изъят выданный ФИО1 добровольно ноутбук марки «<данные изъяты>» (т.1, л.д.80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр ноутбука марки «<данные изъяты>» (т.1, л.д.83-86), который признан по делу вещественным доказательством и приобщен в этом качестве к уголовному делу (т.1, л.д.87).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на похищенные у него сотовый телефон «<данные изъяты>» и ноутбук «<данные изъяты>» (т.1, л.д.89-92).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр документов, изъятых выемкой у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.93-94). Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу (т.1, л.д.95).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной товароведческой экспертизе, рыночная стоимость ноутбука <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 16 132,80 рубля. Рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <***> рублей (т.2, л.д.20-37).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 до 6 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из <адрес>, умышленно, противоправно и из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою собственность чужое имущество: принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью<***> рублей и ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью 16 132,80 рубля, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 4500 рублей. Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

В результате совершенной кражи потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в общем размере 19 507,80 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждена показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №5, ФИО4 №2, ФИО30 ФИО29 ФИО4 №4, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в том, что кражу имущества Потерпевший №1 подсудимый совершил с причинением потерпевшему значительного ущерба. Рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба в результате совершенной у него кражи, суд учитывает следующее.

В судебном заседании потерпевший ФИО31 показал, что причиненный ему в результате кражи у него ноутбука и сотового телефона имущественный ущерб в общем размере 19 507,80 рублей для него является значительным.

Судом установлено, что потерпевший ФИО32 имеет в собственности автомобиль, между тем, он и его гражданская супруга ФИО4 №1 временно не работают, проживают в съемной квартире. Потерпевший ФИО33 имеет кредитные обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенной у него кражи имущественный ущерб в размере 19 507,80 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 111 УК РФ не признал. Подсудимый признал нанесение им Потерпевший №1 ударов руками в область лица, головы и в ногу, но не признал причинение им потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Защитник - адвокат Самсонова В.В. просила суд её подзащитного по предъявленному обвинению по части 1 статьи 111 УК РФ оправдать.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО34 поддержали предъявленное ФИО1 обвинение по части 1 статьи 111 УК РФ.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленных ему по части 1 статьи 111 УК РФ обвинении.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес>, нанес Потерпевший №1 множество ударов кулаками в область головы, а также множество ударов кулаками и ногами по голове, туловищу и грудной клетки.

В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены:

- травма средней зоны лицевого отдела черепа в виде перелома носовых костей, перелома передней и верхней стенок верхнечелюстной пазухи справа, верхней стенки верхне-челюстной пазухи слева, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лица справа, и с кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глаза, с повреждением мягких тканей правой подглазничной области в виде раны (потребовавшей проведение хирургической обработки с наложением швов), которая по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью;

- повреждения мягких тканей верхней зоны лица в виде ран (потребовавших проведение хирургической обработки с наложением швов) правой бровной области (1), в лобной (1) и надбровной (1) областях слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани окружности левого глаза, с кровоизлиянием под слизистую оболочку левого глаза, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью;

- травма грудной клетки в виде перелома задних отрезков 8-го и 10-го ребер справа со смещением отломков, со скоплением воздуха в плевральной полости в средостении (пневмоторакс и пневмомедиастинум), со скоплением воздуха в мягких тканях шеи и туловища (подкожная и межмышечная эмфизема), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Все указанные телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены от прямых преступных действий подсудимого, который нанес Потерпевший №1 множество ударов кулаками в область головы, а также множество ударов кулаками и ногами по голове, туловищу и грудной клетки.

Нанесение подсудимым Потерпевший №1 множественных ударов кулаками в область головы, а также кулаками и ногами по голове, туловищу и грудной клетке, т.е. в том числе в жизненно важные части тела, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления суд считает возникшие в ходе конфликта между ним и Потерпевший №1 неприязненные отношения.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждена показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №5, ФИО13, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных действий, иными документами, фотографиями.

Доводы подсудимого о его невиновности в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, поддержанные его защитником, суд отклоняет, считает их несостоятельными. Указанные доводы стороны защиты опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что все телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, ему причинил в результате избиения подсудимый. Показания потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления являются логичными, последовательными и они объективно согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Конкретные телесные повреждения, причиненные потерпевшему Потерпевший №1, их степень тяжести, а также характер, локализация и давность этих повреждений, изложены в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ исключила возможность получения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате падения его с высоты собственного роста. Выводы эксперта в указанных заключениях у суда сомнений не вызывают.

Оснований для квалификации действий подсудимого по менее тяжким составам преступлений, предусмотренным статьями 113, 114 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, предъявленное ФИО1 обвинение по части 1 статьи 111 УК РФ содержит сведения о месте, дате и времени совершения этого преступления, его способе, мотиве и другие обстоятельства преступления.

Суд отклоняет довод защитника о якобы допущенных на стадии предварительного следствия существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, считая этот довод необоснованным. Поступившие в суд материалы уголовного дела в отношении ФИО1 содержат надлежаще оформленное постановление следователя о принятии уголовного дела к своему производству (т.1, л.д.156).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущенных на стадии предварительного следствия, судом не установлено.

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства и подтверждающие вину подсудимого в совершенных преступлениях, суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что подсудимый совершил преступления при установленных судом обстоятельствах.

С учетом этого, преступные действия подсудимого суд квалифицирует: по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказаний за совершенные преступления, суд учитывает обстоятельства и характер каждого совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений статей 25, 29 часть 1 УК РФ каждое совершенное подсудимым преступление является умышленным, оконченным.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ является тяжким, а преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в силу части 3 статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

По месту жительства представителем полиции подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно: привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.5, 6).

Согласно сведениям из МВД по Чувашской Республике ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (т.2, л.д.4).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (т.2, л.д.7, 8), суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

На момент совершения каждого преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ранее умышленного преступления средней тяжести. Указанная судимость в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений по каждому преступлению (т.2, л.д.11-13, 14-15).

Подсудимый обратился с явками с повинной по каждому совершенному преступлению (т.1, л.д.41, 58, 144, 194), которые подтвердил в ходе судебного разбирательства дела.

В ходе судебного разбирательства установлен факт частичного возмещения потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в результате обнаружения и изъятия похищенного ноутбука (т.1, л.д.80, 97).

Наличие у подсудимого детей, представленными суду доказательствами не подтверждено. Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено наличие на фактическом иждивении подсудимого детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д.9, 10).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явки с повинной, согласно части 2 - наличие у него на иждивении детей малолетнего и несовершеннолетнего возрастов; полное признание вины по совершенному по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ преступлению и частичное признание вины по совершенному по части 1 статьи 111 УК РФ преступлению; имеющиеся у него заболевания; принесение им извинений перед потерпевшими.

По эпизоду совершенного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, факт частичного возмещения потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

В ходе судебного разбирательства подсудимый показал, что мотивом совершенного им в отношении Потерпевший №1 преступления, явилось противоправное поведение данного потерпевшего, который грубо и нецензурно выразился в его адрес. Указанный довод подсудимого суд считает подтвержденным. Установленные на основании исследованных по делу доказательств фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который сам, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нецензурно выразился в адрес подсудимого, также явилось поводом для совершения подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.

С учетом этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по совершенному им по части 1 статьи 111 УК РФ преступлению, суд на основании пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вопреки предложению защитника, суд не усматривает оснований для признания у подсудимого смягчающего его наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений. Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Каждое преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, что он сам подтвердил в ходе судебного следствия. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения каждого преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер каждого совершенного преступления, а также личность подсудимого. В судебном заседании подсудимый показал, что степень и состояние его опьянения повлияли на совершение им преступных действий. Суд, основываясь на обстоятельствах рассматриваемого дела, исследованных по делу доказательствах, а также мнении самого подсудимого, приходит к убеждению, что совершение подсудимым каждого преступления стало возможным, в том числе и вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступлений.

Таким образом, обстоятельствами, отягчающими на основании пункта «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1 по каждому совершенному преступлению, суд признает рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства каждого совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд, учитывая требования части 1 статьи 68 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое совершенное преступление наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому за совершенное по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ преступление иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания.

При назначении подсудимому срока наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, дополнительное наказание за это преступление в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает подсудимому в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначаемого ему наказания, в связи с чем не находит оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения по делу положений статей 53.1, 68 часть 3 УК РФ.

Подсудимый совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает подсудимому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

По делу потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлены гражданские иски к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1: о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 3 590 рублей и в размере <***> рублей; о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 255 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 признал исковое требование потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения стоимости похищенного сотового телефона в размере <***> рублей, в остальной части исковые требования потерпевшего не признал.

В ходе судебного разбирательства доказан факт совершенного подсудимым хищения имущества Потерпевший №1 - сотового телефона «<данные изъяты> в результате чего потерпевшему причинен имущественный ущерб в размере <***> рублей.

Кроме того, в результате совершения подсудимым в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статьи 151, статьи 1064 и главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению исковое требование потерпевшего о возмещении ему имущественного ущерба причиненного преступлением в размере <***> рублей, а также находит обоснованным исковое требование потерпевшего о компенсации морального вреда, в результате совершения в отношении него преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.

В то же время, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принципов разумности и справедливости, а также личности подсудимого и его имущественного положения, сумму заявленной потерпевшим компенсации морального суд находит подлежащей уменьшению. Суд учитывает, что потерпевшим в исковом заявлении изложено требование о компенсации ему морального вреда за повреждение зуба, причинение которого не установлено в результате совершенного по части 1 статьи 111 УК РФ преступления.

Исковое требование потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому о возмещении ему имущественного ущерба в размере 3 590 рублей, связанного с возвращением ему похищенного ноутбука в неполной комплектации, а именно с отсутствующим «жестким диском», на приобретение которого ФИО35 понес расходы, суд считает необоснованным. Потерпевший обосновал в заявлении данное исковое требование отсутствием в возвращенном ему ноутбуке «жесткого диска» (т.1, л.д.56). Между тем, в судебном заседании ФИО36 показал, что в возвращенном ему ноутбуке был «жесткий диск», но иной, не принадлежащий ему, с меньшим объемом памяти.

Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами не установлен факт подмены в похищенном у Потерпевший №1 ноутбуке «жесткого диска». При таких обстоятельствах, исковое требование Потерпевший №1 суд находит необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

По делу на стадии предварительного следствия в качестве гражданского истца также привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (т.1, л.д.179). Между тем, привлечение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики по расследуемому уголовному делу было осуществлено без учета требований части 1 статьи 44 УПК РФ - в материалах дела отсутствует исковое требование Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о возмещении ущерба. Указанное обстоятельство исключает возможность принятия какого-либо решения по вопросу возмещения ущерба в пользу Территориального ФОМС.

Вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:

- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок 3 (три) года,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <***> (три тысячи триста семьдесят пять) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением сотового телефона.

Исковое требование Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 3 590 рублей - оставить без удовлетворения.

Исковое требование Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки <данные изъяты>», документы на сотовый телефон, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.97) - оставить у него же.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья А.М. Зубов