Приговор № 1-159/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело №1-159/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ. 15 августа 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Гумерова И.М., <данные изъяты>., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дважды совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО3 в ходе совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим ФИО1, находясь в 1 км к северо-западу от <адрес> Республики Башкортостан, обратившись с просьбой к ФИО1 взял у него сотовый телефон для совершения телефонного звонка. После чего ФИО3, осматривая телефон, в котором не было пароля, обнаружил пришедшее текстовое сообщение с номера «kubank», открыв которое увидел баланс банковской карты №, на которой имелись денежные средства в сумме ...., понял, что к номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк». Достоверно зная, что при помощи подключенной услуги «Мобильный банк» можно путем ввода последних 4-х цифр банковской карты получить код доступа в личный кабинет интернет банка «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО1 и дистанционно распоряжаться деньгами, находящимися на привязанном к абонентскому номеру № банковского карт-счета № открытого в Обществе с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты>» (далее ООО КБ «<данные изъяты>) на имя ФИО1, ФИО3 решил воспользоваться данной услугой и совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, чтобы в последующем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, для чего ФИО3 разработал и реализовал план хищения денежных средств, согласно которому без ведома и разрешения ФИО1, воспользовавшись тем, что он отвлекся, посредством услуги «Мобильный банк», набрал 4 последние цифры банковской карты № в услуге «Мобильный банк» - «kubаnk» и получил смс сообщение с кодом доступа к банковскому счету ФИО1

Затем ФИО3, скачав на свой сотовый телефон приложение «Онлайн Кубанк», ввел в данное приложение вышеуказанный код и получил доступ в личный кабинет ФИО1 по управлению денежными средствами, находящимися на счету вышеуказанной банковской карты (банковского карт счета №), открытой на имя ФИО1, которые в дальнейшем решил похитить для осуществления в игровых интернет ставок в спорте в букмекерской компании «Betwinner».

ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 час. ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: РБ, <адрес>, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что его действия носят для собственника тайный характер и не станут для последнего очевидными, воспользовавшись доступом к банковскому карт-счету, принадлежащего ФИО1, используя в качестве орудия преступления свой сотовый телефон марки «Samsung А5» при помощи приложения интернет банка «<данные изъяты>», путем ввода заданного набора команд, осуществил операцию безналичного перевода денежных средств в сумме .... с банковского карт-счета № открытого в ООО КБ <данные изъяты>» на имя ФИО1 на счет своего анонимного аккаунта в интернете на официальном сайте букмекерской конторы «Betwinner» осуществил интернет ставки на спорт, тем самым тайно похитив их, распорядившись по своему усмотрению.

Он, же ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. получив на свой сотовый телефон «Samsung А5» в приложении интернет <данные изъяты>» уведомление о поступлении на банковский карт счет № открытый в <данные изъяты>» на имя ФИО1 денежных средств на сумму ...., решил тайно похитить часть поступивших денежных средств, принадлежащих ФИО1 и дистанционно распорядиться ими.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 час. ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что его действия носят для собственника тайный характер и не станут для последнего очевидными, осознавая, что имеет доступ к банковскому карт-счету открытого на имя ФИО1, где на балансе имелись денежные средства на сумму ...., используя в качестве орудия преступления свой сотовый телефон марки «Samsиng А5» при помощи приложения <данные изъяты>, путем ввода заданного набора команд, осуществил операцию безналичного перевода денежных средств в сумме .... с банковского карт-счета № открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО1 на счет своего анонимного аккаунта в интернете на официальном сайте букмекерской конторы «Betwinner» и осуществил интернет ставки на спорт. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 час. ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: РБ, <адрес>, аналогичным способом осуществил операцию безналичного перевода денежных средств в сумме .... с банковского карт-счета № открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО1 на счет своего анонимного аккаунта в интернете на официальном сайте букмекерской конторы «Betwinner» и осуществил интернет ставки на спорт, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму ...., который для него является значительным.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, ФИО3 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО3, потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей стороны нарушены не были.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам преступлений, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, по одному из преступлений полное возмещение ущерба, по второму эпизоду частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего ФИО1 о нестрогом наказании для подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности по линии общественного порядка не привлекался.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что именно этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенных ФИО3 преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ущерб подсудимым частично возмещен, путем возврата денежных средств в размере ...., о чем имеется в материалах уголовного дела расписки (л.д. 97).

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 28.11.2018г., которым ФИО3 осужден ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года подлежит самострельному исполнению.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО3 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства, поступить учится в учебное заведение либо трудоустроится.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 28.11.2018г., которым ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья З.Н. Подынь