Приговор № 1-176/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-176/2017

<данные изъяты>

Дело №1-176/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 14 апреля 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием прокурора Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Копыриной Л.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

защитника ЕНВ,

потерпевшего ДМА,

представителя потерпевшего <данные изъяты>) МИВ,

рассматривал в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 09 августа 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. Освобожденного по сроку 13 мая 2016 года;

осуждённого:

2) 25 ноября 2016 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в исправительной колонии строгого режима, которое отбывает с 25 ноября 2016 года по настоящее время,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

по данному уголовному делу без меры пресечения,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.119 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в магазине № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания ДМА и находясь в непосредственной близости от него, лишив его возможности убежать, схватил ДМА одной рукой за одежду и приставил к его горлу предмет, похожий на нож, высказал в адрес последнего угрозу убийством. Своими умышленными действиями ФИО1 создал обстановку, при которой ДМА данную угрозу воспринимал реально, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы: ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, вооружен предметом, похожим на нож, своих действий не контролировал и имел реальную возможность осуществить свою угрозу.

Он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:08 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в магазине № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершив непосредственно перед этим в вышеуказанном месте угрозу убийством в адрес ДМА; действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достав из своей одежды предмет, похожий на нож и держа его в руке, другой рукой открыто похитил с торговых полок 1 бутылку водки «Цельсий Классик» стоимостью 255 рублей 56 копеек, принадлежащую <данные изъяты>. Проигнорировав требования заместителя директора магазина ДМА вернуть товар на место, понимая, что его преступные действия стали очевидны, с целью удержания похищенного и доведения преступления до конца; ФИО1 напал на ДМА, используя предмет, похожий на нож, в качестве оружия, замахнулся им на ДМА и высказал угрозу зарезать последнего, тем самым угрожая ДМА применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от него не препятствовать ему в похищении указанного имущества. Высказанную ФИО1 угрозу потерпевший ДМА воспринимал реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы: ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в непосредственной близости от ДМА, вел себя агрессивно и имел реальную возможность осуществить свою угрозу. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с объёмом предъявленного ему обвинения согласился и ранее заявленное в ходе производства предварительного следствия, во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Рождайкина В.И., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Он с объёмом предъявленного обвинения, которое понятно, согласен и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя Таркияйнен Ю.Я., потерпевшего ДМА и представителя потерпевшего (<данные изъяты>) МИВ по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвоката Копыриной Л.И. и защитника ЕНВ возражений не высказала.

Подсудимым ФИО1, согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, за совершение каждого из которых наказание в соответствии с УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение:

угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ;

разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), заявление о преступлениях, сделанное ФИО1 в связи с задержанием по подозрению в совершении этих преступлений (оформленное, как явка с повинной), принесение извинений потерпевшему ДМА (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений, указанный в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, являющийся опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ) при совершении разбоя; а учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленное тяжкое и умышленное небольшой тяжести), обстоятельства их совершения, указанные в обвинении (его поведение в состоянии алкогольного опьянения) и личность ФИО1 - совершение подсудимым данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Так как именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступлений, что не отрицал и он сам в судебном заседании.

Также суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учётах НД и ПНД, по месту жительства МУП ЖКХ <данные изъяты>, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району, а также по месту работы характеризуется положительно, наличие на иждивении близких лиц, которым он помогал.

При этом подсудимый совершил умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления спустя непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, ранее судим за совершение аналогичного преступления (разбой), привлекался к административной ответственности.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, требований ст.60 УК РФ; руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) невозможно без изоляции ФИО1 от общества. Поэтому назначает подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, но в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства), без штрафа, но с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осуждённого ФИО1 обязанности после освобождения из учреждения, в котором он будет отбывать наказание в виде лишения свободы, 4 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. С установлением ограничений: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 УК РФ или назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства, он совершил преступления в течение первого года после освобождения из места лишения свободы.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и количество преступных посягательств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категории преступлений не изменять.

Назначение за совершение преступлений наказания условно, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, подсудимому ФИО1 невозможно в силу требований закона (имеется опасный рецидив).

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному ему приговором от 25 ноября 2016 года Московского районного суда Санкт-Петербурга, так как установленные преступления он совершил до вынесения судом 25 ноября 2016 года приговора.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 по данному уголовному делу не избиралась, и избирать её ему, как отбывающему наказание по приговору суда в колонии, суд оснований не находит.

Отбывать назначенное приговором суда наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших следствием и судом не принималось.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 255 рублей 56 копеек, подлежит прекращению в связи с отказом представителя организации от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарную накладную, счет-справку, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, ценник на водку «Цельсий Классик», хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле как его составную часть в течение всего установленного срока хранения уголовного дела;

- альбом, возвращенный свидетелю ААА, следует оставить в распоряжении УМВД;

- свитер с голубыми и синими полосками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району, после вступления приговора в законную силу следует возвратить подсудимому ФИО1 или его доверенному лицу, а при отказе принять, как невостребованное имущество, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

размеры вознаграждений участвовавших в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле по защите интересов обвиняемого ФИО1- адвоката Юнга С.С. - в сумме 550 рублей, адвоката Рождайкина В.И. - в сумме 1650 рублей;

размер вознаграждения участвовавшей в ходе судебного разбирательства по назначению суда в уголовном деле по защите интересов подсудимого ФИО1 адвоката Копыриной Л.И. - в сумме 2200 рублей,

на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение:

преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год,

преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением на осуждённого ФИО1 обязанности после освобождения из учреждения, в котором он будет отбывать наказание в виде лишения свободы, 4 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. С установлением ограничений: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний: в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год, с возложением на осуждённого ФИО1 обязанности после освобождения из учреждения, в котором он будет отбывать наказание в виде лишения свободы, 4 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. С установлением ограничений: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с данным наказанием частично сложить наказание, назначенное ФИО1 приговором от 25 ноября 2016 года Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Окончательно определить осуждённому ФИО1 наказание по совокупности преступлений: в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с ограничением свободы на 1 (один) год, с возложением на осуждённого ФИО1 обязанности после освобождения из учреждения, в котором он будет отбывать наказание в виде лишения свободы, 4 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. С установлением ограничений: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 не избирать.

Срок отбывания назначенного осуждённому ФИО1 наказания исчислять с 14 апреля 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 25 ноября 2016 года Московского районного суда Санкт-Петербурга: с 25 ноября 2016 года по 13 апреля 2017 года включительно.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 255 рублей 56 копеек, прекратить в связи с отказом представителя организации от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарную накладную, счет-справку, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, ценник на водку «Цельсий Классик», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле как его составную часть в течение всего установленного срока хранения уголовного дела;

- альбом, возвращенный свидетелю ААА, оставить в распоряжении УМВД;

- свитер с голубыми и синими полосками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району, после вступления приговора в законную силу возвратить осуждённому ФИО1 или его доверенному лицу, а при отказе принять, как невостребованное имущество, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

размеры вознаграждений участвовавших в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле по защите интересов обвиняемого ФИО1- адвоката Юнга С.С. - в сумме 550 рублей, адвоката Рождайкина В.И. - в сумме 1650 рублей;

размер вознаграждения участвовавшей в ходе судебного разбирательства по назначению суда в уголовном деле по защите интересов подсудимого ФИО1 адвоката Копыриной Л.И. - в сумме 2200 рублей,

возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществлять свою защиту избранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>