Приговор № 1-30/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020

УИД 22RS0034-01-2020-000033-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черевко Д.С., представившего удостоверение №1335 и ордер №052384,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, холостого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, судимого:

14 января 2008г. Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 07.08.2015г. освобожден по отбытии срока;

12 июля 2016г. Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 21.05.2019г. освобожден по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.05.2019г. условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня,

осужденного 28.02.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.11.2019 по 18.11.2019 ФИО1 находился у себя дома по <адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение из гаража, расположенного по адресу <адрес>, каких-либо металлических предметов с целью их продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо металлических предметов, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть гараж, расположенный по адресу <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к воротам вышеуказанного гаража, которые не были заперты на запорное устройство и отжав руками ворота гаража, через образовавшийся проем, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу <адрес>, где обнаружил бензопилу марки «Дружба» без шины, две печные дверцы, а также медный кабель длиной 20 метров, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Дружба» без шины, двух печных дверец и медного кабеля длиной 20 метров, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть гараж, расположенный по адресу <адрес>, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно взял бензопилу марки «Дружба» без шины, стоимостью 1860 рублей 75 копеек, дверцу печную топочную, стоимостью 360 рублей 00 копеек, дверцу поддувальную стоимостью 226 рублей 50 копеек, медный кабель длиной 20 метров стоимостью 12 рублей 50 копеек за один метр общей стоимостью 250 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и вместе с похищенным вышел из вышеуказанного гаража.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 2697 рублей 25 копеек.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Моряков Р.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Черевко Д.С. поддержал ходатайство подсудимого. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость». Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. По месту жительства и УУП Отд МВД России по Михайловскому району ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, исключают возможность применения к осужденному указанных положений уголовного закона.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления суд к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет.

Гражданский иск не заявлен.

От процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения защитнику суд считает необходимым подсудимого освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 28 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Винс

<данные изъяты>