Решение № 12-501/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-501/2019

Дело № 12-501/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Топоркова С.В.,

с участием представителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Фирма «КОМПЛЕКС» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года, вынесенное в отношении ООО Фирма «КОМПЛЕКС», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.10.2019 года ООО Фирма «КОМПЛЕКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1007440 рублей.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону ООО Фирма «КОМПЛЕКС» просит об отмене состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, приводя доводы об его незаконности.

В судебном заседании представитель ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав представителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд делает следующие выводы.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 26.03.2019 года между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Ростова-на-Дону «Детский сад № 243» (Муниципальный заказчик) и ООО Фирма «КОМПЛЕКС» (Подрядчик) заключён муниципальный контракт № 219000004-1 на выполнение ремонтно-восстановительных работ по созданию архитектурной доступности для целей инвалидов и маломобильных групп населения в МБДОУ № 243 ул. Урожайная, 2.

В п.1.1. муниципального контракта указано, что подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить ремонтно-восстановительные работы по созданию архитектурной доступности для целей инвалидов и маломобильных групп населения в МБДОУ № 243 ул. Урожайная, 2, в соответствии с локальной сметой (Приложение № 1 к настоящему контракту) и требованиями соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил. Заказчик после принятия результатов выполнения работ с учётом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта – обязуется уплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта цена настоящего контракта является твердой на весь срок его исполнения, определена в соответствии с локальной сметой (Приложение № 1 к настоящему контракту) и составляет 1799000 рублей, без НДС. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости работ сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении контракта. Цена контракта включает в себя затраты на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм (п. 2.2 муниципального контракта).

В силу п. 3.1 муниципального контракта работы должны быть выполнены с 17.06.2019 года по 16.08.2019 года.

В ходе проведённой прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлено, что установленный муниципальным контрактом срок ремонтно-строительные работы по созданию архитектурной доступности для целей инвалидов и маломобильных групп населения в МБДОУ № 243 ул. Урожайная, 2, выполнены на 43,8%, что привело к существенному нарушению прав 250 детей на охрану здоровья и безопасные условия нахождения в дошкольном образовательном учреждении.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ООО Фирма «Комплекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о совершении ООО Фирма «Комплекс» указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела ООО Фирма «КОМПЛЕКС» суду представлено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятого по настоящему делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с муниципальным контрактом его цена определена в размере 1799000 рублей.

В ходе производства по делу установлено, что объём выполненных работ составляет 43,8%.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что обязательства по муниципальному контракту не исполнены на 56,2%, что от общей цены контракта (1799000 рублей) составляет 1011038 рублей.

Вместе с тем размер административного штрафа мировой судья определил исходя из общей стоимости муниципального контракта, составляющей 1799000 рублей (56% от 1799000 рублей =1007440 рублей).

Частью 3 статьи 4.1 указанного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Размеры административных штрафов должны быть адекватны характеру и степени общественной опасности административных правонарушений. В противном случае, как отмечено в упомянутом Постановлении, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения.

В Постановлении от 17 января 2013 г. № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на последствия чрезмерного увеличения размеров административных штрафов: нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, вынесенное в отношении ООО Фирма «КОМПЛЕКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению в части назначенного наказания.

При этом, разрешая вопрос о назначении ООО Фирма «КОМПЛЕКС» административного наказания, судья, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, считает необходимым применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть ООО Фирма «КОМПЛЕКС» административному наказанию с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 505 519 рублей (56,2% от общей цены контракта 1799000 рублей = 505 519 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 2 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ООО Фирма «КОМПЛЕКС», удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года, вынесенное в отношении ООО Фирма «КОМПЛЕКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ООО Фирма «КОМПЛЕКС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 519 рублей.

В остальной части принятое по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Топоркова