Приговор № 1-332/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-332/2017

дело № 1-332/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 13 ноября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Новиковой Н.В.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: 14.04.2015 г. Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу избрана судом с 27.09.2017 г., срок неотбытого наказания в виде лишения свободы на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу составлял одиннадцать месяцев девять дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находясь в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, будучи осужденным 14.04.2015 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, отбывая наказание в исправительном учреждении ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенном по ул. Д.Бедного, 88, 22.06.2016 г. имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – именуемого героин, осуществил звонок неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе которого обсудив с последним условия приобретения и передачи наркотического средства, незаконно, то есть вопреки порядку установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона РФ от 8 января 1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» пытался приобрести наркотическое средство. Далее, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение наркотического средства, осуществил телефонный звонок знакомому Е.Н.С., и не ставя последнего в известность о переданных ему неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пакета с продуктами питания, в которых было спрятано наркотическое средство, попросил осуществить доставку продуктов питания к месту отбытия им наказания. Неустановленное лицо выполняя просьбу ФИО1, 23.06.2016 года прибыв на территорию г. Усть-Лабинска передал пакет с продуктами питания и наркотическим средством на имя осужденного ФИО1, через Е.Н.С.., не осведомленного о преступной деятельности ФИО1. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца в связи с тем, что в этот же день в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут в комнате приема досмотра передач на территории ФКУ МТОБ УФСИН России по Краснодарскому краю, три свертка с содержащимся наркотическим средством – героин, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта №-э от 01.07.2016г. вещество бежевого цвета массой, находящееся в трех свертках из полимерного материала, изъятое 23.06.2016 г. является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681, общая масса наркотического средства составляет 2,120 гр., относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств суд признает его вменяемым.

Совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый характеризуется отрицательно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.04.2015 г. за ранее совершенное умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Не имеется и оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.04.2015 г. Поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства: пакет № 1 с героином массой 2,09 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.04.2015 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с 13 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 27 сентября 2017 года по 12 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: пакет № 1 с героином массой 2,09 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.