Апелляционное постановление № 10-31/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 10-31/2018

Мировой судья

Ямашев В.А. Дело № 10-31/2018

(1-50/2018)

№11801330002000402


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вятские Поляны 28 ноября 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Рябова М.А.,

защитника - адвоката Муратова П.А., представившего удостоверение № 661 и ордер № 023929,

при участии осужденного ФИО1,,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Муратова П.А. и осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 11.10.2018, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 30.05.2018 Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ; 13.09.2018 отбыл наказание полностью,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 зачтено время содержания его под стражей в период с 11 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Муратова П.А., прокурора Рябова М.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 11 октября 2018 года ФИО1, признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества (кража), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, а именно:

23 июня 2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, проезжая на автомобиле марки «SKODA OKTAVIA», государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился гражданин А., увидел возле <адрес> прикрытый прозрачной полиэтиленовой пленкой мотоцикл и решил его тайно, из корыстных побуждений, похитить. ФИО1, понимая, что указанный мотоцикл сам унести не сможет, под предлогом того, что владелец мотоцикла продал ему указанный мотоцикл, попросил о помощи гражданина А. перевезти его на указанном автомобиле с указанного места до его дома. ФИО2 А., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, действительно считая, что владелец мотоцикла продал ФИО1 указанный мотоцикл, согласился выполнить его просьбу. 24.06.2018, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, вместе с ФИО1 остановился недалеко от указанного дома. Далее ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, в указанный период времени и месте, подошел к мотоциклу марки ИЖ-Ю2К с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, стоимостью 5000 рублей, принадлежащему Ч. и, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, снял с мотоцикла полиэтиленовую пленку, взялся двумя руками за руль мотоцикла и, подкатил его к автомобилю, далее с помощью имеющегося троса совместно с гражданином А., подцепив мотоцикл к автомобилю, после чего с похищенным имуществом с места преступления уехал, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ч. имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

С указанным приговором не согласны осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Муратов П.А.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с приговором суда в виду его строгости, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или изменить режим отбывания наказания на колонию поселение. Указал, что все осознал, о содеянном сожалеет, не считает, что его необходимо изолировать от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Муратов П.А., также выражает не согласие с приговором суда в виду его строгости считая, что мировой судья при вынесении приговора не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить.

В поступившем на апелляционные жалобы возражении, государственный обвинитель Рябов М.А. просит оставить апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Муратова П.А. без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 11.10.2018 без изменения, указывая на то, что суд вынес законный, обоснованный и справедливый приговор.

Участвующий посредством видеоконференцсвязи при рассмотрении апелляционных жалоб ФИО1 поддержал апелляционные жалобы в полном объёме. Просит изменить приговор мирового судьи, смягчить наказание, и назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо с отбыванием в колонии поселении.

Доводы апелляционных жалоб поддержаны в суде апелляционной инстанции и адвокатом Муратовым П.А., который считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Рябов М.А. просил апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Муратова П.А. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 11.10.2018, без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором и потерпевшим, то есть условия применения особого порядка, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции полностью соблюдены.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознавал.

Мировой судья, убедившись в обоснованности обвинения, пришёл к правильному выводу, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении, подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление и условия жизни осужденного. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учёл признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, мировым судьей учтено совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление, относящее к категории умышленных преступлений, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кизнерского районного суда УР от 30.05.2018.

Учтены характеризующие данные на ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, настоящее преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

С подробным приведением в приговоре мотивов, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение в части назначения ФИО1 для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре мировым судьёй мотивировано, основано на изучении личности подсудимого, и его правильность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, настоящее преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Судьба вещественных доказательств, при постановлении приговора, разрешена.

Из материалов дела и доводов апелляционных жалоб осужденного и его адвоката не усматривается обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда по назначению наказания, но не были учтены судом первой инстанции.

При этом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, так как оно является справедливым и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, сведениям о личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства инорм уголовного законодательства, влекущих отмену или изменениеприговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 11.10.2018 в отношении ФИО1,, осужденного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1,, адвоката Муратова П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 и главой 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Смертина О. А.