Апелляционное постановление № 22-6318/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-398/2025

Судья – Остапенко Е.П. Дело № 22-6318/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........7 в защиту осужденного ...........1 на приговор Центрального районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............ Абхазской АССР, гражданин РФ, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, имеющий среднее образование, трудоустроенный ИП ФИО1 в должности грузчика, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............. пер.Советский. ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый:.......... Анапским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ. к наказанию в виде лишения свободы сроком на ................. Освободился 14.07.2021г.,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ, к ................ лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .......... и до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ. из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал, в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7, возражение государственного обвинителя ...........9, выслушав мнение адвоката ...........6, и осужденного, просивших апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, мнение прокурора ...........5, полагавшей приговор суда не подлежащий изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

.......... в дневное время суток, ...........1 находясь по месту своего жительства, по адресу: ............, где в информационно-телекоммуникационной сети «интернет», на интернет-сервисе «Авито» обнаружил объявление, размещенное Потерпевший №1, о продаже транспортного средства марки ................ года выпуска, для чего договорился с потерпевшим о встрече и просмотре автомобиля.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ...........1, действуя согласно достигнутой с ним устной договоренности, передал последнему автомобиль «................ года выпуска, государственный регистрационный знак ................, а также документы на указанный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Завладев данным автомобилем. ...........1 условия заключенного с Потерпевший №1 устного договора не выполнил, денежные средства в размере ................ последнему не выплатил, похитив таким образом указанный автомобиль, которым распорядился но своему усмотрению, а именно .......... примерно в 21 час 00 минут продал неустановленному лицу за 60 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на сумму .................

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в защиту осужденного, не оспаривая квалификации содеянного и доказанность вины, считает приговор незаконным не обоснованным, чрезмерно суровым. По его мнению при назначении наказания суд формально учел обстоятельства смягчающие наказание. Просит приговор изменить применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ...........9, считает приговор районного суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что осужденному ...........1. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, состояние здоровья - наличие заболевания почек.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 29 июля 2025 года в отношении ...........2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков