Приговор № 22-2339/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Евстратьевой О.В., Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Карташовой К.П.,

государственного обвинителя - прокурора Управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

защитника - адвоката Меркурьева Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Максимова А.С. на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> несудимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Постановлено обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно отмечаться в данном органе.

Также приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судебных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выслушав выступление прокурора Орлова И.С., поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника-адвоката Меркурьева Л.В., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данное преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, и с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что У.И.Н. не подозревает о его (ФИО1) преступном намерении похитить денежные средства с принадлежащего потерпевшему банковского счета и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон, принадлежащий У.И.Н. достоверно зная, что к номеру телефона У.И.Н. (№) подключена услуга «Мобильный банк». После этого ФИО1 отправил на номер «№» шесть смс-сообщений с текстом «Перевод (указав свой абонентский номер оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №» и указав сумму 1000 рублей». Таким образом, перевел денежные средства в общей сумме 6000 рублей со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащего У.И.Н.., на счет оформленной на его имя банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №. В дальнейшем похищенными денежными средствами в сумме 6000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, переставил сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>» из мобильного телефона У.И.Н. в свой мобильный телефон «<данные изъяты>», после чего в период с 03 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> отправил на номер «№» шесть смс-сообщений «Перевод (указав свой абонентский номер оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №) с указанием суммы 1000 рублей», на общую сумму 6000 рублей, а также одно смс-сообщение «Перевод (указав свой абонентский номер оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № с указанием суммы 720 рублей», и одно смс-сообщение «Перевод, указав свой абонентский номер оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № с указанием суммы 600 рублей», таким образом, перевел денежные средства в сумме 7320 рублей со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего У.И.Н., на счет оформленный на его имя банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, в дальнейшем похищенными денежными средствами в сумме 7320 рублей распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 36 минут до 05 часов 44 минут, после того, как он (ФИО1), переставил сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>» из мобильного телефона ФИО2 в свой мобильный телефон «<данные изъяты>», находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, отправил на номер «№» два смс-сообщения «Перевод, указав абонентский номер оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № и написал сумму 1310 рублей», на общую сумму 2620 рублей, одно смс-сообщение «Перевод», указав абонентский номер оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № и указав сумму 510 рублей, одно смс-сообщение «Перевод», указав абонентский номер оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № и указав сумму 150 рублей», таким образом перевел денежные средства в сумме 3280 рублей со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего У.И.Н., на счет оформленный на имя Г.К.Ш.о. Банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № оплатив похищенными денежными средствами в сумме 3280 рублей приобретенный в магазине по вышеуказанному адресу товар, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 16600 рублей с банковского счета №, оформленного ПАО «<данные изъяты>» на имя У.И.Н., и принадлежащие У.И.Н., чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

На приговор суда первой инстанции государственным обвинителем Максимовым А.С. подано апелляционное представление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Максимов А.С. полагает приговор подлежащем отмене.

В обоснование ссылается на п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 5 "О судебном приговоре", п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, указывая, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что действия ФИО1 квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом в резолютивной части приговора суд неправильно указал о признании ФИО1 виновным по п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, что противоречит материалам дела, поскольку последний совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, приходит к выводу, что обжалуемый приговор нельзя признать законным ввиду чего он подлежит отмене с постановлением в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в апелляционном порядке нового обвинительного приговора.

Просит приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и постановить новый обвинительный приговор, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В суде первой инстанции ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он увидел на кухне мобильный телефон потерпевшего, просмотрел смс-сообщения на телефоне и увидел, что к сим-карте потерпевшего подключена услуга «мобильный банк». Первоначально он переводил с помощью мобильного телефона деда себе на банковскую карту денежные средства по 1000 рублей в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он достал из мобильного телефона потерпевшего сим-карту и установил ее на свой мобильный телефон, с которого уже стал через «мобильный банк» с банковской карты деда переводить денежные средства на свою банковскую карту. Также произвел оплату через мобильный банк в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> на счет продавца, оплатив тем самым покупку. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он также проводил операции по переводу денежных средств на свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он хотел вновь перевести 1000 рублей, но денег на счету было не достаточно, поэтому перевел только 600 рублей. Через несколько дней его задержали по подозрению в хищении денег с банковской карты потерпевшего. Он сразу сознался в содеянном. Сим-карту деда он выбросил ДД.ММ.ГГГГ, когда снял последний раз деньги. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды (№);

Как следует из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, У.И.Н. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковской карты денежные средства в размере 16 600 рублей, данный ущерб является для него значительным №

Потерпевший У.И.Н. в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: <адрес>, в 3-комнатной квартире, одну комнату занимает он, в 2-х других комнатах проживают его бывшая невестка - У.О.В., ее дети - ФИО1 и У.А., его внуки, а также 2 детей У.О.В. и ее нынешнего мужа Щ, который также проживает в их квартире. Он получает пенсию через <данные изъяты> в середине месяца в размере 15 960 рублей ежемесячно на банковскую карту «<данные изъяты>», зарегистрированную на его имя. В связи с его состоянием здоровья - он не имеет слуха, у него полупарализованы правые рука и нога, он выписал доверенность на бывшую жену его второго сына В - К.И.Г., чтобы она осуществляла все его права и у нее же находилась его банковская карта, она покупает ему продукты, лекарства, приносит наличные деньги, в случае необходимости. У него имеется мобильный телефон «<данные изъяты>», в который вставлена сим-карта с номером №, к которому привязана банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в телефоне нет сим-карты, о чем на следующий день сообщил К.И.Г. О том, что его внук ФИО1 снимал с его банковской карты денежные средства, он узнал от К.И.Г., которая получила распечатку из <данные изъяты> о движении денежных средств с его счета. Всего ФИО1 похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 16 600 рублей, что является для него значительным, т.к. превышает размер его пенсии. Иных доходов он не имеет. Он никогда не перечислял Максиму денежные средства, поэтому все переводы с его карты на карту Максима были осуществлены именно ФИО1 без его согласия. К.И.Г. также не переводила денежные средства Максиму с его карты. До настоящего времени ущерб ему не возмещен №);

Представитель потерпевшего У.И.Н. - К.И.Г. в ходе предварительного расследования показала, что она проживает с В По адресу: <адрес> проживает отец В - У.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году у У.И.Н. были 2 инсульта, у него полупарализованы правые рука и нога, поэтому он не может писать и расписываться. По решению их семьи, в ДД.ММ.ГГГГ году она оформила доверенность на представление интересов У.И.Н., в связи с его престарелым возрастом и состоянием здоровья. Примерно через день она ходит домой к У.И.Н., наводит порядок в его комнате, приносит ему готовую еду, продукты и лекарства. На протяжении длительного времени У.И.Н. получает пенсию в размере 15 960 рублей на банковскую карту «<данные изъяты>». С момента оформления доверенности банковская карта У.И.Н.. находится у нее, так как тот сам ей отдал карту для покупки ему продуктов питания и т.д. В случае необходимости, она обналичивала денежные средства в банке и по требованию У.И.Н. отдавала тому необходимую сумму для самостоятельного похода в магазин. На протяжении нескольких лет У.И.Н. пользуется абонентским номером телефона №, к которому был подключен «мобильный банк» банковской карты У.И.Н. И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, в магазине «Магнит» в <адрес> она хотела приобрести продукты питания для У.И.Н. И.Н., однако продавец ей сообщил, что на банковской карте У.И.Н. недостаточно средств, в связи с чем покупку она оплатила сама. До этого ДД.ММ.ГГГГ на карту У.И.Н. поступили денежные средства - его пенсия в размере 15 960 рублей, после чего она ДД.ММ.ГГГГ она совершала покупки и сняла с карты У.И.Н. наличные денежные средства в размере 10 000 рублей. Больше в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ она оплату картой У.И.Н. И.Н. не производила. Она проследовала с покупками домой к У.И.Н., который ей сразу сообщил, что у того пропала сим-карта из мобильного телефона. Она в «<данные изъяты>» получила выписку по счету У.И.Н. и обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили списания денежных средств со счета У.И.Н. на счет ФИО1 Об этом она сообщила мужу и У.И.Н. После совместного обсуждения сложившейся ситуации, У.И.Н. принял решение о написании заявления в полицию по факту кражи денежных средств. С учетом пенсии У.И.Н. в размере 15 960 рублей в месяц и отсутствия дополнительных доходов, причиненный У.И.Н. ущерб в размере 16 600 рублей является значительным. Ни она, ни У.И.Н. денежные средства ФИО1 никогда не переводили. Оплату и перевод денежных средств Г.К.Ш.о. также не производили. У.И.Н. пользоваться мобильным банком для перевода и оплаты денежных средств не умеет (№);

Свидетель Г.К.Ш.о. в ходе предварительного расследования показал, что у него есть родственник - Г.В.В.о, у которого в <адрес> имеется магазин «<данные изъяты>». Он в данном магазине никогда не работал. У него имеется банковская карта «<данные изъяты>», к которой подключена услуга «мобильный банк». Когда покупатели магазина «<данные изъяты>» расплачиваются не наличными деньгами, то переводят деньги на его банковскую карту. Деньги с данной карты затем идут на покупку товара в магазин (№);

Согласно выписки <данные изъяты>, Г.К.Ш.о. является держателем банковской карты № (№);

Как показал свидетель Г.В.В.о в ходе предварительного расследования, он арендует магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Г.К.Ш.о. - его родственник и у него имеется банковская карта «<данные изъяты>», к которой подключена услуга «мобильный банк». В магазине оплата производится только наличными деньгами. Когда покупатели рассчитываются не наличными деньгами, они переводят деньги за приобретенный товар через телефон на банковскую карту Г.К.Ш.о.. Деньги с данной карты затем идут на покупку товара в магазин (№);

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 - У.О.В. в ходе предварительного расследования показала, что ФИО1 - ее сын, они проживают в <адрес>. В настоящее время Максим учится на <данные изъяты> и получает стипендию в размере 810 рублей. С ними в квартире, в отдельной комнате проживает отец ее первого мужа У.А.И. - У.И.Н. Они с ним совместное хозяйство не ведут, продукты ему приносит К.И.Г.. Материально они ему не помогают, он им тоже. От сотрудников полиции она узнала, что Максим переводил через мобильный банк деньги с банковской карты потерпевшего. Максим пользовался мобильным телефоном «<данные изъяты>» с номером сим-карты № и у него имеется оформленная на его имя банковская карта «<данные изъяты>», куда Максиму перечисляют стипендию. Денежными средствами Максим распоряжается сам. Также Максим получает пенсию в размере 8 600 рублей по утрате кормилица через почтовое отделение, но данную пенсию она тратит на содержание детей (№);

Как следует из выписки <данные изъяты>» по истории операций по дебетовой карте У.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта «<данные изъяты>» №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована на имя У.И.Н. У. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются проведенные операции по данной банковской карте: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту № У. ФИО3 в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зачисление пенсии + 15 960 рублей. Осуществлены переводы по 1000 рублей на банковскую карту № У. Максима Антоновича – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также один перевод в размере 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ. переводы произведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № Г.К.Ш.о. в размере 150 рублей, 1310 рублей, 510 рублей, 1310 рублей (№);

Согласно детализации оказанных услуг связи <данные изъяты>» №, которым пользовался <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен период времени осуществления ФИО1 денежных переводов с банковского счета <данные изъяты> на свой счет за период с 13часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

Из справки-анализа установлено, что с банковского счета <данные изъяты> на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежный перевод в размере 1000 рублей в период с 13:03:39 по 13:04:53; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежный перевод в размере 1000 рублей в период с 15:18:19 по 15:21:44; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежный перевод в размере 1000 рублей в период с 12:49:35 по 12:50:42; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежный перевод в размере 1 000 рублей в период с 18:38:58 по 18:40:20; ДД.ММ.ГГГГ осуществлены два денежных перевода в размере по 1000 рублей каждый в период с 12:35:55 по 12:38:02 и в период с 13:17:30 по 13:18:33; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежный перевод в размере 1 000 в период с 03:37:11 по 03:39:02. С банковского счета У.И.Н. на счет Г.К.Ш.о. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежный перевод в размере 150 рублей в период с 04:36:55 по 04:37:39. С банковского счета У.И.Н. на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежный перевод в размере 1 000 рублей в период с 05:04:06 по 05:04:55. С банковского счета У.И.Н. на счет Г.К.Ш.о. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено три денежных перевода в размере 1 310 рублей, 510 рублей, 1 310 рублей в период с 05:28:13 по 05:29:04, в период с 05:33:32 по 05:34:14, в период с 05:42:56 по 05:43:54. С банковского счета У.И.Н. на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлены три денежных перевода в размере 1000 рублей, 1 000 рублей и 720 рублей в период с 15:01:21 по 15:02:11, в период с 15:06:57 по 15:08:15, в период с 15:24:49 по 15:26:53; ДД.ММ.ГГГГ осуществлены два денежных перевода в размере по 1 000 рублей каждый в период с 10:33:34 по 10:34:12 и в период с 15:55:35 по 15:57:00; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежный перевод в размере 600 рублей в период с 15:51:07 по 15:53:02 (л№);

Согласно выписки <данные изъяты> по счету по дебетовой карты ФИО1, банковская карта «<данные изъяты>» №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована на имя Максима Антоновича У. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются проведенные операции по данной банковской карте: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с банковской карты № У. У.И.Н. в размере + 1 000 рублей. Также осуществлены переводы по + 1 000 рублей на банковскую карту № У.И.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, + 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период имеются списания с банковской карты 2202****7988 в магазинах «Магнит», «Радуга», «Витерит», «Продукты», «Автозапчасти», «АЗС №», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (№);

Из расширенной выписки <данные изъяты> по счету по дебетовой карты ФИО1, следует, что по банковской карте «<данные изъяты>» имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются проведенные операции по данной банковской карте: безналичное зачисление средств от физического лица в размере 1 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период имеются списания с банковской карты № (№);

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> отделения полиции ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, банковскую карту «<данные изъяты>» на его имя. ФИО1 пояснил, что он вставил сим-карту У.И.Н. и переводил денежные средства на свою банковскую карту «<данные изъяты>» (№);

Изъятые у ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта, на передней стороне которой имеются надписи «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «№ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «№», были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л. д. №).

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность представленных доказательств суд первой инстанции посчитал достаточной в своей совокупности для установления виновности ФИО1 и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Судом приведены достаточные доводы, по которым в основу обвинительного приговора положены доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания потерпевшего и свидетелей.

Анализ доказательств, исследованных судом первой инстанции, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе место, время, способ совершения преступления, цели, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. Обвинение в суде первой инстанции поддержано надлежащим государственным обвинителем.

По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании всесторонне исследованы и в дополнительной проверке не нуждаются.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 и юридической оценкой его действий, изложенной в описательно-мотивировочной части приговора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, которое повлияло на правильность применения уголовного закона.

Квалифицируя действия ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд в резолютивной части приговора признал осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Указанное нарушение является существенным и в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ влечет за собой отмену судебного решения.

Однако допущенное судом нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем постановления нового обвинительного приговора.

При назначении наказания осужденному судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а именно его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Также судебная коллегия учитывает, что ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, воспитывается в семье, обучается в колледже.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетие ФИО1 на момент совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом правил ст. 88 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условно, и возложением исполнения определенных обязанностей.

Судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом судебная коллегия считает возможным не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая молодой возраст ФИО1, его семейное и материальное положение, тот факт, что он обучается в <данные изъяты> на очной форме обучения, судебная коллегия считает необходимым судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ судебная коллегия разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

приговорила:

приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Родина С. В., в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- мобильный телефон, хранящийся при уголовном деле – возвратить осужденному ФИО1,

- банковскую карту оставить потерпевшему по принадлежности.

Апелляционное представление государственного обвинителя Максимова А.С. – удовлетворить.

Апелляционный приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -