Приговор № 1-220/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-220/2024

УИД 58RS0027-01-2024-001929-95

Дело №1-220/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Чкановой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - представившей удостоверение №084 от 10.12.2002 г. и ордер №089 от 11.04.2024 г. ФИО2,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем на заводе «...» (средний размер заработной платы - 30000 рублей), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение требований ст.18 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, ст.20 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой граждане Российской Федерации имеют право продавать находящиеся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранения и использования оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, в период времени с сентября 2012 года, но не позднее 20 часов 40 минут 28 февраля 2024 года, точное время в ходе дознания не установлено, приобрел в неустановленном в ходе дознания павильоне в районе Автовокзала г.Пензы пневматическую пружинно-поршневую винтовку модели «HATSAN MOD 125» зав.№, калибра 4,5 мм, которую стал хранить у себя дома по адресу: <адрес> Затем в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 12 февраля 2024 года, ФИО1, имея потребность в денежных средствах, решил продать принадлежащую ему вышеуказанную пневматическую пружинно-поршневую винтовку.

После этого ФИО1 в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 12 февраля 2024 года, находясь по месту своего жительства по адресу: г.<адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, с помощью неустановленного в ходе дознания ноутбука разместил в сети Интернет, на сайте «ФИО11 объявление о продаже принадлежащей ему вышеуказанной пневматической пружинно-поршневой винтовки с текстом «пневматическая винтовка» стоимостью 32000 рублей.

28 февраля 2024 года в неустановленное в ходе дознания время на сотовый телефон ФИО1 поступил звонок от ФИО4, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», который, обнаружив в сети интернет на сайте «ФИО10 объявление, размещенное ФИО1, о продаже пневматической винтовки стоимостью 32000 рублей, изъявил намерение приобрести пневматическую пружинно-поршневую винтовку и договорился с ФИО1 о встрече.

После этого 28 февраля 2024 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь на автомобильной парковке, прилегающей к ...», расположенному по адресу: <адрес> в автомобиле марке «LADA GRANTA» регистрационный номер № реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» передал ФИО4, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей пневматическую пружинно-поршневую винтовку, а затем согласно договоренности, находясь на автомобильной парковке, прилегающей к ...», расположенному по адресу: <адрес> автомобиле марке «LADA GRANTA» регистрационный номер № получил от ФИО4 денежное вознаграждение в размере 30000 рублей. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. сбытая им ФИО4 пневматическая пружинно-поршневая винтовка была изъята из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и добровольно выдана ФИО4 сотрудникам ОУР ОП №2 УМВД России по г.Пензе 28 февраля 2024 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут. Согласно заключению эксперта № от 11 марта 2024 года незаконно реализованная ФИО1 пневматическая пружинно-поршневая винтовка является пневматической пружинно-поршневой винтовкой модели «HATSAN MOD 125» зав. №, калибра 4,5 мм иностранного промышленного производства и к категории огнестрельного оружия не относится, для производства выстрелов в ней используется энергия сжатого воздуха. Данная винтовка пригодна для стрельбы пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм, дульная энергия (кинетическая энергия) снарядов, выстрелянных из нее, составляет 32 Дж.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для этого послужило добровольное, при полном согласии с предъявленным ему обвинением и пониманием существа последнего, личное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, вмененное преступление является преступлением средней тяжести. Защитник подсудимого согласен с ходатайством, заявленным ФИО1, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постанавливает по делу обвинительный приговор; действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.7 ст.222 УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее обстоятельство в виде наличия у подсудимого двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины (в том числе в заявлении на имя прокурора на л.д.45, озаглавленное кая явка повинной, которое, однако, не может быть расценено как смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной при покушении на преступление) и раскаяние, что суд считает необходимым также признать в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ, личность подсудимого - он не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, разведен, учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни (его дети с ним не проживают).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, основания, препятствующие назначению такого наказания, отсутствуют. Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает, полагая, что указанный вид наказания отвечает целям наказания по отношению к подсудимому исходя из характеристик его личности и является эффективным на пути к его исправлению.

При назначении не наиболее строгого по санкции статьи вида наказания отсутствуют основания для применения при назначении наказания ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления, не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

Руководствуясь статьями 307-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от 28.02.2024 г. хранить в материалах уголовного дела;

- билеты Банка России в количестве 8 штук, ранее возвращенные под сохранную расписку ФИО5, оставить у последнего;

- пневматическую пружинно-поршневую винтовку модели «HATSAN MOD 125» зав. №, калибра 4,5 мм передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья