Решение № 12-579/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-579/2026

12-579/2026

50MS0187-01-2025-003348-64


Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2026 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданина Ниязова К.К., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 188, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области ФИО1 от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Ниязов К.К. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том, что 24 июня 2025 года не уплатил административный штраф в размере 10 000 рублей, назначенный ему по постановлению № 0356043010325040202000282 должностного лица Московской административной дорожной инспекции от 2 апреля 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 24 апреля 2025 года, в срок, установленный ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ было совершено в 00.00 - 24.06.2025 года по месту регистрации Ниязова К.К.

Ниязов К.К. за данное правонарушение был подвергнут штрафу в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе, выражая несогласие с правонарушением, Ниязов К.К. сослался на то, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела, было нарушено его право на защиту.

Ниязов К.К. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявил. Судом были приняты все меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, истребовав иные материалы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника МАДИ от 2 апреля 2025 года Ниязов К.К., как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей (л.д. 3).

Копия постановления должностного лица была направлена заявителю. В связи с истечением срока хранения, 13.04.2025 года корреспонденция была возвращена.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Постановление должностного лица заявителем до настоящего времени не обжаловалось. В сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ниязова К.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленного административного дела, мировой судья вовремя назначил к рассмотрению дело, принял меры к извещению лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, исследовал представленные материалы административного дела, и на основании них вынес решение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 августа 2025 года (л.д. 2), копией постановления МАДИ от 02.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 24.04.2125 г. (л.д.3); данными по отслеживанию почтовых отправлений о направлении постановления и извещения о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на 06.08.2025 года (л.д.4-5), которое было возвращено в связи с истечением срока хранения, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предыдущее постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно требованиям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела и данных почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что постановление МАДИ от 02.04.2025 года Ниязову К.К. было направлено почтой по адресу его регистрации.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 24 апреля 2025 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ течение шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Ниязов К.К. в указанный срок не выполнил, в связи с чем, его действия образовали объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, он обоснованно привлечен мировым судьёй к административной ответственности, в том числе и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи Ниязов К.К. также извещался надлежащим образом (л.д.16-28). Порядок рассмотрения административного дела мировым судьёй не допущен.

Административное наказание назначено Ниязову К.К. в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи.

Доводы заявителя о том, что было нарушено его право на защиту, не является обоснованным, поскольку судом неоднократно принимались меры к его извещению

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьёй дела, не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения лица от административной ответственности на основании малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ основанием для освобождения лица от ответственности является характер правонарушения, роль в его совершении, размер вреда и тяжесть последствий. Таких оснований суд не усматривает.

Ниязов К.К. не выполнил требований закона, проявил неосмотрительность, мог ходатайствовать об рассрочке назначенного штрафа. Неудовлетворительное финансовое положение лица может быть основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего, и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 188, исполнявшего обязанности мирового судить судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области ФИО1 от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ниязова К.К. оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

В дальнейшем, вступившее в силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём непосредственной подачи жалобы в названный кассационный суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ