Апелляционное определение № 33-1129/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело № 2-1076/2025 судья Лефтер С.В. 2026 год

33-1129/2026

УИД 69RS0013-01-2025-001415-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Василевского С.В., Дмитриевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Дмитриевой И.И.

дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Кимрского городского суда Тверской области от 22 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, наступившей 16.03.2025 года, излишне оплаченный налог в сумме 230 744 (двести тридцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 38 копеек.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей 16.03.2025 года, на излишне уплаченную сумму налогов в размере 230 744 (двести тридцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 38 копеек по 1/3 доли за каждым, то есть по 76 914 (семьдесят шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 79 копеек за каждым.

Решение суда является для Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области основанием для возврата наследникам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16 марта 2025 года, в порядке, установленном законом, из бюджета излишне уплаченной суммы налогов и сборов в общей сумме 230 744,38 руб.».

Судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – УФНС России по Тверской области) о включении в состав наследственной массы излишне уплаченного налога, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 марта 2025 года умер ФИО1 Наследниками ФИО1 в установленном законом порядке принявшими наследство, являются: супруга ФИО4, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5. В состав наследственной массы не вошли денежные средства, находящиеся на едином налоговом счете наследодателя и являющиеся излишне уплаченным им при жизни налогом. ФИО4 обращалась к ответчику с заявлением о получении излишне уплаченного налога, однако ей было отказано.

На основании изложенного просила суд: включить в состав наследственной массы ФИО1 излишне уплаченный налог в сумме 230744 рублей 38 копеек; признать право собственности на денежные средства в виде излишне уплаченного налога в сумме 230744 рублей 38 копеек за наследниками ФИО1 ФИО4, ФИО5 и ФИО2 по 76914 рублей 79 копеек за каждой.

Определением суда от 05 декабря 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соистцов привлечены: ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4

Истцы ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик УФНС России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что само по себе наличие сведений о положительном сальдо единого налогового счета не может повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку в период с 01 января 2025 года вплоть до своей смерти 16 марта 2025 года ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, получал доход, облагаемый налогом, уплачиваемый в связи с применением УСН, осуществлял выплаты работникам, и только лишь факт непредставления в налоговый орган налоговой декларации по УСН, НДФЛ, РСВ и уведомлений об исчисленной сумме авансовых платежей по налогам за указанный период в связи со смертью не влечет оснований для признания положительного сальдо излишне уплаченным налогом и возникновения у наследников права требовать возврата излишне уплаченной суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика УФНС России по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе выражается несогласие с решением суда, указывается, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, без учета представленных в материалы дела доказательств. Приводятся доводы, аналогичные тем, которые приводились в письменном отзыве на исковое заявление, указывается, что налоговым органом в материалы дела представлена история формирования сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 и сведения о поступившем от него едином налоговом платеже. По данным самого налогоплательщика его налоговые обязательства по уплате налога с дохода (УСН), страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, налогу на доходы физических лиц, удержанному из доходов работников (6-НДФЛ), страховым взносам за работников по итогам 2024 года (по срокам уплаты – 28 января 2025 года, 28 февраля 2025 года) составили 432554 рубля.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные из суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом, то есть за 2024 год – не позднее 01 июля 2025 года. Согласно декларации по УСН за 2024 год сумма дохода составила 25172696 рублей, соответственно, размер страховых взносов, подлежащих уплате 01 июля 2025 года, составляет 248726 рублей 96 копеек. При этом в 2025 году ФИО1 продолжил вести предпринимательскую деятельность в период с 01 января 2025 года по 16 марта 2025 года. Согласно данным банковских выписок на расчетные счета налогоплательщика в названный период поступили денежные средства в качестве оплаты за произведенные работы и оплаты товаров в общей сумме 3328486 рублей. Эта сумма должна быть учтена в качестве дохода при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2025 год. Исходя из суммы дохода, размер налога составит 199709 рублей. 06 февраля 2025 года и 11 марта 2025 года налогоплательщиком представлены персонифицированные сведения о физических лицах за январь и февраль 2025 года, из которых следует, что количество наемных работников, размер их заработка аналогичны соответствующим данным за декабрь 2024 года, то есть начисление страховых взносов и НДФЛ за работников по сроку уплаты 28 марта 2025 года составит 100620 рублей.

Первоначально истцы заявляли требование о включении в наследственную массу излишне уплаченного налога в сумме 420000 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлены сведения о том, что 28 января 2025 года налогоплательщиком представлена декларация по УСН за 2024 год с суммой к уплате 755181 рубль, в том числе суммой в размере 212234 рублей по сроку уплаты после даты смерти (16 марта 2025 года) 28 апреля 2025 года. После этого истцы уточнили исковые требования, снизив заявленную сумму до 230744 рублей 38 копеек (442978 рублей 38 копеек (положительное сальдо на 26 февраля 2025 года) – 212234 рубля (УСН за 2024 год по сроку уплаты 28 апреля 2025 года)).

Между тем, судом первой инстанции не приведены фактические обстоятельства, достаточные для вывода о том, что спорная сумма положительного сальдо в размере 230744 рублей 38 копеек может быть квалифицирована как излишне уплаченные налогоплательщиком суммы налогов, пени, страховых взносов. Данный вывод суда является ошибочным, поскольку из представленных в материалы дела доказательств достоверно следует, что в 2025 году ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, приносящую доход, облагаемый налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, состоял в трудовых отношениях с физическими лицами – работниками и, как налоговый агент, был обязан производить расчет, удержание и уплату в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, расчет и уплату страховых взносов за наемных работников. И только лишь факт непредставления им в связи со смертью, наступившей 16 марта 2025 года, в налоговый орган налоговой декларации по УСН, НДФЛ, РСВ и уведомлений об исчисленной сумме авансовых платежей по налогам за период с 01 января 2025 года по дату смерти, в которых должны быть указаны сведения о полученном доходе и произведенных выплатах заработной платы, не является основанием для признания положительного сальдо на едином налоговом счете излишне уплаченной налогоплательщиком суммой налога и возникновения у его наследников права требовать возврата данной суммы.

Представитель ответчика УФНС России по Тверской области ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

Истцы ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановленное по делу решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Истец ФИО4 пояснила, что в связи со смертью у ФИО1 прекратилась обязанность по уплате налогов, следовательно, имеющееся на его едином налоговом счете положительное сальдо является переплатой. Данная сумма, как ей при жизни пояснял ФИО1 была внесена им на счет давно, задолго до налогового периода 2025 года и не является авансовыми платежами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого рода нарушения, выразившиеся в недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 состоял на налоговом учете в УФНС России по Тверской области в качестве индивидуального предпринимателя в период с 15 сентября 2017 года.

16 марта 2025 года ФИО1 умер. Его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи со смертью.

Из материалов наследственного дела №, открытого 31 марта 2025 года к имуществу ФИО1 следует, что наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются: мать ФИО3, супруга ФИО4, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в установленные законом порядке и срок приняли наследство ФИО1 обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. Им выданы свидетельства о праве на наследство в отношении принадлежавшего наследодателю недвижимого имущества, а также денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ТБанк», АО «Россельхозбанк».

ФИО3 отказалась от наследства по всем основаниям наследования, подав нотариусу 04 апреля 2025 года соответствующее заявление.

Обращаясь в суд с иском о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на денежные средства в сумме 230744 рублей 38 копеек, истцы указали, что данная сумма денежных средств, находящаяся на едином налоговом счете ФИО1 является излишне уплаченной им при жизни суммой налога.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 8, 21, 23, 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 12, 17, 218, 1110, 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, установив, что на едином налоговом счете ФИО1 по состоянию на 16 марта 2025 года числится денежная сумма в размере 230 744 рублей 38 копеек, признав данную сумму излишне уплаченной ИП ФИО1 суммой налогов, подлежащей возврату последнему, но не полученной им при жизни, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, включив указанное имущество в состав наследственной массы и признав за истцами право равнодолевой собственности на него в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Удовлетворяя требования истцов, являющихся наследниками индивидуального предпринимателя ФИО1 о возврате из бюджета переплаты по налогам, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся на его едином налоговом счете денежные средства в размере 230744 рублей 38 копеек являются излишне внесенными суммами обязательных платежей, соответственно, являются имуществом налогоплательщика, после его смерти подлежат включению в наследственную массу и право на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налогов может быть реализовано наследниками налогоплательщика.

Вместе с тем, в нарушение положений статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принято без выяснения фактического размера суммы переплаты налогов. Делая вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд не проверил фактический размер переплаты суммы налога, размер налогов, подлежащих начислению за время осуществления наследодателем предпринимательской деятельности до момента смерти. В решении суда не приведены фактические обстоятельства, достаточные для вывода о том, что спорная сумма положительного сальдо, имеющаяся на едином налоговом счете ФИО1 может быть квалифицирована как излишне уплаченная налогоплательщиком сумма налогов.

В то же время, возражая против требований истцов, ответчик УФНС России по Тверской области в отзыве на исковое заявление со ссылками на положения Налогового кодекса Российской Федерации и представленные им в материалы дела историю формирования сальдо единого налогового счета, налоговые декларации, уведомления об исчисленных ФИО1 самостоятельно суммах налога за 2024 год, представленные им в налоговый орган, а также сведения о движении денежных средств по счету ФИО1 за 2025 год, представленные им в налоговый орган персонифицированные сведения о физических лицах – работниках за январь и февраль 2025 года, указывал, что в 2025 году вплоть до смерти ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, получал доход, облагаемый налогом по системе УСН, осуществлял выплаты работникам, и только лишь непредставление им в налоговый орган деклараций и уведомлений об исчисленной сумме авансовых платежей по налогам за период с 01 января 2025 года по 16 марта 2025 года, не может служить основанием для вывода о том, что имеющееся на его едином налоговом счете положительное сальдо является излишне уплаченной суммой налога.

Данным доводам ответчика и представленным им доказательствам суд в нарушение положений статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки не дал.

Устраняя допущенные судом первой инстанции нарушения и проверяя указанные выше доводы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2, подпункту 3 пункта 3 приведенной нормы закона обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается со смертью налогоплательщика – физического лица.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 приведенной нормы закона сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подлежащая уплате сумма сбора исчисляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Согласно пункту 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пунктов 1, 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела, в том числе сведений, представленных ответчиком, следует, что ФИО1 состоял на учете в УФНС России по Тверской области в качестве индивидуального предпринимателя в период с 15 сентября 2017 года по 16 марта 2025 года, то есть по дату смерти; являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН с дохода), плательщиком страховых взносов, уплачиваемых в порядке статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 в своей предпринимательской деятельности использовал наемный труд, в связи с чем являлся работодателем, имел работников, соответственно, обязан был перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, удержанного из доходов работников, в порядке статей 24 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации; являлся плательщиком страховых взносов, уплачиваемых в порядке статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

09 января 2025 года налогоплательщиком представлен расчет по страховым взносам за 2024 год с суммой к уплате 202800 рублей, в том числе в сумме 70200 рублей по сроку уплаты 28 января 2025 года (т.1 л.д.37-43).

15 января 2025 года налогоплательщиком представлен расчет 6-НДФЛ за 2024 год с суммой к уплате 87880 рублей по сроку уплаты до 31 декабря 2024 года (т.1 л.д.44-45).

28 января 2025 года налогоплательщиком представлена декларация по УСН за 2024 год с суммой к уплате 755181 рубль, в том числе в сумме 212234 рублей по сроку уплаты 28 апреля 2025 года (т.1 л.д.46-47).

24 февраля 2025 года налоговым агентом представлено уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховым взносам, на основании которого начислены страховые взносы и НДФЛ за работников по сроку уплаты 28 февраля 2025 года на общую сумму 100 620 рублей (т.1 л.д.48).

09 января 2025 года в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2024 год в совокупном фиксированном размере 49500 рублей, определенном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1.2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, по сроку уплаты 28 декабря 2024 года.

Изложенное выше свидетельствует о том, что налоговые обязательства налогоплательщика ФИО1 определенные им по срокам уплаты в 2025 году, составляют 432554 рубля (70200,00 + 212234,00 + 100620,00 + 49500,00).

Из представленной в материалы дела истории единого налогового счета ФИО1 (т.1 л.д.28-36) следует, что по состоянию на 08 марта 2025 года положительное сальдо единого налогового счета составляло 442978 рублей 38 копеек.

По состоянию на 28 апреля 2025 года положительное сальдо единого налогового счета составляло 230744 рубля 38 копеек, то есть уменьшилось на сумму 212234 рубля – налог УСН за 2024 год по сроку уплаты 28 апреля 2025 года, списанный в бюджет на основании представленной налогоплательщиком 28 января 2025 года декларации по УСН за 2024 год.

В дальнейшем размер положительного сальдо оставался неизменным и составляет 230744 рубля 38 копеек.

В то же время, помимо указанных выше сумм налогов и сборов, налогоплательщик ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации должен был уплатить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2024 год, исчисленные с суммы дохода, превышающей 300000 рублей, поскольку в указанный налоговый период размер дохода ФИО1 как следует из представленной им декларации по УСН за 2024 год, составил 25172696 рублей. Размер страховых взносов, исчисленный в предусмотренном данной нормой закона порядке, составит 248 726 рублей ((25172696,00 – 300000,00)х1%). Срок уплаты данных страховых взносов – 01 июля 2025 года.

Кроме того, из представленных ответчиком в материалы дела сведений, в том числе о движении денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 (т.1 л.д.49-57), представленных налоговым агентом ФИО1 в налоговый орган персонифицированных сведений о физических лицах за январь, февраль 2025 года, содержащих данные о количестве наемных работников и размере произведенных им работодателем выплат (т.1 л.д.60-63), следует, что ФИО1 вплоть до смерти, наступившей 16 марта 2025 года, осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числе с использованием труда наемных работников. Вместе с тем, в связи со смертью он не представил в налоговый орган декларации по УСН, НДФЛ, РСВ, уведомления по исчисленным суммам авансовых платежей по налогам и сборам.

Из представленных ответчиком сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1 следует, что общий размер денежных средств, поступивших на счета в период с 01 января 2025 года по 16 марта 2025 года, составил 3328486 рублей. Данная сумма должна быть учтена в качестве доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2025 год. Размер налога, определяемый в соответствии со статьей 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации при данной системе налогообложения, составляет 6 % от суммы дохода. Соответственно, при сумме дохода в размере 3328486 рублей размер налога составит 199709 рублей.

06 февраля 2025 года и 11 марта 2025 года налогоплательщиком ФИО1 представлены персонифицированные сведения о физических лицах – работниках за январь и февраль 2025 года (т.1 л.д.60-63).

Анализ данных сведений и ранее представленных налогоплательщиком персонифицированных сведений за декабрь 2024 года (т.1 л.д.58-59) свидетельствует о том, что количество работников в 2025 году и размер их заработной платы не изменились. Соответственно, размер страховых взносов и НДФЛ за работников по сроку уплаты до 28 марта 2025 года составит сумму, аналогичную сумме страховых взносов, уплаченных в предыдущем периоде, то есть 100620 рублей.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что имеющееся на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО1 сальдо в размере 230744 рублей 38 копеек не может признаваться переплатой, учитывая, что он продолжал вести предпринимательскую деятельность, приносящую доход, в связи с чем обязан был уплачивать в бюджет законно установленные налоги, страховые взносы как за себя, так и за наемных работников.

То обстоятельство, что смерть налогоплательщика и налогового агента ФИО1 наступила ранее установленных законом сроков уплаты налогов за налоговый период 2025 года, вопреки доводам истцов, не свидетельствует о том, что у него не возникла обязанность по уплате налогов.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из системного толкования приведенных выше норм закона следует, что возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием объекта налогообложения, а не с наступлением сроков уплаты налогов.

Поскольку в рассматриваемом случае имевшаяся у индивидуального предпринимателя на дату его смерти совокупная налоговая обязанность превышала размер денежных средств, имеющихся на едином налоговом счете, спорная денежная сумма в размере 230744 рублей 38 копеек неправомерно признана судом первой инстанции излишне уплаченной налогоплательщиком ФИО1 суммой налога и включена в состав его наследственной массы с признанием за истцами права собственности на нее в порядке наследования по закону.

При изложенном выше постановленное по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО5 к УФНС России по Тверской области в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области удовлетворить.

Решение Кимрского городского суда Тверской области от 22 декабря 2025 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о включении в состав наследственной массы излишне уплаченной суммы налога, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: С.В. Василевский

И.И. Дмитриева