Приговор № 1-70/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019

УИД 34RS0039-01-2019-000351-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «23» августа 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панова Д.В., представившего удостоверение № 2366 и ордер № 044176 от 23 августа 2019года,

рассмотрев в порядке ст.226.9 УПК РФ, в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 14 июня 2019 года Старополтавским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

11 июля 2019 года Старополтавским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ при следующих обстоятельствах:

14.06.2019 Старополтавским районным судом Волгоградской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

25.06.2019 приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО1 осужденного по ст.264.1 УК РФ, вступил в законную силу.

11.07.2019 Старополтавским районным судом Волгоградской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено уголовное наказание, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.06.2019 года в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Далее, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании вышеуказанного приговора

Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14.06.2019, 19.07.2019, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил 0,5 литра водки, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 19.07.2019, в 17.50 час., находясь возле двора вышеуказанного домовладения, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, и начал движение.

Во время следования, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в 18.00 час. 19.07.2019, был остановлен напротив <адрес>, инспекторами ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО2 и ФИО3, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола <адрес> от 19.07.2019. А затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, и с использованием алкометра «Юпитер» установлено его алкогольное опьянение, в выдыхаемом им воздухе содержалось 1.086 миллиграмма этанола. Затем, в изготовленном сотрудниками полиции акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 19.07.2019 поставлена соответствующая отметка с результатами освидетельствования и на основании ст.27.13 КРФ об АП, транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, задержано, о чем составлен протокол <адрес> от 19.07.2019. После этого, 19.07.2019 на основании ст.ст.24.5 и 29.9 КРФ об АП уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об Административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же, он нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах:

14.06.2019 Старополтавским районным судом Волгоградской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

25.06.2019 приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО1 осужденного по ст.264.1 УК РФ, вступил в законную силу.

11.07.2019 Старополтавским районным судом Волгоградской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено уголовное наказание, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.06.2019 года в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Далее, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании вышеуказанного приговора Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14.06.2019, 20.07.2019, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил 1,5 литра пива, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 20.07.2019 в 15.20 час., находясь возле двора вышеуказанного домовладения, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, и начал движение.

Во время следования, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в 16.40 час. 20.07.2019, был остановлен напротив <адрес>, инспекторами ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4 и ФИО3, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола <адрес> от 20.07.2019. А затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, в изготовленном сотрудниками полиции протоколе <адрес> от 20.07.2019 поставлена соответствующая отметка, и на основании ст.27.13 КРФ об АП, транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <***>, задержано, о чем составлен протокол <адрес> от 20.07.2019. После этого, 20.07.2019 на основании ст.ст.24.5 и 29.9 КРФ об АП уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с. ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

За совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст.264.1, 264.1 УК РФ, санкция за которые предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Панов Д.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.264.1, ст.264.1 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд считает возможным приговор от 11 июля 2019 года Старополтавского районного суда Волгоградской области исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (совершённого 19.07.2019 года), и преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (совершённого 20.07.2019 года). Назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ (совершённого 19.07.2019 года), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ (совершённого 20.07.2019 года), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, определить окончательное основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок десять месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанностей; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации.

Дополнительное наказание в виде: лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально и самостоятельно.

Копию приговора направить в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области для исполнения.

Приговор от 11 июля 2019 года Старополтавского районного суда Волгоградской области исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.