Приговор № 1-34/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-34/2024

12RS0001-01-2024-000194-68
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Дудова А.В.,

подсудимого Веселова И.В., защитника – адвоката Седойкина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Веселова И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного в должности <данные изъяты> не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, судимого:

- 23.07.2021 Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 21.02.2022, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 4.02.2024),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселов И.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23.07.2021 приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 3.08.2021, Веселов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с 3.08.2021.

27.10.2023 в период с 1 часа 00 минут до 1 часа 53 минут, точное время не установлено, у Веселова И.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, в <адрес> и осознающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес>

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Веселов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 00 минут до 1 часа 53 минут, точное время не установлено, умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и имеющимся при нём ключом от замка зажигания запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле по грунтовой дороге в сторону <адрес><адрес>.

27.10.2023 около 1 часа 53 минут автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Веселова И.В. был остановлен у <адрес><адрес> сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

27.10.2023 в 2 часа 12 минут Веселов И.В. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего в 2 часа 14 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл предъявлено законное требование Веселову И.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектора «Юпитер-К» в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, на что Веселов И.В. отказался. В дальнейшем Веселов И.В. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенного освидетельствования у Веселова И.В. установлены признаки опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,930 мг/л, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №/б химико-токсикологического исследования у Веселова И.В. в моче обнаружен метадон, мефедрон, метилендиоксиметамфетамин (МДМА) на уровне пределов обнаружения используемых методов.

В судебном заседании подсудимый Веселов И.В. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Веселов И.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Веселовым И.В. своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласен с вынесением приговора в отношении Веселова И.В. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в ходе прений просил суд исключить излишне вмененный подсудимому квалифицирующий признак, а именно указание на состояние опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, относится к преступлениям, предусмотренным ч.ч. 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает излишне вмененный квалифицирующий признак «в состоянии опьянения» при указании на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Веселова И.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Веселов И.В. на учете у психиатра не состоит (л.д. 111). Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Веселов И.В. на момент совершения преступления судим, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 112), из характеристики участкового полиции следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание помощи и осуществление ухода за бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Веселов И.В. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Суд считает целесообразным применение Веселову И.В. лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Веселову И.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого. Суд пришел к убеждению, что Веселов И.В. на путь исправления и перевоспитания не встал, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

Судом при назначении наказании принимаются во внимание фактические семейные отношения Веселова И.В., оказание помощи и осуществление ухода за престарелой бабушкой. Однако указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает Веселову И.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

В то же время, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а в большей степени с учетом наличия на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления Веселова И.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Веселову И.В. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В случае замены назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, направить его для отбытия наказания в колонию-поселение.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде принудительных работ, однако исчислять срок его отбывания с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> возвратить по принадлежности собственнику Х.И.Е.;

- DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров