Решение № 2-1-117/2025 2-1-117/2025~М-1-100/2025 М-1-100/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1-117/2025

Дело № 2-1-117/2025, УИД 69RS0011-02-2025-000132-11


Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года пгт Кесова Гора

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 06.06.2014 по 10.03.2025 работала в ООО «ДСК» в должности ведущего юриста.

10.03.2025 трудовые отношения между работником и работодателем прекращены, что подтверждается приказом №.

В период с 01.11.2024 по 10.03.2025 истцу не выплачивалась заработная плата. В день увольнения окончательный расчет также не был произведен.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 519 910,29 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 519 910,29 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ООО «Дорожная строительная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции. От ООО «ДСК» поступил отзыв на иск, в котором ответчик подтверждает задолженность перед ФИО2 по невыплаченной заработной плате в размере 519 910,29 руб.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ определены основные обязанности работодателя. Прежде всего, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании указанной статьи работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с 06.06.2014 по 10.03.2025 работала в ООО «ДСК» в должности ведущего юриста.

10.03.2025 трудовые отношения между работником и работодателем прекращены, что подтверждается приказом №.

В период с 01.11.2024 по 10.03.2025 истцу не выплачивалась заработная плата. В день увольнения окончательный расчет также не был произведен.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 519 910,29 руб., что подтверждается расчетом ООО «ДСК».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение ООО «ДСК» перед ФИО2 задолженности по заработной плате, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера – в размере 15 398,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 519 910,29 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот десять руб. 29 коп).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 15 398,20 руб. (пятнадцать тысяч триста девяносто два руб. 20 коп.).

Решение в части взыскания заработной платы привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Торбина

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2025 года.

Судья Н.В. Торбина