Приговор № 1-104/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Хасанского района Ильенко А.М.,

подсудимого <данные изъяты> Е.О., защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ русского, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учете у врачей невролога, психиатра не состоящего, находящегося в базе наркологического кабинета, ранее судимого:

- 10.06.2015 Хасанским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии. 09.06.2018 освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 16.01.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> Е.О., в период с 21 часа 00 минут 11 ноября 2019 года до 11 часов 00 минут 12 ноября 2019 года, совместно с ФИО8 и ФИО9 (в отношении которых уголовное преследование по данному уголовному делу прекращено), находясь возле <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил последним совершить тайное хищение чужого имущества, а именно мотоцикла марки YAMAHA Virago 400. ФИО8 и ФИО9 на его предложение ответили согласием, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО8 должен был подогнать автомашину марки «ФИО2» г/нг № 25 RUS к вышеуказанному мотоциклу, расположенному возле магазина «ИП ФИО10» по <адрес>, а после совместно с ФИО3 и ФИО9 загрузить мотоцикл марки YAMAHA Virago 400 в кузов вышеуказанной автомашины.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть их преступные действия остаются тайными, действуя согласно распределенным ролям, находясь возле магазина «ИП ФИО10», расположенного по <адрес> «а» в <адрес>, ФИО8 подогнал свою автомашину марки «ФИО2» г/н № 25 RUS к вышеуказанному магазину, после чего <данные изъяты> Е.О., совместно с ФИО9 и ФИО8, путем свободного доступа, похитили мотоцикл марки YAMAHA Virago 400, принадлежащий несовершеннолетней Потерпевший №1, стоимостью 60 000 рублей, погрузив его в кузов вышеуказанной автомашины. После это с похищенным имуществом <данные изъяты> Е.О., ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий <данные изъяты> Е.О., ФИО8 и ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное <данные изъяты> Е.О. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и его законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия <данные изъяты> Е.О. верно квалифицированы п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый, имея непогашенную судимость, в том числе за тяжкое преступление против собственности, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей положительно, на учете у врача психиатра не состоит. По информации КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» находится в базе наркологического кабинета.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний, воспроизведении обстоятельств совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание <данные изъяты> Е.О., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить <данные изъяты> Е.О. наказание в виде лишения свободы.

В рассматриваемом случае назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закреплённому в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Оснований для изменения категории совершенного <данные изъяты> Е.О. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подсудимому <данные изъяты> Е.О. в виде лишения свободы определяется с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление <данные изъяты> Е.О. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

При этом, достаточных оснований для назначения <данные изъяты> Е.О. дополнительного наказания суд не усматривает.

Избранная по настоящему делу в отношении <данные изъяты> Е.О. мера пресечения в виде заключения под стражей - подлежит отмене, а подсудимый освобождению в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи <данные изъяты> Е.О., не подлежащие в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <данные изъяты> Е.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Обязать <данные изъяты> Е.О. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты> Е.О. в виде заключения под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки YAMAHA Virago 400, принадлежащий несовершеннолетней Потерпевший №1, находящиеся у неё на ответственном хранении – возвратить потерпевшей; автомашину марки «ФИО2» г/н № RUS, находящуюся на ответственном хранении ФИО8 – возвратить указанному законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья И.С. Синенко