Решение № 2-2989/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2989/2018

Дело № 2-2989/2018 64RS0004-01-2018-002366-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителей истца ТСЖ «Электрон» - ФИО1, адвоката Скрипниченко О.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Электрон» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

установил:

ТСЖ «Электрон» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, указав, что товарищество создано по решению общего собрания собственников помещений для управления многоквартирным домом. На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира *. Ответчица без согласия собственников помещений многоквартирного дома самовольно возвела кладовое помещение в первом подъезде на лестничной площадке лестничной клетки между шестым и седьмым этажами указанного дома, что нарушает не только права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома по пользованию общим имуществом, связанное с его уменьшением, но также препятствует ТСЖ в реализации полномочий и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и создаёт угрозу жизни, здоровью и имуществу лиц, поскольку противоречит требованиям противопожарной безопасности. В целях устранения нарушений прав собственников в многоквартирном доме общим годовым собранием членов ТСЖ «Электрон» (Протокол от 19.03.2016 года, вопрос № 7, протокол № 2 от 10.07.2016 вопрос № 5) было принято решение «обязать собственников межэтажных кладовых демонтировать их в срок до 01.08.2016 года, в случае невыполнения данного решения направить заявление в суд о понуждении сноса межэтажных кладовых». Также ответчику направлена досудебная претензия от 14.04.2018 года о добровольном демонтаже кладовой и привидении мест общего пользования в первоначальное состояние. В целях устранения нарушений правил противопожарной безопасности в многоквартирном доме, связанных с размещением кладовых помещений в лестничных клетках, собственники помещений направляли заявления в органы ОНД по Балаковскому и Духовницкому районов для принятия мер законного воздействия. На запрос ТСЖ в органы ОНД о принятии мер по заявлениям собственников получен ответ № 922-6-27 от 12.11.2017, что ФИО2 привлечена к административной ответственности. Допущенное ответчиком нарушение посягает на интересы неопределенного круга лиц, находящихся в жилом доме, и может повлечь угрозу их жизни в случае возгорания в кладовом помещении.

Истец просил суд обязать ответчика демонтировать кладовку (стену и металлическую дверь) на лестничной площадке лестничной клетки между шестым и седьмым этажами первого подъезда дома 29 по ул. Свердлова в г. Балаково, а также привести указанную площадку в первоначальное состояние: убрать личные вещи, мусор, восстановить отделку стен, потолка, окна и пола.

В судебном заседании представители истца – ФИО1, адвокат Скрипниченко О.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорную кладовку на площадке между 6 и 7 этажами в первом подъезде она не строила, не приобретала и не использовала. Эта кладовка открыта, личных вещей ФИО2 в ней нет. Никаких препятствий в использовании общего имущества ответчица не чинит. Также ответчица не давала объяснений инспекторам пожарного надзора и не привлекалась к административной ответственности за нарушение противопожарных правил.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ТСЖ «Электрон» к ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано:

- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

- принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В судебном заседании установлено, что с 24.05.2018 ответчик ФИО2 является собственником квартиры *, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 38-41, 52-54).

В соответствии с п. 1.1 и 1.3 устава ТСЖ «Электрон» (л.д. 8) товарищество создано решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов № 27 и № 29 по ул. Свердлова г. Балаково для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения и пользования в установленных законодательством пределах имуществом в многоквартирных домах.

В первом подъезде дома № 29 по улице Свердлова города Балаково на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами устроено кладовое помещение, что подтверждается копией акта проверки № 187 от 15.12.2017 (л.д. 44), копией предписания № 187/1/77 от 15.12.2017 в адрес ТСЖ «Электрон» об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 45).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

13.04.2018 ТСЖ «Электрон» направило в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию, в которой предложило устранить препятствия в пользовании общим имуществом, привести лестничную клетку между 6 и 7 этажами в первоначальное состояние: произвести демонтаж стены и двери, убрать личные вещи, мусор, восстановить отделку стен, потолка и пола (л.д. 30).

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели * пояснили, что кладовые на лестничных площадках в первом подъезде дома № 29 существуют с 80-х годов, их строили жильцы при заселении дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *, проживающие в одном подъезде с ответчицей ФИО2, пояснили, что ответчица не пользуется кладовым помещением между 6 и 7 этажами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель * проживающая в одном подъезде с ответчицей ФИО2, пояснила, что не знает, кто пользуется кладовым помещением между 6 и 7 этажами в первом подъезде. Когда ставили окна в подъезде, не было никаких препятствий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели * пояснили, что они являются членами правления ТСЖ «Электрон», проживают в разных подъездах с ответчицей ФИО2 О том, что кладовая между 6 и 7 этажами в первом подъезде дома № 29 принадлежит ФИО2 они узнали от председателя ТСЖ «Электрон» *.

Из приобщённой к материалам дела видеозаписи следует, что спорная кладовая между 6 и 7 этажами в первом подъезде дома * не имеет запорных устройств на двери, а внутри спорного помещения нет какого-либо имущества.

Сообщение начальника ОНД и ПР по Балаковскому и Духовницкому районам Саратовской области от 12.11.2017 (л.д. 43) о том, что кладовое помещение между 6 и 7 этажами подъезда жилого дома не было устроено гр. * а принадлежит жильцу кв. № * гр. ФИО2, суд оценивает критически, поскольку в нём неверно указаны персональные данные ответчика ФИО2 и не приведены материалы проверки, на основании которых сделаны такие выводы. По утверждению ответчика ФИО2 и допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, сотрудники ОНД и ПР по Балаковскому и Духовницкому районам Саратовской области не опрашивали жильцов первого подъезда о принадлежности кладовых помещений. Из содержания акта проверки № 187 от 15.12.2017 (л.д. 44), предписания № 187/1/77 от 15.12.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 45) следует, что ответственным за выявленные нарушения является председатель правления ТСЖ «Электрон».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ТСЖ «Электрон» не представил в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик ФИО2 самовольно возвела кладовое помещение в первом подъезде на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами многоквартирного жилого дома за счёт уменьшения общего имущества, а также доказательства того, что ответчик ФИО2 приобрела спорное кладовое помещение и использует его в своих личных целях.

Суд находит доводы истца о создании ему ответчиком препятствий в обслуживании общего имущества многоквартирного дома необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Электрон» к ФИО2, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката Скрипниченко О.А. не подлежат взыскания с ответчика в пользу истца, а с истца в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО3

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей ответчиком представлен договор от 05.10.2018 (л.д. 109-111), расписка в получении денег от 31.10.2018 (л.д. 113).

Исходя из обычной стоимости оказываемых юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объёма работы представителя, суд приходит к выводу, что заявленные расходы ответчика по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей отвечают требованиям разумности. Истцом не представлены суду доказательства чрезмерности указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Электрон» к ФИО2 отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Электрон» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья