Приговор № 1-15/2021 1-60/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021Комсомольский районный суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № 1-15/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Комсомольск Ивановской области 29 марта 2021 года Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю., с участием прокуроров Чеботарева П.А., ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников – адвокатов Комсомольской коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Черновой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 1. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: спирта из <адрес>, принадлежащего Г. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут пришел к дому Г., расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял находившийся во дворе на досках топор и, зная, что Г. плохо слышит, поэтому его преступные действия останутся незамеченными, попытался при помощи топора сломать личину на входной двери. Не сумев взломать личину, ФИО2 в продолжение реализации своего преступного умысла, подошел к окнам веранды дома и, осознавая противоправность своих действий, при помощи топора вынул штапики в форточке и выставил стекло, после чего, через форточку незаконно проник в веранду дома Г. Находясь в веранде дома, ФИО2 обнаружил на столе пластиковую бутылку, в которой содержался спирт- 2 литра, стоимостью 600 рублей за 1 литр. ФИО2 сделал глоток из бутылки, чтобы проверить, что в ней содержится, после чего, убедившись, что в бутылке содержится спирт, руководствуясь корыстной целью, ФИО2 тайно похитил обнаруженную им бутылку со спиртом. Обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 1200 рублей. 2. Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ФИО2 находился на территории <адрес>, принадлежащего Г., где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в принадлежащую Г. хозяйственную постройку и тайное хищение какого-либо имущества из металла. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденной им на территории дома металлической трубы сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку. Находясь внутри хозяйственной постройки, ФИО2 тайно похитил обнаруженный им электродвигатель асинхронного типа 380 В, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Г. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 сложил похищенное в мешок, найденный в сарае, материальной ценности для Г. не представляющий, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. 3. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, достигли между собой предварительной договоренности о совместном совершении тайного хищения металлических изделий, находящихся на территории <адрес>, принадлежащих Ф. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанные выше дату и период времени, взяв с собой 2 мешка, пришли к <адрес>, принадлежащему Ф., где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстной целью, через калитку в заборе прошли на территорию дома, после чего, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 и ФИО3 сложили в два мешка обнаруженные ими возле бани: - 2 электродвигателя марки <данные изъяты>, типа 380 В, стоимостью 3000 рублей каждый, на сумму 6000 рублей; - 4 дюралевых воздухозаборника от ткацкого станка, общим весом 19 килограммов, стоимостью 79 рублей за 1 килограмм, на сумму 1501 рубль, и топор-колун, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 8001 рубль. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф. материальный ущерб на сумму 8 001 рубль. 4. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, достигли между собой предварительной договоренности о совместном совершении незаконного проникновения в дом Н., расположенного по адресу: <адрес>, и тайного хищения из дома имущества, принадлежащего Н. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, которым было достоверно известно, что в доме, принадлежащем Н., в настоящее время никого нет, взяв с собой электрические фонари, в указанный выше период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришли к <адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 ударом ноги сломал в заборе две доски, после чего они с ФИО3 прошли на территорию дома. Далее, в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к одной из хозяйственных построек, расположенных на территории дома, где при помощи найденной на территории дома арматуры сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь. В хозяйственной постройке ФИО2 обнаружил садовую тележку и монтировку. Взяв монтировку, ФИО2 передал ее ФИО3, после чего они вместе прошли к входной двери дома, принадлежащего Н., где ФИО3 при помощи монтировки сорвал металлическую накладку с навесным замком на входной двери. Однако, дверь была заперта изнутри, в результате чего, ФИО3 и ФИО2 не смогли через нее проникнуть в дом. В продолжение реализации своего преступного умысла, руководствуясь корыстной целью, ФИО3 подошел к одному из окон дома и при помощи монтировки отогнул штапики, после чего вынул оконное стекло, при помощи монтировки отогнул металлическую решетку в окне и незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО3 прошел к входной двери, отпер ее и впустил в дом ФИО2 В доме ФИО3 и ФИО2 обнаружили бытовую технику и иное имущество, на общую сумму 72000 рублей, которое решили похитить. Действуя совместно и согласованно ФИО2 и ФИО3 тайно похитили принадлежащее Н. имущество, а именно: настенные часы марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, икону с изображением Казанской Божьей Матери, материальной ценности для Н. не представляет, микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, дисковую пилу электрическую марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей, автомойку марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, удлинитель 50 метров, стоимостью 3 000 рублей, удлинитель 25 метров, стоимостью 1 500 рублей, заточный станок, стоимостью 3000 рублей, набор гаечных ключей, стоимостью 1500 рублей. Всего на сумму 27500 рублей. Похищенное имущество ФИО3 и ФИО2 вынесли на улицу, где ФИО2 вывез из хозяйственной постройки садовую тележку, после чего ФИО3 и ФИО2 сложили похищенное ими имущество в тележку и, открыв в заборе ворота, перевезли похищенное имущество в сарай ФИО3, расположенный возле его дома, по адресу: <адрес>. Далее, в продолжение реализации совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО2 в указанный выше период времени, выгрузив похищенное ими имущество, снова вернулись к дому Н., расположенному по вышеуказанному адресу, и через входную дверь незаконно проникли в дом, где с целью хищения стали складывать в покрывало, найденное в доме, принадлежащее Н. имущество: утюг марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, масляный радиатор марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, роутер TP-LINK, стоимостью 2 000 рублей, адаптер стоимостью 1 000 рублей, телескоп марки <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, набор головочных ключей марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, автомобильный насос марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, сучкорез марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, обойму напильников для заточки цепи бензопилы, стоимостью 500 рублей, гравер электрический, стоимостью 2000 рублей. Всего имущества на сумму 26500 рублей. ФИО3 и ФИО2 завернули данное имущество в покрывало, материальной ценности для Н. не представляющее, и вынесли из дома, где сложили в садовую тележку. Затем, ФИО2 и ФИО3, в продолжение своего совместного преступного умысла, снова зашли в дом Н., откуда ФИО2 взял обнаруженную им газонокосилку марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, а ФИО3 - телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей. Однако, свои преступные действия ФИО3 и ФИО2 не были доведены до конца, поскольку к дому Н. подошел сосед - З. Испугавшись, что их преступные действия будут обнаружены, ФИО2 и ФИО3 оставили тележку с похищенным имуществом, а также газонокосилку марки «<данные изъяты>», возле дома и с места преступления скрылись, забрав с собой телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей. В случае доведения ФИО3 и ФИО2 своего умысла до конца, Н. был бы причинен ущерб в сумме 72 000 рублей. 5. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле своего <адрес>, которому от ФИО2 было известно, что в сарае, принадлежащем Г., имеется медный провод, возник корыстный преступный умысел на незаконное проникновение в сарай, принадлежащий Г., и тайное хищение медного провода. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в указанные выше дату и период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к дому Г. по адресу: <адрес>, где подошел к расположенному возле дома сараю и через незапертую дверь незаконно проник в него. Находясь в сарае, принадлежащем Г., ФИО3 обнаружил моток медного провода массой 15 килограммов, стоимостью 410 рублей за 1 килограмм. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 6 150 рублей. 1 и 2. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений по факту хищения имущества из дома и хозяйственной постройки, принадлежащих Г., признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования в качестве: - подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №, №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 22 часов он находился дома и захотел выпить спиртного. Тогда он отправился к Г. - жительнице <адрес>, которая проживает в <адрес>, так как ранее видел, что у нее имеется спирт, либо слышал об этом от кого-то, точно не помнит, но денег у него не было, поэтому решил проникнуть в этом дом и украсть. Когда он подошел к дому, в доме горел свет и работал телевизор, так как было слышно. Он прошел на территорию дома и увидел у сарая топор, который лежал на досках. Он взял топор, подошел к входной двери, после чего стал ломать личину, но у него не получилось. Он был уверен, что Г. ничего не услышит, так как ему известно, что она плохо слышит и уже в престарелом возрасте. После того, как у него не получилось сломать личину на входной двери, он решил залезть в дом через форточку. Тогда он залез на стол, который стоял под окнами, и отсоединил топором штапики, затем вынул стекло, стекло положил на стол, затем залез на стол, а потом в окно, оказавшись внутри веранды, встал на стол, на котором лежали тряпки, стал смотреть, что там находится, и увидел двухлитровую бутылку пластмассовую, открыл ее и глотнул, в ней находился спирт, он взял данную бутылку и залез на стол, после чего вылез в форточку обратно. Бутылку положил за пазуху в куртку. Он видел, что из крыльца имеется вторая входная дверь, ведущая в жилой дом, но к ней он не подходил и не пытался ее открыть, так как спиртное он уже нашел. Когда он вылез из дома, пошел к сараю, который расположен на территории дома. Он подошел к сараю и стал ударять по навесному замку, которой висел на входной двери, туда он решил проникнуть, чтобы что-нибудь найти из металла, а потом сдать в пункт приема металла. Но навесной замок открыть у него не получилось, тогда он сорвал его железной трубой, которая валялась на земле рядом. Он вставил трубу в ушко замка и сорвал его. Далее он зашел в сарай и увидел, что в нем находится триммер, бензопила, он не стал их брать, а взял только мотор, так как его можно было сдать, и еще он увидел на стене проводку из меди, около 5 метров, она была свернута, проводку и мотор положил в мешок, который находился в сарае. Затем он вышел из сарая, навесной замок не помнит куда положил, и пошел к ФИО9, который проживает в <адрес>. Придя к нему домой, он сразу же прошел к хозяйственной постройке, а именно во двор дома, и положил туда данный мешок. После чего зашел в жилую часть дома, в доме находился ФИО7 и его мать. Он предложил ФИО7 выпить и достал похищенный спирт в двухлитровой бутылке. Полбутылки он налил в пластмассовую бутылку, которая у него стояла на столе, и разбавил его водой, а остальное оставил себе. Они стали с ФИО7 распивать спирт. Позже он решил принести данный мешок к ФИО7, так как тот живет ближе к <адрес>, в который он совершил проникновение, а мотор довольно тяжелый, было тяжело его нести. Около 2 часов ночи он и ФИО7 легли спать, так как надо было уже вскоре вставать на работу. Около 04 часов 15 минут он и ФИО7 поехали на работу на велосипедах в <адрес>, с собой у него была похищенная бутылка со спиртом. Приехав на работу, он выкинул эту бутылку. - обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около 22 часов дома, ему захотелось выпить, поэтому он решил проникнуть в дом Г., чтобы похитить у нее из дома спирт, так как он знал, что он у нее есть. Он пошел к ее дому и через форточку проник в веранду дома. Он знал, что Г. плохо слышит, поэтому знал, что его действия останутся не замеченными. В веранде он обнаружил двухлитровую пластиковую бутылку с жидкостью. Он понял, что это может быть спиртное. Он сделал глоток из бутылки и убедился, что это был спирт. Похитив данную бутылку со спиртом, он выбрался также через форточку из дома Г. 3. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления по факту хищения имущества Ф. признали полностью, в содеянном раскаялись, отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 и ФИО3, данные при производстве предварительного расследования в качестве: - подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут к нему пришел друг ФИО2, который проживает в <адрес>, он с ним находится в хороших отношениях, вместе работают. С собой у ФИО6 было спиртное, чистый спирт, в двухлитровой пластиковой бутылке, ФИО6 предложил выпить, он согласился. Полбутылки ФИО6 налил в пластмассовую бутылку, которая у него стояла на столе, и разбавил его водой, а остальное оставил себе. Они стали с ФИО7 распивать спирт. Около 23 часов 30 минут во время распития спиртного он с Ж-вым вспомнили, что примерно месяц назад, когда они смотрели у Ф., который проживает в <адрес>, мотоцикл, то под лестницей у бани на территории дома, они заметили электрические двигатели и изделия из алюминия. Тогда они с Ж-вым решили пойти и похитить данные изделия. Они с ФИО7 взяли дома два мешка, после чего отправились к <адрес>. Подойдя к дому, они прошли вдоль ограждения территории дома с правой стороны, которое состоит из сетки-рабицы, высотой примерно 1,5 метра, где увидели калитку, ФИО6 взял лежащую рядом металлическую трубу и откинул ею доску, которая прикрывает дверь, после чего он и ФИО6 зашли на территорию дома. Он не обращал внимания, горит свет в доме или нет, так как был пьян, не боялся, что его могут увидеть. Они подошли к бане, расположенной на территории дома, и заглянули под лестницу, пристроенную к ней, ФИО6 залез под нее, а он стоял рядом. После того, как Журавлев стал из-под лестницы вытаскивать металлические изделия, он стал у него их принимать и укладывать в мешки. После того, как они все загрузили в 2 мешка, один мешок тащил он, второй мешок тащил ФИО6. Они вышли с территории дома, также как и заходили, и отправились с мешками снова к нему домой, где их сложили, там же, где ранее ФИО6 положил мешок с мотором и проводкой. По времени они находились там примерно минут 20, точно не помнит. Они выпили еще спиртного, а после пошли делать насос у него в доме. Его мать уже спала. Похищенные металлические изделия они с Ж-вым хотели сдать в пункт приема черного металла и поделить денежные средства между собой. - обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которого следует, что он подтверждает, что в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совместного употребления спиртного они с ФИО2 пошли к дому Ф., где с территории дома похитили изделия из металла, а именно: 2 электродвигателя и 4 дюралевых воздухозаборинка от ткацких станков, кроме того, похитили находившийся там же топор-колун. Ранее в своем допросе он не указал про него, так как забыл. Все имущество они перенесли в его сарай. В последствии все данное имущество: 2 электродвигателя, 4 дюралевых воздухозаборника и топор-колун, были изъяты из его сарая сотрудниками полиции. - подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которого следует, что он дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; - обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которого следует, что он дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления по факту хищения имущества из дома Н., признали полностью, в содеянном раскаялись, отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 и ФИО3, данные при производстве предварительного расследования в качестве: - подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел к ФИО2 по месту жительства, чтобы отдать принадлежащий ему велосипед, который он ему давал доехать до работы в <адрес>, с собой у него было спиртное, водка. У ФИО6 в доме, в комнате они стали вместе распивать. Распивали примерно, около 40 минут. Во время распития спиртного ФИО6 предложил ему залезть в <адрес>, который расположен напротив его дома, принадлежащий Н.. Ему было известно, что в данном доме они проживают только в летний период времени, а так же он узнал, что у хозяина дома в настоящее время обнаружили коронавирус, и что в ближайшее время он в деревню не приедет. Из дома они собирались похитить проводку, так как ранее всю проводку, которую они похитили, у них изъяли сотрудники полиции. Он согласился на предложение ФИО6. Они взяли по зажигалке, в которых имеется фонарик, и около 20 часов отправились к дому. Они прошли с левой стороны дома, дом был огорожен дощатым забором, тогда ФИО6 ударил ногой по доске и поломал две доски, после этого они прошли на территорию дома. Они подошли к хозяйственной постройке, и Журавлев сломал арматурой, которая лежала рядом с постройкой, навесной замок. Он стоял на территории, затем ФИО7 дал ему гвоздодер, и они пошли к входной двери дома. ФИО7 на входной двери стал ломать накладку, на которой находился также навесной замок, отломав накладку двери, они открыть дверь не смогли, так как она была заперта изнутри. Затем он взял гвоздодер и пошел к одному из окон дома, подойдя к окну, он отогнул гвозди на штапике, вытащил стекло, отогнул металлическую решетку, а затем залез в дом, в доме встал на стол, после этого пошел открывать входную дверь ФИО6, которую они пытались открыть. Он зашел в дом, находясь в доме, они с Журавлевым стали складывать вещи: микроволновку, телевизор, часы, шлифовальную машинку, дисковую пилу электрическую, заточный станок, автомойку, набор инструментов, Журавлев стал так же складывать два удлинителя, один на катушке, другой на деревянной дощечке, икону. Они вынесли данные вещи на улицу, и ФИО6 вытащил одну тележку из сарая, который до этого открыл, чтобы данные вещи сложить в нее. После того, как они сложили вещи, он взял тележку и повез, а Журавлев стал открывать ворота в деревянном заборе, как он их открыл, не помнит. Выйдя за ворота, они с Ж-вым пошли к нему в сарай, напротив дома, где он проживает. ФИО6 остался стоять на дороге, а он выложил данные вещи в сарай. После этого они пошли обратно в <адрес>, чтобы забрать оттуда еще вещи, которые не вошли в тележку, перед домом они с Ж-вым еще выпили, посидели, покурили, тележка в это время стояла рядом, они видели, что у соседа горел свет в доме, они еще послушали, не ходит ли кто по деревне, но была тишина. После того, как они выпили, они снова через ворота зашли на территорию дома с тележкой, зашли снова в дом и стали складывать вещи в покрывало, которое нашли в доме на кровати, в покрывало сложили утюг, масляный радиатор, ДВД-плеер, роутер, зарядное устройство адаптер, телескоп, гравер, сучкорез, упаковку губок для мытья посуды, хозяйственный шнур, 3 упаковки бинтов, дисковод от компьютера, рыболовную леску на катушке, гаечный разводной ключ, набор головочных ключей, все вещи складывали вместе с Ж-вым, кто чего найдет, откуда брали, из каких ящиков, не помнит, так как были пьяные, какие ящики попадались в такие и залезали. Сложив все в покрывало, он вынес это все на улицу и положил в тележку, а ФИО6 рядом положил еще автомобильный насос, который находился в черной сумке. После этого ФИО6 зашел в дом за газонокосилкой, а он в это время уже вышел из дома, с собой у него был телевизор. В этот момент, он услышал голос соседа - З., который что-то кричал. Он пошел быстрым шагом в сторону поля через ворота, в это время слышал, как ему кричал ФИО6: «ФИО7…», но он ему ничего не ответил. В поле он спрятал телевизор недалеко от водонапорной башни, а затем они встретились с Троян спустя 5 минут, дошли с ним до болота, которое расположено сзади его дома. Тогда ФИО6 ему предложил утопить обувь, в которой они находились, так как боялись, что по следам их могут найти. Подойдя к болоту, они завязали обувь камнем, который нашли рядом, и утопили их. После этого они босиком отправились к его дому. Подойдя к дому, они допили вино и разошлись по домам. Около 00 часов 30 минут он вернулся домой и лег спать. Когда они совершали кражу, были в перчатках. - обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 совершили проникновение в <адрес>, принадлежащий Н.. Во время распития спиртных напитков они с Ж-вым договорились о совместном совершении кражи из дома Н.. Им было известно, что в доме никого нет, так как Н. приезжает в дом в летний период. На территорию дома проникли через забор: ФИО6 ногой выбил в заборе две доски, через отверстие они прошли на территорию. Подошли к хозяйственной постройке, которая стоит отдельно от дома. ФИО6 при помощи найденной на территории арматуры сбил навесной замок и прошел в сарай. Там он обнаружил монтировку и передал ее ему. Они пошли с Ж-вым к дому, там он при помощи монтировки сбил на входной двери металлическую накладку с навесным замком, однако, дверь оказалась также запертой с внутренней стороны, поэтому пройти в дом через дверь, они не смогли. Тогда он подошел к одному из окон, при помощи монтировки отогнул металлическую решетку, вытащил штапики, вынул стекло и проник в дом. В доме отпер входную дверь, которая была заперта на прирезной замок, и впустил в дом ФИО6. В доме стали собирать имущество, которое обнаружили, и которое можно было в последствии продать. Так похитили: настенные часы марки «<данные изъяты>», угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», икону с изображением Казанской Божьей Матери, микроволновую печь марки «<данные изъяты>», дисковую пилу электрическую марки «<данные изъяты>», автомойку марки «<данные изъяты>», удлинитель 50 метров, удлинитель 25 метров, заточный станок, набор гаечных ключей. Похищенное имущество вынесли на улицу, ФИО2 вывез из хозяйственной постройки садовую тележку, после чего они сложили похищенное имущество в тележку и, открыв в заборе ворота, перевезли похищенное имущество в его сарай, расположенный возле дома, по адресу: <адрес>. Затем снова вернулись в дом Н. и собрали еще имущество: утюг марки <данные изъяты>, масляный радиатор марки «<данные изъяты>», DVD - плеер марки «<данные изъяты>», роутер TP-LINK, адаптер, телескоп марки <данные изъяты>, шнур хозяйственный в обмотке, упаковку губок для мытья посуды марки «<данные изъяты>», 3 упаковки бинтов марки «<данные изъяты>», рыболовную леску, гаечный разводной ключ, кухонный нож, дисковод от компьютера, набор головочных ключей марки «<данные изъяты>», автомобильный насос марки «TORNADO», сучкорез марки «Gardena», обойму напильников для заточки цепи бензопилы, гравер. Они завернули похищенное имущество в покрывало, найденное в доме, и вынесли из дома, где сложили в садовую тележку. Затем снова зашли в дом Н., откуда ФИО2 похитил газонокосилку марки «<данные изъяты>», а он - телевизор марки «<данные изъяты>». В тот момент, когда они выходили из дома с похищенным имуществом, их увидел сосед З., который крикнул им. Испугавшись, они оставили тележку с похищенным имуществом, а также газонокосилку марки «<данные изъяты>», возле дома, и с места преступления скрылись, забрав с собой телевизор «<данные изъяты>», который он спрятал в поле. Однако, в последствии данный телевизор оттуда пропал. Все остальное имущество в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции и возвращено Н.. - подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которого следует, что он дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; - обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которого следует, что он дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления по факту хищения имущества из сарая, принадлежащего Г., признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные при производстве предварительного расследования в качестве: - подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 мин. по 00 часов 50 мин. он, вспомнив слова ФИО6 о том, что в сарае Г. имеется проволока, решил забрать ее себе. На территорию двора Г. он зашел через калитку, подошел к сараю. С собой у него была зажигалка с фонариком, им он подсвечивал себе дорогу. Дверь в сарай была не заперта, а просто прикрыта. Он зашел и стал осматривать, что находится в сарае. С правой стороны выше плеча висела бухта провода в темной изоляции. Он взял и повесил ее себе на плечо и пошел домой. Дверь в сарай прикрыл. Принеся бухту, положил ее в бочку во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ, он отнес похищенную бухту медного провода к ФИО6, они обожгли ее и потом хотели сдать в пункт приема металла. - обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых следует, что в ту же ночь, после совершения кражи имущества с территории дома Ф., он совершил кражу из сарая Г. После того, как они перенесли имущество, похищенное с территории дома Ф., они с Ж-вым разошлись, и он вспомнил, что ФИО6 ему сказал, что в сарае Г. видел медный провод. Он решил его похитить. Он направился в тот же период времени, точное время назвать не может, в сарай Г.. Сарай был не заперт, в сарае обнаружил на стене моток медного провода. Он его похитил и отнес к себе по месту жительства. Данный провод он в дальнейшем отдал ФИО6, чтобы тот его обжог, чтобы потом вместе сдать медный провод в пункт приема металла. Однако, они сдать его не успели, в дальнейшем данный провод у него изъяли сотрудники полиции. 1 и 2. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества из дома и хозяйственной постройки, принадлежащих Г., подтверждается следующими доказательствами: Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она легла спать, перед этим заперла все входные двери в дом. Всю ночь спала спокойно, посторонних звуков никаких не слышала, слышит она плохо, только звонкие звуки, и если с ней громко разговаривают. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она проснулась, позавтракала, истопила печь. Около 10 часов она вышла из дома на улицу и обратила внимание, что на веранде дома, отсутствует стекло в оконной раме, данное стекло лежало на столе, который стоит на улице под окном, данное стекло было не разбито, затем она увидела, что дверной косяк у входной двери поврежден, после этого, она перевела взгляд на веранду, так как поняла, что в принадлежащий ей дом было совершено проникновение, при этом входная дверь из веранды в дом была не повреждена, Посмотрев на обстановку в веранде, обнаружила, что на столе, который стоит у окна, отсутствует бутылка объемом 2 литра, пластиковая, в данной бутылке находился спирт аптечный 95%, она использовала для своих нужд, данная бутылка была целая, так как накануне она приобрела данного спирта 3 литра за 1 800 рублей, и два литра перелила в отдельную бутылку для того, чтобы протирать руки, когда приходила с улицы, в связи с пандемией. Больше из веранды ничего не пропало. После этого она вышла на крыльцо и увидела, что в принадлежащей ей хозяйственной постройке, которая расположена напротив ее дома, на расстоянии 8 метров от дома, отсутствует навесной замок. Она подошла к постройке, увидела, что действительно замок навесной отсутствует на двери. Рядом с входной дверью в хозяйственную постройку стоит стол, и данный замок лежал на столе. Она зашла в хозяйственную постройку и первым делом обратила внимание, все ли ценные вещи на месте. В ней находились бензопила, триммер, далее при осмотре она увидела, что пропал электродвигатель ( мотор), его она использовала для точения ножей, топоров, он был в хорошем состоянии, и достаточно тяжелый, стоял он прямо у входа в постройку с правой стороны на пне, пользовались она с мужем им на протяжении 20 лет. В хозяйственной постройке у нее так же много проводки и кабелей. При написании заявлении в полицию ДД.ММ.ГГГГ, она не сразу обратила внимание, что пропала еще скрутка провода, об этом ей сообщили сотрудники полиции, так как житель <адрес> ФИО2 признал свою вину в совершении преступлений, в результате которых причинил ей материальный вред. Данная скрутка провода для нее материальной ценности не представляет, имеет претензии к ФИО6 только по поводу того, что незаконно проник в принадлежащую ей хозяйственную постройку и похитил из него электродвигатель. Согласна с представленным актом комиссионной оценки электродвигателя асинхронного типа, сумму ущерба не оспаривает, к ранее данным показаниям дополняет, что ей представлена справка о стоимости медицинского спирта, согласно которой стоимость 100 мл медицинского спирта 96% составляет 70 рублей. Поясняет, что у нее спирт был медицинский, 96%-процентный, а не 95%- процентный, как она ранее сказала при допросе. Также поясняет, что купила 3 литра за 1800 рублей, настаивает на данной сумме, то есть сумма материального ущерба от хищения у нее 2-х литров спирта оценивает в 1200 рублей, так как стоимость 1 литра составляет 600 рублей. Спирт был похищен из веранды (это деревянная пристройка при входе в дом). Также поясняет, что согласна с актом оценки медного кабеля, как лома цветного металла. Согласна с суммой материального ущерба в 6150 рублей, указанной в акте оценки. Мешок, который ФИО6 взял в ее сарае, чтобы унести в нем похищенное, материальной ценности для нее не имеет. Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых следует, что проживает с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов ее сын пришел с работы, они поужинали, он включил телевизор, а она легла. Примерно в 23 часа к ним домой пришел ФИО2, который принес 2-х литровую бутылку из пластика, в ней находился спирт. ФИО6 с ее сыном стали выпивать данный спирт. Позже они пошли чинить насос, который сломался у них в доме. Примерно в 02 часа ночи они вернулись домой. Сын лег на диване, ФИО6 тоже лег у них в доме. Утром, около 05 часов, она подумала, что они ушли на работу, так как их не было дома. Позже к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что у соседки в <адрес> похитили спирт и еще что-то. Потом пришли в сарай, и она увидела в сарае мешки с мотором и еще что-то. Данные вещи ей не принадлежали. Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-69) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 мин. к нему домой пришел его знакомый ФИО2- житель д. Яново. Данное время он запомнил, так как ложился спать и посмотрел на часы. Придя к нему, ФИО6 предложил ему выпить, он согласился. ФИО6 достал из куртки спиртное, а именно спирт, объемом 2 литра в пластмассовой бутылке. Они стали его распивать. Его мать уже спала. В ходе распития ФИО6 ему рассказал, что проник в дом Г. через форточку и украл спиртное, затем проник в ее сарай на придомовой территории, откуда похитил мотор и проводку, затем они с ним вышли во двор, и ФИО6 ему показал мешок и сказал, что в нем находится мотор. Он был не против, что ФИО6 принес это к нему, так как уже был пьян. Около 2 –х часов ночи они легли спать. ФИО6 остался у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 15 минут они поехали на велосипедах на работу в д. Михеево. Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами: - заявлением Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили проникновение в принадлежащий ей сарай у <адрес>, откуда похитили мотор для точения, а также проникли в веранду дома, откуда похитили 2 литра спирта в пластиковой бутылке, стоимостью 1200 рублей (т. № л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, в ходе производства которого осмотрен <адрес>, принадлежащий Г. Установлено, что дом кирпичный, одноэтажный. С восточной стороны дома имеется деревянная хозяйственная пристройка, к ней пристроено крыльцо, далее расположена входная дверь. Слева в хозяйственной пристройке на расстоянии 2,30 м имеются 3 окна, в крайнем слева окне отсутствует стекло. Под окнами стоит стол, на котором лежит стекло. Из крыльца имеется входная дверь в жилую часть. Дверь запирается с внутренней стороны на крючок. Осмотрена хозяйственная постройка (сарай) на территории дома. На момент осмотра на входной двери хозпостройки отсутствует навесной замок. Замок обнаружен рядом с входной дверью на столе. В хозпостройке хранится имущество, принадлежащее Г.. В ходе ОМП изъята 1 ТДП со следом подошвы обуви, навесной замок- обнаруженные в хозяственной постройке (т.№ л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, в ходе производства которого с участием А. осмотрена хозяйственная постройка (сарай) у <адрес>. Установлено, что дверь хозпостройки запорных устройств не имеет. При осмотре хозпостройки обнаружены: в 1 мешке - электродвигатель, скрученный провод, в другом мешке - 2 электродвигателя, 4 алюминиевые турбины (воздухозаборники), рядом с мешками колун. Участвовавшая в осмотре А. пояснила, что данные вещи ей не принадлежат. Данные предметы в ходе ОМП изъяты. (т. № л. д. №); - явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, из которой усматривается, что он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он проник в дом, принадлежащий Г., откуда похитил двухлитровую пластиковую бутылку со спиртом, а также совершил проникновение в ее сарай, который расположен на придомовой территории, откуда похитил мотор (двигатель) и проводку (л.д. №); - актом торгового предприятия ООО «ХХ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что стоимость 100 мл спирта медицинского 96% составляет 70 рублей (т.№ л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по Комсомольскому району, в котором на столе находятся ботинки, принадлежащие ФИО2, которые в ходе ОМП изымаются (т. № л.д. №). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрены: - электродвигатель асинхронного типа 380 В. Двигатель состоит из стартора, ротора, вентилятора, кожуха токоввода. Оболочка двигателя выполнена из алюминиевого сплава, кожух вентилятора стальной. Впереди табличка, на которой указан заводской номер № об/мин, производство СССР; - провод, 4 метра, с резиновой изоляцией бежевого цвета, гибкий, опознанные Г., как похищенные из принадлежащей ей хозяйственной постройки (т. № л.д. №), признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №), и возвращенные потерпевшей Г. (т. № л.д. №). - актом комиссионной оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость электродвигателя асинхронного типа 380 В, заводским номером № об/мин, производства СССР с учетом б/у составляет 3000 рублей (т. № л.д. №); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрены: - пара ботинок, изъятых у ФИО2, верх которых изготовлен из материала черного цвета, подошва из полимерного материала черного цвета, формованные, с монолитным каблуками высотой 15 мм. Общая длина подошвы обуви – 310 мм, максимальная ширина подметочной части – 105 мм, минимальная ширина промежуточной части – 80 мм, максимальная ширина пяточной части – 80 мм. Ботинки имеют средний износ, элементы рельефных рисунков имеют потертости, вырывы и порезы; - одна темная дактилопленка, пронумерованная цифрой 1 со следом подошвы обуви. При визуальном осмотре установлено, что на нее откопирован след участка подошвы обуви, образованный наслоением пылегрязевого вещества, в котором отобразился рисунок, состоящий из нескольких элементов различной геометрической формы и размеров; - навесной замок, состоящий из корпуса и дужки. Корпус замка полуовальной формы с размерами сторон 60х75х20 мм, изготовлен из металла серого цвета. Дужка замка изготовлена из металла серого цвета, круглая в сечении, диаметром 12 мм. Замок находится в отпертом положении. На верхней торцевой поверхности короба замка в местах расположения свободного и запираемого концов дужки замка имеются следы в виде соскобов и смятия металла. Запираемый конец дужки замка незначительно отогнут в сторону и вверх от продольной оси (т. № л.д. №), признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №); пара ботинок, изъятых у ФИО2, была возвращена ФИО2 (т. № л.д. №). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что навесной замок, изъятый с места происшествия, был взломан путем вырывания запираемого конца дужки из короба замка в положении «заперто» (т. № л.д. №). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, откопированный на темную дактилопленку №, для идентификации обуви, его оставившей, пригоден и оставлен подметочной частью подошвы правого ботинка, изъятого у ФИО2 (т. № л.д. №). 3. Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 по факту хищения имущества у Ф. подтверждается следующими доказательствами: Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) следует, что он проживает в <адрес>. В летний период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он проживает в <адрес>. Территория дома огорожена сеткой-рабицей, построена баня, сарай, дровяник, имеется садовый участок, 2 теплицы. У бани, а именно под лестницей, у него были сложены металлические изделия. В 90-е годы ему их выдавали вместо зарплаты на фабрике. Так ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он обнаружил, что из-под лестницы пропали 2 двигателя от станков, оценивает в 2000 рублей, колун- оценивает в 500 рублей, 4 алюминиевые турбины- оценивает в 4000 рублей за все. Больше ничего не пропало. Раньше ФИО6 и ФИО7 приходили к нему смотреть мотоцикл, который стоял за баней. Ему представлен акт оценки похищенного у его имущества, а именно акт оценки двух электродвигателей, согласно которому их стоимость составляет 6000 рублей, то есть каждый 3000 рублей. Он согласен с данным актом, оценивает каждый электродвигатель в 3000 рублей. Также согласен с тем, что 4 воздухозаборника, которые были у него похищены, оценены, как лом металла. В соответствии с данной оценкой сумма ущерба от похищенных воздухозаборников составила 1501 рубль. Колун оценивает в 500 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 8001 рубль Кроме того, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: - заявлением Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с придомовой территории, принадлежащего ему <адрес>, похитили металлические изделия на сумму 8000 рублей (т. № л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, в ходе которого с участием А. осмотрена хозяйственная постройка (сарай) у <адрес>. Установлено, что дверь хозпостройки запорных устройств не имеет. При осмотре хозпостройки обнаружены- в 1 мешке электродвигатель, скрученный провод, в другом мешке: 2 электродвигателя, 4 алюминиевые турбины (воздухозаборники), рядом с мешками колун. Участвовавшая в осмотре А. пояснила, что данные вещи ей не принадлежат. Данные предметы в ходе ОМП изъяты (т. № л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, в соответствии с которым осмотрена территория у <адрес>. Осмотр проведен с участием Ф., эксперта ЭКЦ М., а также ФИО2 и ФИО3 В ходе ОМП установлено, что территория дома огорожена забором в виде сетки-рабицы. Вход на территорию осуществляется через деревянную калитку. На территории возле дома имеется баня, к которой пристроена деревянная лестница, под которой находились металлические изделия и колун. Участвующие в ОМП ФИО6 и ФИО7 указали место под лестницей, откуда они похитили изделия из металла (т. № л.д. №); - протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, из которого усматривается, что он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. он совместно с ФИО2 проникли на территорию дома, где проживает Ф., и путем свободного доступа от здания бани похитили два электрических двигателя и четыре дюралевых изделия, а также колун. Похищенные вещи хотели сдать как лом металла (л.д. №); - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП №, из которого усматривается, что он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. он совместно с ФИО9 проникли на территорию дома, где проживает Ф., и путем свободного доступа от здания бани похитили два электрических двигателя и четыре дюралевых изделия, а также колун. Похищенные вещи хотели сдать как лом металла (т. № л.д. №); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрены: - воздухосборники - 4 шт., из металла серого цвета, круглой формы, окрашены краской серого цвета. Каких-либо надписей или номеров не имеется; - электродвигатели - 2 шт., марки «<данные изъяты>” типа 380 В, на одном имеется №, на втором №; - топор–колун с деревянной рукояткой 60 см (т. № л.д. №), признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №); - актом оценки, согласно которому топор-колун оценен в 500 рублей (т. № л.д. №); - актом контрольного взвешивания, согласно которому вес 4-х воздухозаборников от ткацкого станка из дюрали составляет 19 килограммов. Стоимость 1 кг дюрали составляет 79 рублей (т. № л.д. №); - актом оценки, согласно которому, стоимость 2-х электродвигателей марки <данные изъяты> типа 380 В составляет в совокупности 6000 рублей (т. № л.д. №). 4. Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 по факту хищения имущества из дома, принадлежащего Н., подтверждается следующими доказательствами: Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Н. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) следует, что в <адрес> у него имеется дом, номер <адрес>. Дом использует, как дачу, проживает в нем, в основном, в летнее время, но приезжает и осенью. Дом пригоден для проживания, имеется печное отопление, электрофицирован, имеется все необходимое для проживания в доме. Сигнализации нет, но меры к сохранности имущества в доме приняты: на окнах установлены металлические решетки, двери оборудованы запорными устройствами. О том, что в принадлежащий ему дом совершено проникновение, он узнал от соседа по дому, который сообщил, что увидел, как в их доме светит фонарик. Это было около 22 часов в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ его сын - В., поехал в деревню и вызвал сотрудников полиции. Сам он в деревню не приезжал, так как болел, и до настоящего времени также не был в деревне в виду самоизоляции. О том, что похищено из дома, он знает со слов своего сына. Так ему известно, что часть имущества, которое было похищено из дома, преступники оставили возле дома, так как сосед заметил, что в доме посторонние, и спугнул их, а часть имущества они успели унести с собой. Так из дома было похищено имущество: телевизор <данные изъяты>- оценивает его в 10000 рублей, телевизор новый, только в этом году привезли; микроволновая печь «<данные изъяты>» - оценивает в 3000 рублей, тоже в хорошем состоянии, купил ее в прошлом году; угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты>», оценивает в 2500 рублей; дисковая пила «<данные изъяты>» - 3500 рублей; автомойка «<данные изъяты>» - оценивает в 8000 рублей, в хорошем состоянии; заточный станок, марку не помнит, оценивает в 3000 рублей; «TP-LINK», электрогравер - 2000 рублей, роутер - 2000 рублей; утюг «<данные изъяты>», в хорошем состоянии - 2000 рублей; адаптер - оценивает в 1000 рублей; радиатор масляный, марку не помнит, оценивает в 2000 рублей; телескоп «<данные изъяты>», принадлежащий сыну, но находился в его доме, принадлежит их семье, оценивает его в 10000 рублей; сучкорез «Гарден», оценивает в 3000 рублей, новый, куплен в августе 2020 года за данную стоимость; обойма напильников для заточки цепи бензопилы, куплена недавно, даже не пользовался еще, стоит 500 рублей; набор головочных ключей «<данные изъяты>» стоит 2000 рублей; автомобильный насос «<данные изъяты>», электрический - 2000 рублей; газонокосилка «<данные изъяты>» - 8000 рублей, куплена 2-3 года назад, в рабочем состоянии, часы «<данные изъяты>» - 1500 рублей; два удлинителя: один 25 метров- оценивает в 1500 рублей, второй - 50 метров, оценивает в 3000 рублей; набор гаечных ключей в металлическом ящике зеленого цвета - оценивает в 1500 рублей; икона гобеленовая с изображением Божьей матери, материальной ценности не представляет; покрывало, в которое преступники завернули похищенное имущество, материальной ценности не представляет. Все похищенное имущество, кроме телевизора, было возвращено сотрудниками полиции. Какое имущество, вынесенное из дома, находилось возле дома, пояснить не может, это знает его сын. Преступники использовали в качестве орудия взлома его монтировку, которую взяли на его сарая (хозяйственной постройки). В настоящее время, чтобы в дом не смогли больше проникнуть, они заколотили дверь. Кроме всего вышеперечисленного, были похищены: упаковка губок для мытья посуды, кухонный нож, 3 упаковки медицинских бинтов, шнур, дисковод от компьютера, леска рыболовная, разводной ключ, - это имущество не представляет материальной ценности. Похищен ДВД-плеер, ценности также не представляет. Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых следует, что в д. <адрес> у его отца имеется дачный <адрес>. Отец пользуется домом около 13 лет, приезжает, в основном, в летний период времени. Дом полностью пригоден для проживания, имеется вся необходимая мебель, электрофицирован, имеется печное отопление. На территории дома построено несколько сараев, теплица, баня. Он также приезжает в дом со своей семьей. В последний раз отец был в доме около 2-х недель назад. Уезжает он всегда в 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему сообщил отец о том, что ему сообщили, что в дом совершено проникновение. Отец не стал вызывать полицию, не стал на ночь никого беспокоить. Решили, что он приедет в деревню ДД.ММ.ГГГГ и все проверит, так как сам отец выехать не может, в настоящее время у отца подтвержденный диагноз COVID. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал в <адрес>, увидел, что ворота открыты, на земле лежал лом, входная дверь открыта, повреждено запорное устройство. На улице стояла тележка, и в ней лежали вещи из дома. Рядом стояла газонокосилка. Зайдя в дом, он увидел, что из дома пропал телевизор <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, микроволновая печь, стоимостью 3000 рублей, угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей; дисковая пила «<данные изъяты>» - 3500 рублей, автомойка «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей. Обстановка в доме была изменена, двери шкафов открыты. По телефону он сообщил об этом отцу. Вещи у дома были завернуты в покрывало, которое лежало на кровати в комнате, материальной ценности оно не представляет, а именно: <данные изъяты>» роутер - 2000 рублей, утюг «<данные изъяты>» - 2000 рублей, масляный радиатор - 2000 рублей, адаптер - 1000 рублей, телескоп - 10000 рублей, сучкорез и обойма напильников по 500 рублей, набор головочных ключей - 2000 рублей, автомобильный насос «<данные изъяты>» - 2000 рублей, газонокосилка «<данные изъяты>» - 8000 рублей, остальные вещи материальной ценности не представляют. Стоимостью вещей называет сам, так как приобретали их совместно с отцом. Конфликтов в деревне у отца ни с кем не было, кто мог совершить проникновение, им не известно. Также поясняет, что из дома пропали часы «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей. Микроволновая печь и часы пропали из кухни. Кроме того, пропали удлинители: 25 м и 50 м, оценивает 25 м - 1500 рублей, 50 м – в 3000 рублей. Удлинители лежали в веранде дома. На кухне стояла икона с изображением Божьей Матери, оценивает ее в 5000 рублей; Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых следует, что она проживает со своим сыном ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08 часов 00 мин. ее сын ФИО7 на велосипеде уехал на работу в <адрес>. Приехал с работы около 19 часов, поужинал и лег спать. Также пояснила, что напротив ее дома имеется хозпосторойка, которая принадлежит ей. Данной хозпостройкой она не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ли в хозпостройку ее сын, ей не известно. Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых следует, что она проживает со своим сыном ФИО2 Поясняет, что у сына и у его друга (ФИО3) имеются фонарики. В последнее время у нее с сыном очень неприятные отношения. Кто мог проникнуть в <адрес>, она не знает. Каких-либо посторонних шумов ночью ДД.ММ.ГГГГ она не слышала; Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых следует, что он в настоящее время проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. Примерно в 21 час 30 мин. он вышел покурить на веранду и увидел, что по деревне шел кто-то с фонариком и свернул к дому, в котором проживает ФИО2. Спустя минут 5 он увидел, как по участку соседей <адрес>, принадлежащему Н., кто-то шел с фонариком от задних ворот к дому. После этого он прислушался и услышал скрип двери. Затем он зашел домой и со своего телефона позвонил Н. и сообщил о случившемся, на что Н. ответил, что сам он болеет коронавирусом и приехать не сможет, а также, что в полицию он сам сообщит. После разговора с Н. он взял свой фонарик и пошел к дому №. Подойдя к забору, он увидел в одном из окон свет фонарика, тогда он своим фонарем посветил в окно и в этот момент услышал шум и увидел, как из дома выбежал силуэт и свернул к калитке. Он, (З.), ему крикнул «Стой», но тот не остановился. Так как было темно, он не разглядел данного человека. Куда он бежал, ему не известно. На участок Н. он не заходил. Вернувшись домой, он включил свет на веранде и во всем дому, чтобы думали, что он следит за домом 13. Спустя какое-то время он вышел на улицу еще раз посмотреть на <адрес>. Никого не было. Спать он лег в 00 часов. Проснувшись в 08 часов 30 мин., он вышел на улицу, подошел к дому № и увидел, что у крыльца стояла газонокосилка и металлическая тачка с вещами. Он позвонил Н. и все рассказал. Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: - сообщением от В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, о том, что неизвестные лица из дома родителей в <адрес>, выносят вещи (т. № л.д. №); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СО ОМВД России по Комсомольскому району Е., из которого усматривается, что в ходе проверки по сообщению В. установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе проверки не установлена, неизвестные лица совершили незаконное проникновение в принадлежащий Н. дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество на общую сумму 40 000 рублей, причинив Н. материальный ущерб на указанную сумму. В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (т. № л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, в ходе которого осмотрен <адрес>, принадлежащий Н. Установлено, что дом кирпичный, одноэтажный, огорожен деревянным забором, вход на территорию дома осуществляется с двух сторон. С фасадной стороны имеется калитка, запирающаяся на навесной замок, повреждений не имеет. С задней стороны имеются ворота, которые на момент осмотра открыты, рядом на земле обнаружен гвоздодер. При входе на территорию дома расположена хозяйственная постройка, далее теплица, далее справа хозяйственная постройка, которая на момент осмотра заперта. Рядом с входной дверью в дом стоит тележка, в которой находятся: утюг «<данные изъяты>», масляный радиатор, DVD-плеер «<данные изъяты>», роутер, зарядное устройство - адаптер в коробке, гравер в коробке, телескоп, обойма напильников в упаковке, сучкорез, упаковка губок для мытья посуды, шнур хозяйственный в обмотке, нож, 3 упаковки бинтов марлевых, дисковод от компьютера, рыболовная леска на катушке, гаечный разводной ключ, набор головочных ключей «<данные изъяты>». Данные вещи лежали на покрывале коричневого цвета. Также в тележке лежит сумка с автомобильным насосом «<данные изъяты>”, рядом с тележкой стоит газонокосилка марки «<данные изъяты>» На момент осмотра входная дверь в дом открыта, сорвана металлическая навеска, на которой висит замок в положении «заперто» При входе в дом расположена веранда, в которой со слов участвующего в ОМП В., отсутствует заточный станок. Далее лестница, с которой пропала угловая шлифовальная машина «<данные изъяты>», дисковая пила электрическая «<данные изъяты>», с пола пропала автомойка. Далее расположена кухня, где отсутствует телевизор «<данные изъяты>». Далее, вход в комнату, в которой имеется окно, рамы которого открыты, отогнута решетка. В ходе ОМП с входной двери изъят след орудия взлома, с масляного радиатора изъят след пальца руки на 1 ЛЛ, в кухне на полу изъяты обнаруженные следы подошв обуви на ТДП №№. В ходе ОМП проводилась фотосъемка (т. № л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, в ходе производства которого осмотрена хозяйственная постройка напротив <адрес>. Установлено, что хозпостройка деревянная, входная дверь запорным устройством не оборудована. В хозпостройке на полу обнаружены: часы «<данные изъяты>», при обработке дактилоскопическим порошком на поверхности обнаружен след пальца руки, обнаружена угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты>», икона с изображением Божьей Матери, микроволновая печи <данные изъяты>, электрическая дисковая пила <данные изъяты>, заточный станок, автомойка <данные изъяты>, набор инструментов, удлинитель на катушке 50 метров, удлинитель 25 метров. Данные вещи участвующий в осмотре В. опознал, как похищенные из принадлежащего его отцу <адрес>. Обнаруженные в хозпостройке предметы в ходе ОМП измаются (т. № л.д. №); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость телевизора <данные изъяты> составляет 10000 рублей (т. № л.д. №); - актом оценки, согласно которому оценены: настенные часы «<данные изъяты>”- 1500 рублей; угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты>» - 2500 рублей; микроволновая печь «<данные изъяты>» - 3000 рублей; дисковая пила «<данные изъяты>» - 3500 рублей; автомойка «<данные изъяты>» - 8000 рублей; заточный станок - 3000 рублей; «TP-LINK» роутер - 2000 рублей; утюг «<данные изъяты>» - 2000 рублей; адаптер - 1000 рублей; радиатор масляный «<данные изъяты>» - 2000 рублей; телескоп «<данные изъяты>» - 10000 рублей; сучкорез «<данные изъяты>» - 3000 рублей; обойма напильников для заточки цепи бензопилы- 500 рублей; набор головочных ключей «<данные изъяты>» - 2000 рублей; автомобильный насос «<данные изъяты>» - 2000 рублей; газонокосилка «<данные изъяты>» - 8000 рублей; удлинитель 25 метров - 1500 рублей; удлинитель - 50 метров - 3000 рублей; набор гаечных ключей - 1500 рублей гравер электрический - 2000 рублей (т. № л.д. №); - протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 00 часов, он совместно с ФИО2 проник в <адрес>, расположенный в <адрес>, откуда похитили бытовую технику и инструмент (т. № л.д. №); - протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, из которорого усматривается, что ФИО3 на месте подтвердил данные им ранее показания и месте - на территории <адрес>, показал, как они проникли в указанный дом, принадлежащий Н., а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с ФИО2 отправились к дому Н.. ФИО6 путем слома досок в заборе, ударив по ним ногой, обеспечил доступ на территорию дома. На территории дома ФИО7 указал на расположенную на территории хозяйственную постройку, пояснив, что Журавлев сломал на ней арматурой навесной замок. Открыв дверь в хозпостройку, ФИО6 прошел в нее, сам ФИО7 в это время стоял на улице, на территории дома. Далее ФИО7 показал на входную дверь дома, расположенную с задней части дома и пояснил, что с помощью гвоздодера (монтировки), который дал ему ФИО6, он попытался сорвать металлическую накладку с навесным замком. Сорвав запорное устройство, они не смогли открыть входную дверь, так как дверь была заперта изнутри. Далее ФИО7 показал, что отправился к окну, расположенному с правой стороны дома, и при помощи гвоздодера (монтировки) отогнул штапики в оконной раме, вынул стекло, отогнул решетку и проник в дом. В доме, используя фонарик на зажигалке, стал им светить. В доме прошел к входной двери, отпер ее и впустил ФИО6. В доме они с Ж-вым похитили имущество и сложили его в тележку, которую ФИО6 взял в хозяйственной постройке. Похищенное имущество на тележке вывезли в его сарай у <адрес>, после чего собирались вернуться в дом за другими вещами. Выгрузив похищенное, они вернулись в <адрес>, пытались похитить еще имущество, но были замечены соседом. С похищенным из дома телевизором Троян скрылся с территории дома через ворота. Указать точное место, где спрятал телевизор, ФИО7 в ходе проверки показаний не смог, пояснив, что в момент совершения кражи был в состоянии алкогольного опьянения (т. № л.д. №); - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 00 часов, он совместно с ФИО9 проник в <адрес>, расположенный в <адрес>, откуда похитили бытовую технику и инструмент (т. № л.д. №);. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены объякты, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>: - белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для документов №. ЭКЦ УМВД России по Ивановской области», с пояснительной надписью «1ЛЛ со следом пальца руки, изъят при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>». При вскрытии конверта обнаружена липкая лента со следом пальца руки; - белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для документов №. ЭКЦ УМВД России по Ивановской области», с пояснительной надписью «2 ЛЛ со следами пальцев рук, изъят при ОМП из хозпостройки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ». При вскрытии конверта обнаружены липкие ленты со следами пальцев рук; - белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для документов №. ЭКЦ УМВД России по Ивановской области», с пояснительной надписью «ЛКП изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> » Экспертиза №». При вскрытии конверта обнаружен отщеп древесины с лакокрасочным покрытием; - белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для документов №. ЭКЦ УМВД России по Ивановской области», с пояснительной надписью «4 ТДП со следами подошв обуви изъяты при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>». При вскрытии конверта обнаружены 4 темные дактилопленки со следами подошв обуви; - белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для документов №. ЭКЦ УМВД России по Ивановской области», с пояснительной надписью «1ЛЛ со следом трикотажного изделия, изъят при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>». При вскрытии конверта обнаружена липкая лента со следом трикотажа; - белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для документов №. ЭКЦ УМВД России по Ивановской области», с пояснительной надписью «пластилиновый слепок со следом ОРВ, изъят при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>». При вскрытии конверта обнаружен пластилиновый слепок со следом орудия взлома; - металлическая монтировка, общая длина монтировки – 850 мм, один конец с рассеченой лапкой, второй - загнут в виде скобы. Монтировка опечатана оттиском печати «№ ОМВД России по Комсомольскому району», с пояснительной надписью «гвоздодер» (т. № л.д. №), осмотренных, признанных и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля В. произведен осмотр предметов, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>: - монтировки, садовой тележки, телескопа в коробке марки <данные изъяты>, ударной дрели <данные изъяты>, набора головок и насадок в синей коробке марки «<данные изъяты>», утюга марки «<данные изъяты>», ножа, обоймы напильников, роутера TP-LINK, дисковода от компьютера марки <данные изъяты>, масляного радиатора <данные изъяты>, газонокосилки «<данные изъяты>», адаптера, автомобильного насоса электрического, хозяйственного шнура, губок для мытья посуды «<данные изъяты>», DVD-плеера марки <данные изъяты>, покрывала коричневого цвета, лески на катушке марки <данные изъяты>, рыболовных грузил марки <данные изъяты>, сучкореза, 3 упаковок медицинских бинтов «<данные изъяты>», гаечного разводного ключа; - а также изъятых в ходе ОМП в хозяйственной постройке у <адрес>: часов марки <данные изъяты>, угловой шлифмашинки марки <данные изъяты>, иконы с изображением Божьей Матери, микроволновой печи марки <данные изъяты>, бытовой мойки высокого давления марки <данные изъяты> C 125.3, циркулярной пилы марки <данные изъяты>, удлинителя на катушке 50 метров, удлинителя на деревянной доске 25 метров, станка заточного <данные изъяты> (т. № л.д. №), признанных и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №), и возвращенных В., за исключением монтировки (т. № л.д. №). 5. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении хищения имущества из сарая Г. подтверждается следующими доказательствами: Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) следует, что у нее на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется сарай, который запирается на навесной замок. В сарае она хранит садовый и бытовой инвентарь. На стенах на гвоздях имелась электропроводка, медный кабель и другое имущество. Так с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило проникновение и хищение из данного сарая медного кабеля. Кабель был смотан в трубу. Кабель был в оплетке темного цвета, толщина кабеля 1-1,5 см, длиной примерно 70 метров. Оценивает похищенный кабель в 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром до обеда, точного времени не помнит, она вышла на улицу, где увидела, что в принадлежащий ей сарай совершено проникновение: дверь в сарай была прикрыта, но не заперта, навесной замок был сломан и лежал на столе в сарае. Заявление по фату кражи кабеля написала только ДД.ММ.ГГГГ, так как не сразу заметила, что в сарае пропал кабель. Медный кабель оценивает, как лом металла, а не как изделие. Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: - заявлением Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в принадлежащий ей сарай и похитило медный кабель, причинив ущерб в сумме 5000 рублей (т. № л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому в коридоре ОМВД России по Комсомольскому району изъят лом цветного металла, который в ходе осмотра добровольно выдал ФИО3 (т. № л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому осмотрен сарай у <адрес>, принадлежащий Г. Осмотр проводился с участием Г. и ФИО3 В ходе ОМП установлена, что дверь в сарай оборудована запорным устройством в виде навесного замка. Участвующий в ОМП ФИО3 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он проник в данный сарай путем свободного доступа, дверь была не заперта, запорное устройство отсутствовало. В сарае ФИО3 указал на гвоздь в стене, на котором висел медный кабель, который он похитил (т. № л.д. №). - протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, в которой он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он проник в сарай, принадлежащий Г., откуда похитил медный кабель в черной обмотке (т. № л.д. №). - актом контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вес медного кабеля составил 15 кг. Стоимость 1 кг медного лома составляет 410 рублей (т. № л.д. №). Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупность доказательств – считает достаточной для вывода виновности ФИО2 и ФИО3 в совершенных преступлениях. Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о квалификации действий ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из дома Г.); по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из иного хранилища Г.); действий ФИО2 и ФИО9 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ф.); действий ФИО9 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из сарая Г.); и переквалификации действий ФИО2 и ФИО9 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.), против чего участники уголовного судопроизводства не высказывали возражений, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3, и считает квалифицировать: - действия ФИО2 (по факту хищения из дома Г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - действия ФИО2 (по факту хищения из иного хранилища Г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; - действия ФИО2 и ФИО3 (по преступлению в отношении потерпевшего Ф.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - действия ФИО2 и ФИО3 (по преступлению в отношении потерпевшего Н.) по ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; - действия ФИО3 (по факту хищения из сарая Г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд соглашается с государственным обвинителем о переквалификации преступления в отношении действий ФИО2 и ФИО9 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.), поскольку судом бесспорно установлено, что они не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н. по причинам независящим от их воли, так как их действия были пресечены соседом Н. – З. Суд также соглашается с государственным обвинителем, об исключении из обвинения указания на хищение из хозяйственной постройки Г. – электропровода длинной 4 метра; из дома Н. – шнура хозяйственного, упаковки губок, 3 упаковок бинтов, рыболовной лески, разводного ключа, кухонного ножа, дисковода, ДВД плеера, как излишне вмененных, поскольку данное имущество не представляет материальной ценности для потерпевших. 1. Судом бесспорно установлено, что тайное хищение имущества Г. ФИО2 совершил с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, через окно веранды дома, путем выставления стекла в форточке при помощи найденного им во дворе дома топора, что подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается подсудимым. 2. Судом бесспорно установлено, что тайное хищение имущества Г. ФИО2 совершил из иного хранилища (хозяйственной постройки) путем срыва навесного замка на входной двери при помощи найденной им на территории дома металлической трубы, что подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается подсудимым. Суд признает достоверной оценку похищенного по данным преступлениям, что не оспаривается подсудимым и потерпевшей, и согласуется со справкой торгового предприятия о стоимости похищенного и атом комиссионной оценки. 3. Судом бесспорно установлено, что ФИО2 и ФИО3, заранее договорившись о совершении кражи, с целью хищения чужого имущества, взяв с собой два мешка, пришли к дому <адрес>, принадлежащего Ф., где через калитку в заборе прошли на территорию дома, откуда похитили два электродвигателя, 4 дюралевых воздухозаборника от ткацкого станка, топор-колун. Незаконно завладев имуществом потерпевшего, распорядились им по своему усмотрению, что не оспаривается подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными материалами дела. Суд признает достоверной оценку похищенного, что не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, актами оценки о стоимости похищенного. 4. Судом бесспорно установлено, что ФИО2 и ФИО3, заранее договорившись о совершении кражи, с целью хищения чужого имущества, пришли к дому №, принадлежащему Н., расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи монтировки, найденной в хозяйственной постройке, ФИО3 отогнул штапики, после чего вынул оконное стекло, при помощи монтировки отогнул металлическую решетку в окне и незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО3 прошел к входной двери, отпер ее и впустил в дом ФИО2 Незаконно проникнув в дом Н., попытались похитить принадлежащие Н. имущество, вынеся похищенное имущество на улицу, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по причинам независящим от их воли, так как их действия были пресечены соседом Н. – З., что не оспаривается подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными материалами дела. Суд признает достоверной оценку похищенного, что не оспаривается подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевшего, справками и актами оценки о стоимости похищенного. 5. Судом бесспорно установлено, что ФИО3 совершил тайное хищение имущества Г. с незаконным проникновением в иное хранилище (сарай) через незапертую дверь сарая, что подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается подсудимым. Суд признает достоверной оценку похищенного, что не оспаривается подсудимым и потерпевшей, и согласуется со справкой торгового предприятия о стоимости похищенного и атом комиссионной оценки. Анализируя действия подсудимых, суд признает, что все преступления совершены ФИО2 и ФИО3 с корыстной целью, и не усматривает оснований для признания совершения преступлений в силу иных обстоятельств. Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказания суд признает: - в отношении ФИО2 (по фактам хищения из дома и хозяйственной постройки Г.) - признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение ущерба; - в отношении ФИО2 и ФИО3 (по факту хищения с территории у дома Ф.) - признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение ущерба; - в отношении ФИО2 и ФИО3 (по факту хищения из дома Н.) - признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба; в отношении ФИО3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в отношении ФИО3 (по факту хищения из сарая Г.) - признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства ФИО2 и ФИО3 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), по преступлениям в отношении Ф., Н. и факту хищения ФИО3 из сарая Г., поскольку достаточных доказательств, считать, что именно нахождения подсудимых в состоянии опьянения послужило поводом к совершению указанных преступлений, стороной обвинения не представлено. Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимым наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступлений, количества совершенных преступлений, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов их совершения, сведений о личности виновных, и условий жизни их семьи: - ФИО2 впервые совершил четыре преступления, два из которых относятся к категории тяжких, одно из которых покушение, и два преступления средней тяжести против собственности, <данные изъяты> (т. № л.д. №), ущерб по преступлениям в отношении Г. и Ф. возмещен полностью путем изъятия похищенного и выплаты денежных средств, по преступлению в отношении Н. ущерб возмещен частично, гражданские иски по делу не заявлены, потерпевшие не настаивает на строгой мере наказания, тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаялся, суд считает, для исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи, и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ч. 3 ст. 66 УК РФ (за неоконченное преступление), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. - ФИО3 впервые совершил три преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно к категории тяжких (покушение) против собственности, <данные изъяты> (т. № л.д. №, т. № л.д. №), ущерб по преступлениям в отношении Г. и Ф. возмещен полностью путем изъятия похищенного и выплаты денежных средств, по преступлению в отношении Н. ущерб возмещен частично, гражданские иски по делу не заявлены, потерпевшие не настаивает на строгой мере наказания, тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаялся, суд считает, для исправления назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи, и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ч. 3 ст. 66 УК РФ (за неоконченное преступление), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Принимая решение об условном осуждении в отношении ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, и учитывает сведения о личности подсудимых. Учитывая, что за преступления, совершенные ФИО2 и ФИО3, предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания. Также в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд считает, что отсутствуют правовые основания для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 принудительных работ, как альтернативы лишения свободы. Назначение дополнительного наказания ФИО2 и ФИО3 в виде штрафа и ограничения свободы, суд признает нецелесообразным, а также полагая назначение основного наказания достаточным для исправления ФИО2 и ФИО3 С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимых. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может. Меру пресечения в отношении ФИО2 - содержание под стражей, суд полагает отменить, и до вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО2, а также категорию и обстоятельства совершенных им преступлений, считает необходимым избрать меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО3, а также категорию и обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданские иски по делу не заявлены. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО2 в течение 1 (одного) года своим поведением докажет свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <данные изъяты> отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО3 в течение 1 (одного) года своим поведением докажет свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - садовую тележку, телескоп в коробке марки <данные изъяты>, ударную дрель <данные изъяты>, набор головок и насадок в синей коробке марки « <данные изъяты>», утюг марки «<данные изъяты>», нож, обойму напильников, роутер TP-LINK, дисковод от компьютера марки <данные изъяты>, масляный радиатор <данные изъяты>, газонокосилку «<данные изъяты>», адаптер, автомобильный насос, электрический хозяйственный шнур, набор губок для мытья посуды «<данные изъяты>», DVD-плеер марки <данные изъяты>, покрывало коричневого цвета, леску на катушке марки <данные изъяты>, рыболовные грузила марки <данные изъяты>, сучкорез, 3 упаковки медицинских бинтов «<данные изъяты>», гаечный разводной ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; часы марки <данные изъяты>, угловую шлифмашинку марки <данные изъяты>, икону с изображением Божьей Матери, микроволновую печь марки <данные изъяты>, бытовую мойку высокого давления марки <данные изъяты> С 125.3, циркулярную пилу марки <данные изъяты>, удлинитель на катушке 50 метров, удлинитель на деревянной доске 25 метров, станок заточный PRO RAB - выданные на ответственное хранение В., передать по принадлежности потерпевшему В.; - электродвигатель асинхронного типа 380 В, скрученный провод, выданные на ответственное хранение Г., передать по принадлежности потерпевшей Г.; - монтировку, навесной замок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району, как не представляющие ценность уничтожить; - 2 электродвигателя, 4 воздухозборника, топор-колун, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району, предать по принадлежности потерпевшему Ф.; - 1 ЛЛ со следом пальца руки, 2 ЛЛ со следами пальцев рук, отщеп с лакокрасочным покрытием (ЛКП), 4 ТДП со следами подошв обуви, 1 ЛЛ со следом трикотажа, пластилиновый слепок со следом орудия взлома;1 ТДП со следом подошвы обуви, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий А.Ю. Большаков Суд:Комсомольский районный суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Большаков Антон Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
