Решение № 12-331/2025 12-571/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-331/2025

№ 12-331/2025


РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года г.Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Штабнова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240626002266 от 26 июня 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240626002266 от 26 июня 2024 года, вынесенным по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что действующие ограничения не могли распространяться на принадлежащее ему транспортное средство, поскольку оно двигалось без груза, выгрузив продукты питания в г. Орел двигаясь в порожнем состоянии в Московскую область г. Ступино для погрузки продуктов питания и продолжении рейса в что подтверждается транспортными накладными. При этом отметил, что на результаты осевая нагрузка на ось могла быть измерена некорректно, в следствии не соблюдения обязательных метрологических требований к условиям эксплуатации установленные производителем АПВГК, а так же отметил, что 13.11.2023 поверка комплекса СВК- 2 -РВС была проведена с нарушением установленных требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Национального стандарта ГОСТ р 8.973-2019, Приказом Минпромторга от 31.07.2020 г. № 2510, Методики поверки РТ-МП-562-444-2021, и Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 №23 не был опубликован в газете «Тульские известия» и на интернет-портале «Официального опубликования правовых актов» www.pravo.gov.ru.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, не явился, об отложении ходатайств не заявлял.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и об отмене постановления №10610500240626002266 от 26 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении ходатайства по делу об административном правонарушении по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из общедоступной информации, содержащейся на сайте Почты России, информация о почтовом отправлении (ШПИ 30092696034408) временно недоступна. По утверждению ФИО1 информацию о наложении штрафа узнал из личного кабинета на портале «Госуслуги» 28.06.2024, копию постановления и акт измерений не получал.

При этом жалоба на вышеуказанное постановление поступила в Ясногорский районный суд Тульской области 10 июля 2024 года, в связи с чем прихожу к выводу, что срок на ее подачу не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 ПДД РФ).

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 3 указанной статьи требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 года № 7 утвержден порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Тульской области.

Из подп. «б» п. 2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения следует, что временное ограничение или прекращение движения устанавливается в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случаях, предусмотренных подп. «а» - «в» п. 2 настоящего Порядка, временные ограничение или прекращение движения вводятся в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. При этом статьей 31 указанного закона предусмотрено, что движение на таких транспортных средствах допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 28.04.2024 в 18:52:13 по адресу: Тульская область, а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, водитель, управляя транспортным средством СКАНИЯ №, государственный регистрационный номер №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 446069 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 41,98% (1,679 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,679т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 12,73% (0,509 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4,509т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства, факт движения крупногабаритного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

данными специального технического средства от 28 апреля 2024 года – Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 55924, свидетельство о поверке №С-ВЮ/13-11-2023/294034477, действительным до 12 ноября 2024 года включительно в отношении транспортного средства СКАНИЯ R440LA4X2HLA, государственный регистрационный номер №, на участке автомобильной дороги Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530;

актом № 446069 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которого зафиксировано превышение нагрузки на ось №1 41,975 %, на ось №2 12,725 %;

фотоматериалами.

На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесло обжалуемое постановление.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, не нахожу оснований не согласиться с выводами должностного лица и принятым решением о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство СКАНИЯ R440LA4X2HLA, государственный регистрационный номер <***>, относится к категории тяжеловесных транспортных средств. Допустимые осевые нагрузки для данного транспортного средства на оси №1 и №2, с учетом установленных ограничений, составляют 4,000 т. на каждую.

Между тем, согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) №446069 зафиксирована фактическая осевая нагрузка транспортного средства на ось №1, с учетом погрешности, 5,679 т, что составило 41,975% от допустимой нагрузки в 4,000 т, ось №2, с учетом погрешности, 4,509 т, что составило 12,725% от допустимой нагрузки в 4,000 т.

Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», работающей в автоматическом режиме.

Работа специального технического средства «СВК-2-РВС» регламентирована п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской номер 55924 является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ВЮ/13-11-2023/294034477, действительным по 12 ноября 2024 года.

Поверка соответствия мест установки оборудования АПВ, введенная приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.06.2023 №208 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», вступившее в силу 01.03.2024, поводится не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Согласно предоставленным копиям актов комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки АПВГК на участке автомобильной дороги Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530 проводился 21.02.2024 и 23.04.2024.

На запрос суда ГУ ТО «ТУЛАУПРАДОР» предоставило акты проведения ежемесячного технического обслуживания СВК от 21.02.2024 и 23.04.2024 в соответствии с которыми Значение колейности в зоне автоматического пункта весогабортного контроля (АПВГК) не превышает максимальный показатель, установленный ГОСТ Р50597 - 2017. Значение колейности руководства по эксплуатации системы дорожного весового контроля СВК -2- РВС и в месте установки силоприемных модулей не превышает максимальный показатель, установленный пунктом 4.3.3. руководства по эксплуатации системы весового габаритного контроля СВК-2-РВС. Значения продольного и поперечного уклона уклонов соответствуют требованиям пункта 39 приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении порядка весового и габаритного контроля транспортных средств».

Согласно отчету от 30.05.2024 по результатам проведения проездов КТС через автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенного на участке автомобильной дороги Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530 метрологические характеристики Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС №55924 соответствует описанию типа средств измерения.

ГУ ТО «Тулаупрадор» ежемесячно осуществляет контроль геометрических параметров дорожного покрытия в местах установки АПВГК. Поверки проводимые 20.03.2024 и 23.04.2024 установили, что дорожное покрытие на месте установки АПВГК соответствуют требованиям к предъявляемым пунктом 39 приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении порядка весового и габаритного контроля транспортных средств».

Кроме того о надлежащей работе специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-РВС» на участке автомобильной дороги Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530 свидетельствуют также документы, представленные по запросу суда ФБУ «Приокский ЦСМ», а именно протокол №155/14-8/В-23 от 13.11.2023, результаты фиксации АПВГК и методика поверки «Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК».

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», у судьи не имеется.

Акт №446069 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 29.03.2018 №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Доказательств оспаривания результатов взвешивания, материалы дела не содержат. При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из соответствующего акта. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос от 28 апреля 2024 года о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, за период, включающий 1 апреля 2024 года по маршруту, проходящему через автодорогу Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Рассматривая довод ФИО1 о том, что на принадлежащее ему транспортное средство установленные ограничения не распространялись, исхожу из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.ч.1 - 3).

В соответствии с п.20 приказа Минтранса России от 12 августа 2011 года №211 «Об утверждении Порядка осуществлении временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Согласно приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года №23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» в связи с наступлением весенних неблагоприятных погодно-климатических условий, с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с Постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 №7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением:

- автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»;

- автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск» (п.1).

Установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны (п. 2).

Государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» предписано разработать временные схемы организации дорожного движения в связи с планируемым введением ограничений движения транспортных средств и выполнить работы по установке временных дорожных знаков 3.12 «Ограничение нагрузки на ось» (п.4).

Пунктом 19 Постановления правительства Тульской области от 12 января 2012 года №7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» предусмотрено, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

В подтверждении своих доводов ФИО1 представлены следующие документы из которых усматривается:

Договор-заявка от 28.04.2024 №154: Заказчик - ООО «Хлад Экспресс», исполнитель - ИП ФИО1 Маршрут следования ОМПК - Орел; адрес загрузки: <...> дата и время загрузки: 28.04.2024 02:00; грузополучатель – Орёл «РЦ»; дата и время разгрузки: 28.04.2024; характеристика груза: 20 т, тип кузова – мясная продукция; данные транспортного средства - СКАНИЯ №, СМ №;

транспортная накладная от 28 апреля 2024 года № 8004995776, в соответствии с которой прием груза - колбасные изделия охлажденный продукт в ассортименте, массой нетто – 2021.760 (брутто 2171.202) кг осуществлен 28 апреля 2024 года в <...>, груз сдан 28 апреля в г. Орёл, транспортное средство - № ;

Договор-заявка от 28.04.2024 №155 из которого усматривается: Заказчик - ООО «Хлад Экспресс», исполнитель - ИП ФИО1 Маршрут следования ОМПК - Ступино; адрес загрузки: <...> вл2, дата и время загрузки: 28.04.2024 22:00; грузополучатель – ОМПК; адрес разгрузки - <...> дата и время разгрузки: 29.04.2024; характеристика груза: 20 т, тип кузова – мясная продукция; данные транспортного средства - СКАНИЯ <***>, СМ №;

транспортная накладная от 28 апреля 2024 года № 8004995778, в соответствии с которой прием груза - колбасные изделия охлажденный продукт в ассортименте, массой нетто – 738.720 (брутто 774.945) кг осуществлен 28 апреля 2024 года в <...>, груз сдан 28 апреля в Орловская обл., Орловский р-н, д. Хардиково, с\с Платоновский, ул. Совхозная, 10а, транспортное средство - №;

транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой прием груза - колбасные изделия охлажденный продукт, массой нетто – 2112 (брутто 3027.054) кг осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, груз сдан 28 апреля в <адрес>, д. Хардиково, с\с Платоновский, <адрес>, транспортное средство - №;

транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой прием груза - колбасные изделия охлажденный продукт в ассортименте, массой нетто – 2927.503 (брутто 2175.888) кг из <адрес>,вл2, груз сдан <адрес>, дата выгрузки- не указана, транспортное средство - №;

транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой прием груза - колбасные изделия охлажденный продукт в ассортименте, массой нетто – 14342.069 (брутто 14821.142) кг из <адрес>,вл2, груз сдан <адрес>, дата выгрузки- не указана, транспортное средство - №;

Вместе с тем из акта № усматривается, что превышение нагрузки на ось транспортного средства было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанном акте отражена общая масса транспортного средства, которая составила 17,940 т. – фактическая, 17,043 т. с учетом погрешности.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, из которых с очевидностью усматривается, что непосредственно в момент совершения административного правонарушения транспортное средство СКАНИЯ №, государственный регистрационный номер <***>, не осуществляло перевозку груза, что не отрицается ФИО1, прихожу к выводу, что действующие ограничения распространялись на указанное транспортное средство.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела представлено постановление об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным лицом на основании данных автоматического средства фиксации правонарушения.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ФИО1.

С учетом изложенного, поскольку движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, действия ФИО1, как собственника, правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо органа безопасности дорожного движения при принятии оспариваемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 13.07.2015 №248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов», Правилах перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2060 от 01 декабря 2023 года и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что при назначении административного наказания должностным лицом учтены все данные, которые могут оказать влияние на его размер. Оснований для снижения размера штрафа не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240626002266 от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения указанного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240626002266 от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток.

Судья