Апелляционное постановление № 22-2527/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 1-59/2021




Судья Колесников Е.В. N 22 - 2527/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Сыктывкар 12 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при помощнике судьи Хозяиновой Ю.Е.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника – адвоката Ревако Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 10 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ... в ..., судимый:

- 10.08.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 10.10.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 10.08.2016) к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 09.06.2017;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний - к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей, с 11.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в пользу которого с осужденного ФИО1 взыскано 9 363 рубля в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 осужден за грабеж, похищение у гражданина важного личного документа и вымогательство.

Преступления совершены 23 – 24 января 2020 года в г. Вуктыле Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить.

В письменных возражениях государственный обвинитель Алашеев М.М. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 163 УК РФ. При назначении наказания в качестве смягчающих его обстоятельств по всем преступлениям суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние осужденного и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, правильно, с приведением надлежащей мотивировки признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и требующих применения ст. 64 УК РФ, по делу обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, отбывавшего лишение свободы, вновь совершившего три умышленных преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 163 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ – обязательных работ.

По этим же причинам оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ по делу не усматривается.

По своему размеру назначенное наказание – как за каждое из преступлений, так и по их совокупности – чрезмерно суровым не является, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ – и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск разрешен согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров



Суд:

Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор (подробнее)
Ревако Е.В.(по назнач) (подробнее)

Судьи дела:

Бобров В.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ