Приговор № 1-421/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-421/2018

Дело № 1- 421/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых – Петля А., ФИО2,

защитников – адвоката Арзамасовой Е.С., представившей удостоверение №ХХХХХ и ордер № Н ХХХХХ в защиту Петля А.; адвоката Конева А.В., представившего удостоверение № ХХХХХ и ордер № Н ХХХХХ в защиту ФИО2,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петля Андрея, ...... не работающего, ...... ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, ...... не работающего, ...... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петля А. и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Петля А. и ФИО2 в неустановленном следствием месте и времени, но не позднее 11 часов 10 минут <дата>, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, <дата> в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут находясь в помещении скупки ИП «...... расположенной в БЦ «......» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом 2, помещение 107, действуя умышленно, под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, а именно: макета гранаты, которая согласно заключения эксперта №ХХХХХ от <дата> является: макетом накального механизма взрывателя УЗГРМ ручных осколочных гранат, к категории боеприпасов или взрывных устройств не относится, макетом ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1, к категории боеприпасов или взрывных устройств не относится, выдвинули требования менеджеру ИП «.......» Л. находившейся на рабочем месте по вышеуказанному адресу, о передаче им денежных средств, подавив тем самым волю к сопротивлению, а последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила вышеуказанные требования, передав денежные средства в сумме 16400 рублей, принадлежащие ИП «.......». Таким образом, завладели денежными средствами ИП «.......» в сумме 16400 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным согласно преступному сговору, причинив своими преступными действиями Л. моральный вред и ИП «.......» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Петля А. при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО2, на совершение вышеуказанного преступления и, действуя совместно с ним и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, <дата> в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении скупки ИП «.......», расположенной в БЦ «......» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом 2, помещение 107, в то время как ФИО2 высказывая Л. угрозу применения предмета, используемого в качестве оружия, а именно: макета гранаты, выдвинул требования о передаче денежных средств и завладел денежными средствами в сумме 16400 рублей, принадлежащими ИП «.......», наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности, то есть создавал благоприятные условия для совершения преступления, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями моральный вред Л. и материальный ущерб на вышеуказанную сумму ИП «.......».

При этом лично ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с Петлей А. на совершение вышеуказанного преступления и, действуя совместно с ним и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, <дата> в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении скупки ИП «.......» расположенной в БЦ «......» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом 2, помещение 107, высказал Л. угрозу применения предмета, используемого в качестве оружия, а именно: макета гранаты, выдвинул требования о передаче денежных средств и завладел денежными средствами в сумме 16400 рублей, принадлежащими ИП «.......», в то время как Петля А. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности, то есть создавал благоприятные условия для совершения преступления, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями моральный вред Л. и материальный ущерб на вышеуказанную сумму ИП «.......»,.

Подсудимые Петля А., ФИО2 совершили тяжкое преступление, в судебном заседании подсудимые (каждый в отдельности) заявили о том, что понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевших ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину (каждый в отдельности) признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими (каждым в отдельности) ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультаций с последними. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых Петля А., ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимых Петля А., ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия Петля А., ФИО2 (каждого в отдельности) по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

- поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимых (каждого в отдельности) был направлен на совершение именно данных деяний.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Петля Андрей хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, в настоящее время Петля А. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния, Петля А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за наличие в настоящее время у Петля А. признаков наркомании и алкоголизма не выявлено, в их лечении он не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию Петля А. не нуждается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за наличие в настоящее время у ФИО2 признаков наркомании и алкоголизма не выявлено, в их лечении он не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключений не имеется, и суд признает Петлю А. и ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При определении вида и размера наказания подсудимым Петля А., ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого соучастника, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Петля А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его поведение в суде, искреннее раскаяние, отсутствие судимостей, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства со стороны соседей и учебы в колледже, а также по последнему месту работы в ООО «КСК» г.Москва, откуда поступило гарантийное письмо о возможности трудоустройства, проживание по месту регистрации с матерью, которая является пенсионером и страдает тяжелым заболеванием. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его поведение в суде, искреннее раскаяние, отсутствие судимостей, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и учебы в колледже, по месту прохождения молодежной практики, а также по последнему месту работы в ООО «КСК» г.Москва, откуда представлено гарантийное письмо о возможности трудоустройства, проживание по месту регистрации с матерью, которая является пенсионером и страдает тяжелым хроническим заболеванием, о чем представлена медицинская справка. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает в отношении каждого подсудимого, что длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора само по себе оказало на них значительное воспитательное воздействие.

Вместе с тем, Петля А. и ФИО2 совершили тяжкое преступление, корыстной направленности, ввиду чего, с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств и характера совершенного преступления, суд полагает, что исправление Петли А. и ФИО2 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества и назначает подсудимым (каждому в отдельности) наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом тяжести совершенного преступления в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать Петля А., ФИО2 (каждому в отдельности) дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

При определении размера наказания подсудимым Петля А., ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82.1, ст. 73 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства: липкие ленты, диск – необходимо хранить при уголовном деле; макеты гранаты и взрывателя – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимых настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Петля А. и ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петля Андрея виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <дата>.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Петля А. по настоящему делу до судебного разбирательства, то есть с <дата> по <дата> включительно.

На основании пункта «б» части 3-1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Петля А. с 22 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петля А. - не отменять, содержать его в ФКУ СИЗО-ХХХХХ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 19 октября 2018 года.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 до судебного разбирательства, то есть с <дата> по <дата> включительно.

На основании пункта «б» части 3-1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 - не отменять, содержать его в ФКУ СИЗО-ХХХХХ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- четыре липкие пленки, упакованные в белый бумажный самодельный конверт, диск CD-R в конверте, шесть липких пленок, упакованных в белый бумажный самодельный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле весь срок его хранения;

- картонная коробка, в которой находятся макет ручной осколочной оборонительной граната Ф-1; макет накольного механизма взрывателя типа УЗРГМ ручных осколочных гранат, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» по накладной № ХХХХХ от <дата> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования - ФИО2 в сумме 2750 рублей 00 копеек и Петля А. в сумме 5225 рублей 00 копеек, и по назначению суда в сумме 1100 рублей 00 копеек в отношении ФИО2 и в сумме 1100 рублей 00 копеек в отношении Петля Р., - взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копи приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвокатов, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья