Решение № 2А-259/2024 2А-259/2024~М-261/2024 М-261/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-259/2024

Дело № 2а-259/2024

УИД 13RS0022-01-2024-000396-70

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

р.п. Торбеево 21 октября 2024 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Ольги Анатольевны,

при секретаре судебного заседания Рябовой Елене Васильевне,

с участием в деле:

административного истца – ФИО3,

административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя ФИО4,

административного ответчика – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО5,

административного ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний России,

заинтересованного лица – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО5, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в клеймении одежды надписью «П/З»,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Республике Мордовия, исправительное учреждение) и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей, выразившееся в клеймении одежды надписью «П/З», взятой в кружок, в период его отбывания наказания в указанном учреждении.

В возражениях на административное исковое заявление ФИО3 начальник ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5, представитель УФСИН России по Республике Мордовия ФИО6 указали, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Факт выдачи одежды по сезону в ИК-6 ФИО3 не оспаривает. Претензии к выдаваемой одежде в части несоответствия ее прямому назначению, а именно защите от неблагоприятных фактов окружающей среды не предъявляет, его право на материально-бытовое обеспечение не нарушено. При этом все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. В этой связи нанесение на одежду букв «ПЗ» осуществлялось в целях учета предметов инвентарного пользования. Обращают внимание на то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Соответственно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены. Истец по надуманным основанием связывает нанесенные на одежду букв «ПЗ» с оскорблением его чести достоинства, не учитывая при этом, что пожизненное лишение свободы – это мера уголовного наказания, указанная в приговоре, вынесенном в отношении истца от имени Российской Федерации. Сами по себе буквы ПЗ не являются оскорбительными, такое толкование истцом дано, исходя из злоупотребления своим правом, с целью материальной выгоды, в виде получения денежной компенсации. ФИО3, указывая на нарушение своих прав путем клеймение одежды, вызвавшее у него чувство подавленности из-за демонстрации ответчиком бесчеловечности и жестокости, не представил тому доказательств. Фактов отказа носить одежду с нагрудным знаком не установлено, равно как и фактов его обращения в правоохранительные органы за защитой и устранением его личных неимуществнных прав либо в суд за компенсацией морального вреда ввиду указанных событий, что свидетельствует об отсутствии морально-нравственных страданий в степени, превышающей их неизбежный уровень при лишении свободы. Нанесение данной надписи произведено в целях обеспечения, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях исправительных учреждений, что является обязанностью исправительных учреждений. Каких-либо последствий для истца, ужесточающих режим содержания, возложение на него каких-либо обязанностей, не предусмотренных законом, нанесение данных букв не влечет. Отмечают, что при отсутствии в нормативных правовых актах возможности нанесения дополнительных надписей на одежду осужденных, в них в то же время отсутствует и запрет на нанесение надписей, прямо связанных с необходимостью обеспечения режима содержания осужденных. Таким образом, исправительным учреждением не допущено нарушений условий содержания истца. Полагают, что наличие одновременно двух условий: незаконности действий административных ответчиков и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации, не подтверждено. Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с иском в части нарушения прав, связанных с надлежащими условиями содержания и взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку он убыл из ИК-6 10.02.2023.

В отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия указывает, что Минфин России не оспаривает право административного истца на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, если такие нарушения будут установлены в ходе судебного разбирательства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-№ 6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5, Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Мордовия.

В судебном заседании административный истец ФИО3, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, утверждая о нарушении его прав клеймением одежды надписью «П/З», просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, о чем он узнал только в июне – июле 2024 года от осужденного ФИО1 С учетом изложенного полагал срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущенным. Дополнительно пояснил, когда он прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ему выдали одежду без дополнительных надписей «П/З», что доказывает нарушение его прав, выразившихся в клеймении одежды указанным способом. Кроме того указал, что письмо суда от 13.09.2024 с разъяснением относительно необходимости уточнения заявленных требований (л.д.19) он получил, однако намерения уточнить требование административного иска не высказал, доводы, изложенные по тексту иска в части отсутствия козырька на летнем головном уборе, не поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 в судебном заседании просила заявленные требования ФИО3 оставить без удовлетворения, утверждая о том, что нарушений условий содержания административного истца исправительным учреждением не допущено, а также, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд.

Другие участвующие в рассмотрении дела лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3, _._._ года рождения, осужден приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 09.11.2023 к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69, ч.3 ст.30, ч.1 ст.313, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.1 ст.318, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69, ч.5, ст.69, ч.2 ст.167, п. «а» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия от 10.10.2024 ФИО3 в период с 11.02.2016 по 10.02.2023 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Республике Мордовия.

10.02.2023 ФИО3 убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю на основании постановления о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор следователя-криминалиста отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю полковника юстиции ФИО2 от 26.12.2022.

Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 26.04.2024.

В судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия осужденный ФИО3 был обеспечен верхней одеждой с надписями на груди «П/З», обведенной в кружок, и летним головным убором – кепкой без козырька.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, кроме того, подтверждено фототаблицей, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия в материалы дела.

Однако доводы административного иска относительно головного убора ФИО3 в ходе разбирательства дела не поддержаны, право на уточнение заявленных требований, на что указано судом в соответствующем письме (л.д.19), осужденным не реализовано. По указанной причине доводы административного иска о нарушении условий содержания ФИО3, выразившееся в обеспечении его головным убором без козырька, судом не рассматриваются.

В Российской Федерации, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.

В силу части 4 статьи 82 названного Кодекса администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила), определено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение №5 к Правилам).

Согласно приложению №5 к Правилам нагрудный знак осужденных изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 х 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм.

Аналогичные положения содержались в пункте 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205, утративших силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295.

Согласно положениям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, осужденные к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы) (пункт 10.13).

Ни один из вышеприведенных нормативных правовых актов не предусматривает возможность произвольного нанесения иных надписей на одежду осужденного.

Министерство юстиции Российской Федерации, утверждая 09.01.2002 №18/54-18 Методическое пособие по вопросам учета материально-бытового обеспечения жизнедеятельности осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, указав, что в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (абзац второй пункта 1.1), также не предусмотрело возможность нанесения на одежду каких-либо надписей по инициативе администрации исправительного учреждения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 № 216, вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы в готовом виде. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Таким образом, Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 № 216, не предусматривают, что в целях обозначения вида наказания осужденного на внешней стороне его одежды может осуществляться соответствующее клеймение.

С учетом изложенного доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица о том, что нанесение на одежду осужденных надписи «П/З», вопреки официально утвержденной форме одежды, позволяющее отграничивать их от осужденных, которым назначено иное наказание, а также обеспечивать усиленный контроль со стороны сотрудников исправительного учреждения за указанными лицами, не вызывали какие-либо страдания и не повлекли негативные последствия для административного истца, противоречат приведенным выше правовым нормам, равно как и доводы о правомерности ношения такой одежды, способствовавшей обеспечению поддержания порядка отбывания наказания, обеспечению личной безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, что исключает унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением определенных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Доводы о том, что нанесение надписей «П/З» на одежду ФИО3 на условия отбывания им наказания не повлияло, препятствий для осуществления им своих прав не создало, незаконных обязанностей не возложило, отклоняются, поскольку вопросы нанесения каких-либо дополнительных деталей на одежду урегулированы нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми каждый осужденный вправе носить одежду, соответствующую форме, установленной законом. Отсутствие законодательного запрета на проставление каких-либо отличительных деталей на одежде осужденного не свидетельствует о свободе усмотрения администрации исправительного учреждения в этом вопросе.

Доводы о том, что под соблюдением условий содержания осужденных в части требований к одежде Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает требование по обеспечению осужденных одеждой по сезону, административный истец факт выдачи ему одежды по сезону не оспаривает, претензии к выдаваемой одежде в части несоответствия ее прямому назначению не предъявляет, что свидетельствует о том, что поименованное право на материально-бытовое обеспечение осужденного не нарушено, являются несостоятельными и отклоняются. Как следует из административного искового заявления осужденного ФИО3 и его объяснений в судебном заседании, нарушение условий содержания в исправительном учреждении он усматривает именно в нанесении не установленных законом дополнительных надписей на верхней одежде. Поскольку требование носить специальную одежду распространяется на всех осужденных, то выдаваемая им одежда должна соответствовать установленному образцу и иметь на себе только предусмотренные правовыми нормами отличительные знаки.

Вместе с тем, суд, рассматривая заявленные требования, учитывая положения статей 1, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отмечает, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, которые возможно восстановить и компенсировать в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворение административного иска в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связано не только с установлением факта незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) публичных органов и их должностных лиц, но и с установлением факта нарушения прав, законных интересов истца, а также возможности их восстановления теми механизмами, которые доступны суду по правилам административного судопроизводства.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по настоящему делу не установлено.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Административный истец ФИО3 не оспаривал, что из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия убыл 10.02.2023, в суд с указанным административным исковым заявлением он обратился 02.09.2024, то есть, спустя более полутора лет после событий, с которыми он связывает нарушение его прав, и убытия из колонии.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, в силу которых срок на обращение в суд начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях, суд приходит к выводу о пропуске ФИО3 срока обращения в суд с данным требованием без уважительных причин.

Доводы административного истца о том, что право на обращение в суд с административным иском о компенсации за указанные нарушения условий содержания необходимо исчислять с момента, когда ему стало известно об этом, то есть с момента, когда об этом ему сообщил осужденный ФИО1, в пользу которого ранее решением суда взыскана компенсация за аналогичное нарушение условий содержания в исправительном учреждении, и, который составил ему административное исковое заявление ввиду его собственной неграмотности в этом вопросе, судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Указанное истцом обстоятельство не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока и не подтверждает факт невозможности получения им таких сведений в более ранний период.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24.03.2015 №479-О, от 19.07.2016 №1646-О, от 29.09.2020 №2341-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 №2599-О, от 28.02.2017 №360-О, от 27.09.2018 №2489-О, от 25.06.2019 №1553-О и др.).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд и уважительность причин пропуска указанного срока прямо возлагается на административного истца, между тем административным истцом доказательств соблюдения срока на обращение в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в реализации его права на обращение в суд и уважительности причин столь длительного пропуска срока, не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 у суда не имеется.

Определением суда от 13.09.2024 административному истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения заявленного спора по существу.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления для физических лиц составляет 300 (триста) рублей.

По данным, предоставленным ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю от 18.09.2024 б/н, осужденный ФИО3 привлечен к оплачиваемому труду по должности швея на учебно-производственном участке по изготовлению швейных изделий центра трудовой адаптации осужденных с 03.06.2024 (приказ начальника учреждения от 31.05.2024 №126-ос) (л.д.29). Следовательно, административный истец, будучи привлеченным к оплачиваемому труду, имеет возможность для уплаты государственной пошлины за подачу административного иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета Торбеевского муниципального района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО5, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в клеймении одежды надписью «П/З», взятого в кружок, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, _._._ года рождения (ИНН <№>), государственную пошлину в доход бюджета Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий О.А. Евстифеева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2024.

Председательствующий О.А. Евстифеева