Решение № 12-216/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-216/2019

№ 12 – 216/2019


РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.06.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.06.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ио заведующего МБДОУ № ФИО1 за отсутствием состава правонарушения, на основании п.2 с.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением представитель ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону подала жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением, поскольку предоставление страхователем уточненных сведений не освобождает его от административной ответственности.

Представитель ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия, доводы жалобы поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что в отношении ио заведующего МБДОУ № ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ № от ... за несвоевременное предоставление «дополняющую» форму СЗВ-М ...

Статья 15.33.2 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.01.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Судом первой инстанции установлено, что МБДОУ № по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону представило сведения о сорока восьми застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года на сорок восемь лиц. Орган, составивший протокол об административном правонарушении, не вменяет нарушение указанных сроков.

Должностному лицу вменяется, что МБДОУ № дополнительно представило сведения по форме СЗВ-М за ... в отношении 1 застрахованного лица, которое не было отражено в первоначальных сведениях за указанный период, то есть, за недостатки, которые были обнаружены лицом, привлекаемым к административной ответственности, а не территориальным органом ПФ РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, самостоятельное исправление обществом соответствующих сведений, применительно к изложенным выше нормативным положениям, свидетельствует об отсутствии законных оснований для привлечения должностного лица МБДОУ № к ответственности, предусмотренной частью ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных и неполных сведений.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоПА РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.06.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ио заведующего МБДОУ № ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Судья: