Приговор № 1-244/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019

Уголовное дело № 1-244/2019 (11901420001000215)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Липецк 25 сентября 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи – И.В. Власовой,

при секретаре Ельчаниновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотарева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 38 минут 28.03.2019, путем свободного доступа, находясь в помещении бани <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки барной стойки, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хуавей Мейт 20 Лайт» (Huawei Mate 20 Lite), стоимостью 17 100 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 460 рублей, прозрачным защитным стеклом на экране, стоимостью 280 рублей, а также с находившейся в телефоне сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 17 840 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении выше указанного преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Золотарев М.Г. позицию своего подзащитного поддержал и просил уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против собственности граждан, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности, личность виновного, то, что ФИО1 <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную им в соответствии со ст. 142 УПК РФ, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно без его изоляции от общества, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, не находя оснований для назначения виновному иных видов наказаний.

Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым исходя из всех обстоятельств дела и данных о его личности, на условие жизни его семьи не повлияет, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом не применяются положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как виновному назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления и поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное положений ст. 64 УК РФ нет, как нет оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершение преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережной Коллегии адвокатов г.Липецка Липецкой области Пак А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ в размере 5 950 рублей.

Оснований для взыскания указанных процессуальных издержек с ФИО1, исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, у суда не имеется.

Данные процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5; график погашения по кредиту <данные изъяты>» -хранящиеся в материалах уголовного дела ( т.1, л.д. 70,71) передать потерпевшей Потерпевший №1;

Коробку от сотового телефона «Хуавей Мейт 20 Лайт» (Huawei Mate 20 Lite); гарантийный талон, руководство пользователя; сотовый телефон «Хуавей Мейт 20 Лайт» (Huawei Mate 20 Lite), защитное стекло и чехол для сотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей, передать потерпевшей Потерпевший №1;

Куртку и ботинки, находящиеся на хранении у ФИО1, передать ФИО1;

Детелизация телефонных переговоров, хранящаяся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 224,225), хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пак А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 5 950 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.В. Власова