Решение № 12-55/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018

копия

Дело № 12-55/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«04» мая 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу защитника юридического лица - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района Ярославля от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 19 марта 2018 года, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами (далее - ОАО «УОМД) Красноперекопского района» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В данном постановлении мирового судьи указано, что суть совершенного ОАО «УОМД Красноперекопского района» правонарушения в следующем: в связи с поступившим в ДГЖН ЯО обращением жителя дома, расположенного АДРЕС, на основании приказа заместителя директора департамента от 12.01.2018 г. № 126-09-3/18 в период с 10 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. 16 января 2018 года в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», департаментом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом АДРЕС на основании договора управления многоквартирным домом № 3/51 от 21.08.2013 г. По результатам проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований, установленных:

- п.п. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 1110),о соблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и их качеству, которое должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» (далее - Перечень), «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

- п.п. «б» п. 3 Постановления № 1110, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по выполнению работы и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п.п. 1.1., З.1.2., 3.1.18., 5.1.1.; п. "а" раздела 1, раздел 2 приложения № 2; п.3 приложения № 3; п. "б" раздела 1.2. приложения № 4; раздел 1.13. приложения № 5 к договору управления многоквартирным домом № 3/51 от 21.08.2013г.), а именно, фактически допущены нарушения:

-п.п. «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491): общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в томчисле санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

-п.п. «а», «в», «з» (в части текущего ремонта) п. 11 Правил № 491: содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий современного выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- п. 2 Перечня; - п.п. З.4.1., 3.4.2., 4.1.1., 4.1.З., 4.1.15., 4.10.2.2. Правил, а именно: подтопление подвального помещения под подъездом № 1 Дома.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 126-09-3/18 от 16.01.2018 г.

Защитник ОАО «УОМД Красноперекопского района» по доверенности ФИО1 с соблюдением установленного законом срока подал в Красноперекопский районный суд г.Ярославля жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава. В обоснование жалобы указано, что в ходе производства по делу не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, поскольку согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, адрес места нахождения ОАО «Управдом Красноперекопского района»: АДРЕС, тогда как из текста обжалуемого постановления следует, что мировым судьей определено место совершения административного правонарушения АДРЕС. При этом мотивов изменения места совершения правонарушения, судьей первой инстанции не приведено. На момент рассмотрения административного дела Обществом не только была установлена причина затопления (дефекты системы водоотведения) и предприняты оперативные меры по их ликвидации, ДГЖН ЯО произведена проверка выполненных работ, что подтверждается актом проверки № 532-03-2/18 от 14.02.2018 г. По мнению заявителя выявленное нарушение не повлекло серьезных негативных последствий, жизнедеятельность дома не была нарушена, в связи с чем нарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о его малозначительности. Просит прекратить административное дело за отсутствием состава. В случае, если суд не усматривает оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава, просит суд прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ и вынести Обществу устное замечание.

В судебное заседание ОАО «УОМД Красноперекопского района», его защитник по доверенности ФИО1, представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявляли. От ДГЖН Ярославской области представлен отзыв о не согласии с жалобой.

Суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся ОАО «УОМД Красноперекопского района», его защитника по доверенности ФИО1, представителя ДГЖН Ярославской области, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление - оставлению без изменения,

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАп РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, согласно ст.ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

По ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за существление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - что влечет наложение административного штрафа, в т.ч., на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа заместителя директора ДГЖН ЯО от 12.01.2018 года № 126-09-3/18 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «УОМД Красноперекопского района» в период с 10 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 16.01.2018 года, по результатам которой был составлен акт проверки № 126-09-3/18 от 16.01.2018 года и было установлено нарушение лицензионных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 18 по улице Титова г.Ярославля, которое осуществляет ОАО «Управдом Красноперекопского района» г.Ярославля.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции ФЗ от 13.07.2015 года N 216-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В данном случае ОАО «УОМД Красноперекопского района» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему содержанию общего имущества в данном доме, качество которого не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, районный суд не усматривает. Устранение на момент рассмотрения дела об административном правонарушении выявленных нарушений, не является безусловным основанием для освобождения ОАО «УОМД Красноперекопского района» от административной ответственности.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ОАО «УОМД Красноперекопского района» правонарушения, конкретные обстоятельства совершения, оснований для признания малозначительным, как об этом указано в жалобе защитника, не имеется. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Наказание назначено законное, с учетом всех обстоятельств, назначено с учетом ч.1, ч.3 ст.4.1, ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном за совершение данного правонарушения юридическим лицом.

С учетом всех установленных обстоятельств оснований для применения по данному делу положений, предусмотренных ч.3.1, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с общим правилом, предусмотренным ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, - по месту его совершения, которым в данном случае является адрес места нахождения ОАО «УОМД Красноперекопского района».

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы жалобы защитника ОАО «УОМД Красноперекопского района» являются несостоятельными в полном объеме.

При данных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, которое в полном объеме является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по доверенности ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья