Решение № 02-4954/2025 02-4954/2025~М-3638/2025 2-4954/2025 М-3638/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-4954/2025

77RS0019-02-2025-008943-17

№ 2-4954/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4954/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ренты (пожизненного содержания с иждивением), процентов за пользование чужими денежными средствами,-

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору ренты (пожизненного содержания с иждивением) по состоянию на 05 ноября 2025 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2011 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истец бесплатно передал в собственность ответчику однокомнатную квартиру по адресу: адрес. Договор пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в реестре под №12-6267. Весь объем содержания с иждивением был определен в размере сумма в месяц, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных Законом РФ. Ежемесячные выплаты должны осуществляться до 10 числа текущего месяца. Из полученной банковской выписки и произведенных расчетов выяснилось, что ответчик имеет задолженность по осуществляемым по договору платежам в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование о погашении имеющиеся задолженности, однако ответным письмом ФИО2 сообщил истцу о том, что у него нет задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, из которых следует, что ранее истец неоднократно обращался в Останкинский районный суд адрес с исковыми заявлениями по взысканию с ответчика денежных средств по указанному договору. Рентные платежи в 2022-2025 годы осуществлялись регулярно, о чем свидетельствуют прилагаемые ведомости ежемесячных выплат фио Задолженности по платежам на текущий момент не имеет. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный ФИО1, некорректен, поскольку никакой задолженности ответчик не имеет, между тем согласился, что дважды допустил просрочку платежа, а именно за ноябрь 2023 года произвел оплату 11 апреля 2024 года и за февраль 2025 года произвел оплату 31 марта 2025 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии со ст. 598 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

Согласно пункту 1 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июля 2011 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Пунктом 1 указанного договора установлено, что ФИО1 передала бесплатно в собственность ответчика фио однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, а в обмен на полученную в собственность квартиру ФИО2 обязался предоставить ФИО1 право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой и осуществлять пожизненное содержание с иждивением. Весь объем содержания с иждивением определен, по согласованию сторон в размере сумма в месяц, которые будут выплачиваться ФИО1 ответчиком ФИО2 ежемесячно до десятого числа текущего месяца. В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по настоящему договору, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Стоимость общего объема содержания в месяц составляет сумму в размере не менее двух минимальных размеров оплаты груда, установленных Законом РФ.

В силу п. 6 договора ФИО2 обязался содержать ФИО1 до конца ее жизни, обеспечивая ее питанием, одеждой, необходимой помощью, в том числе медицинской, предоставив ей бесплатное пожизненное проживание и пользование квартирой, находящейся по адресу: адрес, а также в случае её смерти обязался организовать похороны на адрес в могилу захоронения родителей (удостоверение № 10000090) и оплатить полную стоимость ритуальных услуг.

На основании пункта 11 договора стороны определили, что после государственной регистрации договора и перехода права собственности ответчик становится собственником спорной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт с соблюдением существующих единых правил и норм, а также участвует, соразмерно занимаемой площади, в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе, капитальном, всего дома и придомовой территории.

Указанный договор пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в реестре под № 12-6267, а переход права собственности на спорное жилое помещение к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 14.07.2011.

Решением Останкинского районного суда адрес от 31 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1484/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, в удовлетворении требований истца было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2018 решение Останкинского районного суда адрес от 31.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

04 марта 2020 года решением Останкинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-205/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, и по встречному иску фио к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании компенсации, в удовлетворении исковых и встречных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2020 решение Останкинского районного суда адрес от 04.03.2020 отменено в части отказа ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору пожизненного содержания с иждивением за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Указанное решение было исполнено ФИО2 05.02.2021, что подтверждается чек-ордером.

Решением Останкинского районного суда адрес от 15.09.2020 по гражданскому делу № 2-2643/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением, компенсации морального вреда, в удовлетворении требований истца было отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступивших» в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при наличии вступивших в законную силу решений, оснований для взыскания задолженности за аналогичные периоды суд не усматривает.

24.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате задолженности за период с 01.01.2019 по 01.08.2022 в размере сумма

Письмом от 29.08.2022 ФИО2 дал ответ истцу о том, что у него отсутствует задолженность перед ФИО1 по договору пожизненного содержания с иждивением от 04.07.2011.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик исполняет условия договора ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по оплате ренты за август по сентябрь 2025 года

На основании положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Начиная с 2019 года ФИО2 производил ежемесячную выплату содержания в сумме сумма прописью МРОТ, а с марта 2019 года в размере двух величин прожиточного минимума.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик перечислил в адрес истца денежные средства по договору пожизненного содержания с иждивением от 04.07.2011 в общем размере сумма: 02.03.2025 за январь 2025 года - сумма, 31.03.2025 за февраль 2025 года - сумма, 30.04.2025 за март 2025 года - сумма, 31.05.2025 за апрель 2025 года - сумма, 30.06.2025 за май 2025 года - сумма, 14.07.2025 за июнь 2025 года - сумма, 02.08.2025 за июль 2025 года - сумма, 01.09.2025 за август 2025 года - сумма, 08.10.2025 за сентябрь 2025 года - сумма, 01.11.2025 за октябрь 2025 года - сумма, что подтверждается выпиской по счету, а также квитанциями о переводе.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик условия договора пожизненного содержания с иждивением исполняет, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением от 04 июля 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В рассматриваемом случае денежное обязательство возникло у ответчика на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 04.07.2011, неисполнение денежного обязательства в срок, возникшего на основании договора, влечет невозможность использования истцом причитающихся ему денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых не полностью исполняемым договором не предусмотрено; обязанность исполнения договора лежит на ответчике; на сумму неисполненного обязательства, предусмотренного договором, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд считает правомерным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 (обязанность по оплате платежей) по 11.04.2024 (оплата задолженности), поскольку доказательств оплаты в срок ответчиком суду не представлено, ответчиком не оспорено.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 11.12.2023 по 11.04.2024 в размере сумма

Также, поскольку фио несвоевременно внес рентные платежи за февраль 2025 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 11.03.2025 по 31.03.2025 в размере сумма

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в общем размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 784,59.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья фио