Приговор № 1-366/2025 1-50/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-366/2025

Уголовное дело № 1-50/2026 (1-366/2025)

УИД: 42RS0016-01-2025-002019-48

№ 12502320010000212


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 января 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М.,

при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя Даренкова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в браке, самозанятого, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих остоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ООО «Сибирский завод «Энергопром» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ директором по производству Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод «Энергопром», зарегистрированного и расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> (далее по тексту ООО «СЗЭП»).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «СЗЭП» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи обязанным:

- руководить работой по разработке планов производства и календарных графиков выпуска продукции Общества, определению норм запасов сырья, полуфабрикатов, подготовке и практическому осуществлению мероприятий, обеспечивающих план производства;

- контролировать обеспеченность сырьем, материалами, комплектующими и принимает меры к своевременному обеспечению ими производственных подразделений Общества;

- обеспечивать эффективное и целевое использование материальных ресурсов Общества, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств, совершенствование нормирования расхода сырья, материалов, оборотных средств и запасов материальных ценностей Общества;

- обеспечивать сохранность материальных ценностей, полученных для выполнения работы;

- распределять обязанности среди подчиненного персонала в соответствии с их должностными инструкциями;

- корректировать планы производства в течение планируемого периода;

- обеспечивать рациональную организацию производственного процесса в Обществе и оптимальное использование имеющихся производственных мощностей;

- осуществлять оперативное руководство производственными цехами Общества путем систематического контроля за ходом производства непосредственно в цехах, проведения оперативных совещаний и приема рапортов о выполнении производственного плана.

ФИО2, находясь на своем рабочем месте - на территории ООО «СЗЭП» используя управленческие функции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «СЗЭП», при следующих обстоятельствах: в цехе металлоизделий и модульных конструкций, расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «СЗЭП», путем изготовления из него изделий для своих личных целей, а именно, используя свое служебное положение, дал указание сотрудникам ООО «СЗЭП», находящимся в его непосредственном подчинении на изготовление следующих изделий из металла:

- «ограждение внутренняя лестница» в количестве 1 штуки, стоимостью 23 746 рублей 95 копеек с НДС;

- «стол со скамейкой» в количестве 1 штуки, стоимостью 5 336 рублей 60 копеек с НДС;

- «лестница на террасу» в количестве 1 штуки, стоимостью 22 865 рублей 96 копеек с НДС;

- «ограждение на террасу» в количестве 2 штук, стоимостью 11 315 рублей 52 копейки за 1 штуку, на общую сумму 22 631 рубль 04 копейки с НДС;

- «лестница левая №4» в количестве 1 штуки, стоимостью 25 967 рублей 20 копеек с НДС;

- «кресло-кокон» в количестве 2 штук, стоимостью 10 009 рублей 34 копейки за 1 штуку, на общую сумму 20 018 рублей 68 копеек с НДС;

- «каркас стола» в количестве 2 штук, стоимостью 3 638 рублей 25 копеек за 1 штуку, на общую сумму 7 276 рублей 50 копеек с НДС;

- «лестница внутренняя» в количестве 1 штуки, стоимостью 29 229 рублей 94 копейки с НДС;

- «навес для бассейна (дуга)» в количестве 1 штуки, стоимостью 29 495 рублей 98 копеек с НДС;

- «стойка Ст-1» в количестве 1 штуки, стоимостью 4 178 рублей 23 копейки с НДС;

- «стойка Ст-2» в количестве 1 штуки, стоимостью 5 979 рублей 58 копеек с НДС;

- «труба к чану» в количестве 1 штуки, стоимостью 6 520 рублей 41 копейка с НДС., осуществив вывоз указанных металлических изделий, через КПП ООО «СЗЭП» на <адрес>, <адрес>, при этом, не оформив надлежащим образом документы на изготовление металлических изделий в 1С бухгалтерского учета, в связи с чем, не было проведено списание материалов и не проведена оплата.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем рабочем месте, а именно в цехе металлоизделий, расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «СЗЭП», используя свое служебное положение, дал указание сотрудникам ООО «СЗЭП», находящимся в его непосредственном подчинении на вывоз цементно-стружечной плиты в количестве 8 штук, стоимостью 4000 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 32 000 рублей 00 копеек с НДС, при этом, не оформив надлежащим образом документы на изготовление металлических изделий в 1С бухгалтерского учета, в связи с чем, не было проведено списание материалов и не проведена оплата. Таким образом, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, совершенное с использование своего служебного полномочия, тем самым причинив ООО «СЗЭМ» имущественный вред на общую сумму 235 247 рублей 07 копеек с НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, полагая, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 201 УК РФ. Суду пояснил, что в период с 2017 по февраль 2025 занимал должность директора по производству ООО «СЗЭП». В период работы на указанном предприятии он неоднократно делал заказы на изготовление различных металлоконструкций для личного пользования: пластиковых окон, лестниц для дома, кресел, подставок для бассейна, ритуальной оградки со столом, лавочки, ограждения, бака для чана, которые были отправлены по адресам: <адрес> и <адрес>, где находятся принадлежащие ему жилые дома. По установленным на предприятии правилам, оформление указанных заказов для личного пользования сотрудниками предприятия производится в следующем порядке: через отдел продаж, либо путем написания заявления на имя руководства, то есть через согласование с руководством. Однако поскольку объем заказов был достаточно большим, также учитывая большой объем работы, он не всегда своевременно производил их оплату, просто давая указание на их изготовление своим подчиненным. Кроме того, в период возникшей недостачи, в его семье имели место быть серьезные проблемы со здоровьем его дочери, в силу чего, он не всегда вспоминал о том, что изделие необходимо оплатить вовремя, корыстного мотива неоплаты указанных заказов у него не имелось. На указанном предприятии ежегодно проводилась инвентаризация, в которой он принимал участие в качестве председателя комиссии, однако материально ответственным лицом никогда не являлся, все материальные ценности находились в подотчете у начальника цеха металлоизделий и модульных конструкций Свидетель №2 Так, при проведении инвентаризации в 2024, недостачи за 2023 обнаружено не было. Обнаруженная недостача за 2024 была им сразу же оплачена после того, как о ней сообщила начальник внутреннего контроля в ООО «НШСМУ №» Свидетель №3

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «СЗЭП» ФИО17, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия стороны защиты, следует, что с 2018 он состоит в должности генерального директора ООО «СЗЭП», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, основным направлением деятельности которого является обеспечение строительных объектов Российской Федерации строительными материалами и электротехнической продукцией. Сотрудники ООО «СЗЭП» имеют возможность произвести заказ на изготовление какой - либо металлоконструкции на собственном предприятии. В таком случае лицо обращается в отдел реализации, поясняет, какое изделие ему необходимо. В случае, если заказчик выбрал не стандартное изделие, а по собственному проекту, сотрудник отдела реализации в универсальной платформе для комплексной автоматизации деятельности организаций 1С открывает заказ покупателя, где заказу присваивается индивидуальный номер, указывается ФИО заказчика, при необходимости заказчик обращается в конструкторский отдел к Свидетель №12, занимающему должность начальника конструкторского отдела ООО «СЗЭП», который изготавливает чертеж изделия со спецификацией материала. Затем, заказчик обращается в отдел реализации, где проводятся необходимые расчеты, оформляются счета на оплату, заказчик на имя генерального директора пишет заявление на согласование производства изделия, указывает способ и сроки оплаты (возможна рассрочка), непосредственный руководитель заказчика ходатайствует о согласии на выполнение данного заказа, после согласования отдел подготовки производства в универсальной платформе для комплексной автоматизации деятельности организаций 1С открывает заказ под изначальным номером заказа покупателя, который в электронном виде направляется в конструкторский отдел, где разрабатываются конструкции металлические деталировка (КМД). Сотрудник конструкторского отдела КМД направляет в цех металлоизделий и модульных конструкций начальнику цеха Свидетель №2, копию направляет начальнику отдела подготовки производства ФИО30 и директору по производству. Далее начальник цеха Свидетель №2 распечатанный заказ КМД передает мастеру цеха в работу. В указанном цехе имеется два мастера: Свидетель №9, Свидетель №8, которые при исполнении работ по изготовлению изделия в соответствии с выданным Свидетель №2 заданием в универсальной платформе для комплексной автоматизации деятельности организаций 1С формируют отчет о выполнении работ по заказу, где указывается номер заказа, готовность заказа, наименование изделия. После изготовления изделия, по средствам электронного документа оборота, пакет документов заказа производства с индивидуальным номером направляется электронно на склад готовой продукции и отдел отгрузки, где руководителем является Свидетель №5 для формирования товарно – транспортной накладной (ТТН). После подписи заказчика о получении заказанного им изделия в ТТН, пакет сформировавшихся документов, в том числе ТТН, направляется в бухгалтерию (аутсорсинг), где бухгалтер ФИО31 составляет счет - фактуры и направляет оригиналы документов в отдел реализации. ТТН формируется по согласованию с заказчиком на момент отгрузки, которая осуществляется при контроле начальника отдела отгрузки Свидетель №5 Оплата осуществляется в соответствии с оформленными ранее договоренностями, указанными в заказе. ДД.ММ.ГГГГ комиссией была проведена инвентаризация цеха металлоизделий и модульных конструкций ООО «СЗЭП», при которой был выявлен ряд товарно – материальных ценностей (ТМЦ) отсутствующих в инвентаризационной описи. При дальнейшем разбирательстве, а именно, при осмотре документов (пропусков и ТТН) и фотографий с КПП было установлено, что в декабре 2024 по цеху металлоизделий и модульных конструкций ООО «СЗЭП» проведена проверка по вывозу с цеха материалов и готовых изделий в адрес заказчиков, установлен факт вывоза металлоизделий, которые были не отражены в учете предприятия и не оплачены, на часть изделий не оформлены заказы. По представленным отчетам производства (акт - предъявки) изделия были изготовлены для директора по производству ФИО1, часть из которых были оформлены заказами, отражены в 1С предприятия, произведена оплата, а часть отгружены и вывезены без оформленных заказов на производство и не произведена оплата, а именно, с территории цеха металлоизделий и модульных конструкций ООО «СЗЭП» по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> были вывезены следующие изделия без произведенной оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут - перила (ограждения) для лестницы в дом; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты - каркас навеса для бассейна, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты - столик со скамейкой для ритуальной оградки;. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут - изделие лестница приставная для дома; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту - каркас стола; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - перила (ограждения) для террасы; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - две металлические внутренние лестницы левой и правой для дома; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут - изделие кресло - шар в количестве 2 штук; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причиненный Обществу ущерб был возмещен в полном объеме, не настаивает на строгом наказании (т. 1 л.д. 228-234, т. 2 л.д. 14-19).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ведущего специалиста службы безопасности в АО ПФ «Кузнецкие ферросплавы». Ранее, работала в должности начальника внутреннего контроля в ООО «НШСМУ №». Ее взаимодействие с ООО «СЗЭП» заключалось в том, что она должна была осуществлять контроль ведения бухгалтерской документации, участие в проведении инвентаризации «СЗЭП» с периодичностью раз в год, либо внепланово. В декабре 2024 руководством было принято решение о проведении плановой инвентаризации ООО «СЗЭП», в которой она принимала участие в качестве члена комиссии по инвентаризации. В ходе указанной проверки было установлено, что данные учета расходились с фактическим наличием документов, в связи с чем, было принято решение о проведении повторной внеплановой инвентаризации, которая состоялась в феврале 2025, в ходе проведения которой были выявлены товарно-транспортные накладные (ТТН) с указание адреса <адрес>, индивидуальный номер которых не соответствовал присвоенным порядковым номерам в программе 1С. Ей было известно о том, что у ФИО1 имеется недвижимость в <адрес> – Кузбасса, куда он неоднократно приобретал продукцию ООО «СЗЭП» официально, вовремя ее оплачивал, в связи с чем, она поинтересовалась у ФИО1, его ли это товары, вывезенные с территории предприятия и почему они не оплачены, на что ФИО1 указал, что не помнит количество заказанных товаров. После чего, они стали интересоваться у Свидетель №5, что это за товары, кто их заказчик, почему они не были отплачены, на что Свидетель №5 ответил, что если в ТТН указан просто <адрес>, то значит, что заказ сделал ФИО1 Таким образом, в ходе проверки было установлено, что для ФИО1 изготавливались проектная документация, чертежи, для изготовления изделий в предприятии. ФИО1 напрямую обращался к Свидетель №2, для изготовления изделий (кресло - купол, лестница в дом, ограждения для террасы), которые им не были оплачены, в связи с чем, по итогу с территории предприятия вывезены следующие изделия: перила (ограждение) с резными панелями в количестве 3 штук; ритуальная оградка со столиком и скамейкой, которая не была оплачена; лестница приставная; лестница внутренняя с коннекторами; кресло шар в количестве 2 шт., всего на общую сумму около 300 000 рублей. Полагает, что порядок оформления заказа и вывоза изделий с предприятия ФИО1 был известен, поскольку он являлся директором по производству. Указанный порядок следующий: нужно подать заявление на имя руководителя с наименованием перечня изделий, которые необходимы, с указанием того, являются ли они стандартными или по индивидуальному заказу; затем, производился расчет указанных изделий; после согласования, оформлялась заявка, определялись сроки изготовления указанного заказа, о которых сообщалось заказчику. В марте 2025 ФИО1 была выплачена сумма неоплаченных заказов в полном объеме.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что работает в должности мастера смены в ООО «СЗЭП», в его должностные обязанности входит выдача заданий сменному персоналу, получение на складе и выдача расходных материалов работникам, контроль выполнения заданий, отчетность по выполнению заданий, а также иные обязанности в соответствии с его должностной инструкцией. Его непосредственным руководителем является начальник цеха металлоизделий и модульных конструкций Свидетель №2, который несколько раз давал ему поручения на изготовление металлоконструкций для ФИО1 О том, оплачены ли указанные заказы, он не проверял, поскольку в его обязанности проверка оплаты не входит. Ему поступали указания от Свидетель №2 на изготовление металлоконструкций на основании представленных им чертежей, а также спецификации, он, в свою очередь давал указания работникам цеха, которые находятся у него в подчинении, на их изготовление. Материал для изготовления указанных конструкций хранится на складе, за количеством использования которого следит он, однако ни он, ни работники указанный материал в подотчет не принимают.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает в должности исполнительного директора ООО «СЗЭП». В декабре 2024 в обществе была проведена плановая инвентаризация, которая проводится один раз в год, в результате проведения которой была обнаружена недостача. При выяснении причин обнаруженной недостачи было установлено, что отгрузки металлоконструкций, которые не были оформлены надлежавшим образом, а также соответственно не были оплачены, были вывезены в <адрес>, где ФИО1 имеет жилые дома. После обнаружения указанной недостачи, ФИО1 подал заявление об увольнении, при этом, им было дано устное распоряжение о том, что указанная недостача должна быть ФИО1 покрыта, поскольку на момент подачи ФИО1 заявления об увольнении, имелась информация, что образовалась она по вине ФИО1, так как некоторые из его заказов не были должным образом оформлены и оплачены, несмотря на то, что ему как директору по производству был хорошо известен порядок оформления заказов для личного пользования. Однако им заявления подобного характера, поданные ФИО1 подписаны не были, как и не были поданы, то есть таких согласований не имелось.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что работает генеральным директором <данные изъяты>», которое занимается обслуживанием юридических лиц в области бухгалтерского и налогового учета, то есть на аутсорсинге они сопровождают ООО «Сибирский завод «Энергопром»» с 2018. В декабре 2024 в ООО «Сибирский завод «Энергопром»» была проведана плановая инвентаризация, согласно которой, данные учета расходились с фактическим наличием документов, в связи с чем, имелась необходимость выйти на повторную внеплановую инвентаризацию, которая состоялась в феврале 2025. При проведении повторной внеплановой инвентаризации в феврале 2025, была выявлена недостача металла, в связи с чем, ею была составлена сличительная ведомость по отклонениям, которая передана в службу безопасности ООО «Сибирский завод «Энергопром»». Откуда взялась указанная недостача, ей не известно, в ее обязанности установление данного факта, не входит. Почему при проведении инвентаризации в 2024 не была обнаружена недостача за 2023, ей не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия стороны защиты, он работает в должности начальника бюро отгрузки ООО «СЗЭП». Его непосредственным руководителем с марта 2023 по февраль 2025 являлся ФИО1, который на тот момент занимал должность директора по производству ООО «СЗЭП», в его должностные обязанности входило управление цехами, т.е. начальники всех цехов, а также сотрудники всех цехов находились у него в подчинении. В апреле 2023 к нему обратился ФИО1 и сообщил, что ранее для него на производстве ООО «СЗЭП» было изготовлено изделие - перила (ограждение) для лестницы в дом, дал ему указание обеспечить доставку данного каркаса в <адрес> по адресу <адрес>. Учитывая то, что ФИО1 являлся его непосредственным руководителем, а также то, что ранее ему уже неоднократно производили и доставляли изделия, которые он оформлял и оплачивал, поводов не доверять и не исполнять его указание у него не было. ФИО1 указал ему на своё изделие - перила (ограждение) для лестницы и дал указание при первой возможности организовать и осуществить доставку данного ограждения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, дав указание водителю - Свидетель №7 и стропальщикам ООО «СЗЭП» на погрузку данного изделия в ГАЗель, г/н №, он начал составление необходимых для перевозки вышеуказанного изделия документов, а именно, пропуска на вывоз ТМЦ и товарно-транспортной накладной, по акту предъявки (производственному отчёту), он увидел, что на вышеуказанное ограждение заказ оформлен не был, соответственно, распечатать готовую ТТН из программы 1С он не мог. Уточнив у ФИО1, почему заказ не был оформлен, ФИО1 пояснил, что отгрузку и доставку необходимо произвести сейчас, а заказ он оформит и оплатит позже самостоятельно, в связи с чем, в программе «Microsoft Excel» на базе шаблона была сформирована товарно-транспортная накладная, выписан пропуск на вывоз ТМЦ с территории ООО «СЗЭП», где грузополучателем ошибочно указано ООО «Разрез Березовский», пунктом разгрузки указан <адрес>, который передал водителю - Свидетель №7, которы была осуществлена доставка перил (ограждения). В июле 2023 к нему снова обратился ФИО1 дал ему указание обеспечить доставку каркаса навеса для бассейна в <адрес> по адресу <адрес>. Учитывая, что каркас для бассейна имел большие габариты, осуществить доставку собственным транспортом ООО «СЗЭП» не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автобаза» им был заказан грузовой транспорт с манипулятором - КАМАЗ г/н №, дав указание водителю - ФИО5 и стропальщикам ООО «СЗЭП» на погрузку данного каркаса для бассейна в КАМАЗ, он начал составление необходимых для перевозки вышеуказанного изделия документов, при составлении которых также им было обнаружено, что заказ оформлен не был. На его вопрос об отсутствии оплаты ФИО1 также пояснил, что оплатит позже самостоятельно. По вышеуказанной схеме им был выписан пропуск, указан грузополучатель <адрес> сформирована в программе «Microsoft Excel» товарно-транспортная накладная, документы переданы водителю ФИО5, который осуществил доставку по указанному адресу. В мае 2024 ФИО1 вновь обратился к нему обеспечить доставку лестницы приставной для дома в <адрес>, которая также по указанной схеме, в отсутствие ее оплаты была доставлена в <адрес>. В июне 2024 ФИО1 снова обратился к нему с указанием об обеспечении доставки ритуального стола со стойками в <адрес>, которые в отсутствие их оплаты по вышеуказанной схеме были доставлены ФИО1 водителем Свидетель №10 в <адрес>. В сентябре 2024 к нему снова обратился ФИО1 дал ему указание обеспечить доставку внутренней лестницы в <адрес>, которую он ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие сведений, подтверждающих оплату направил по указанному ФИО1 адресу, заказав грузовой автомобиль с манипулятором в ООО «Автобаза» - Мицубиси г/н № с водителем ФИО6: коннектор верхний - 1 шт., коннектер нижний - 1 шт., лестница - 1 шт. В ноябре 2024 ФИО1 дал ему указание о доставке дверей алюминевых в количестве 6 штук и кресло-шар 2 штуки в <адрес>, которые были доставлены ДД.ММ.ГГГГ через водителя Свидетель №6, также в отсутствие подтверждения их оплаты, с обещанием ФИО7 оплатить указанные товары позже, самостоятельно. На все товарно-материальные ценности, заказанные ФИО1, товарно-транспортные накладные составлялись и подписывались лично им по указанию ФИО1, и в электронном виде на его рабочем компьютере (т.2 л.д.20-27).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, данным в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия стороны защиты, он работает в ООО «СЗЭП». В должности директора по производству с декабря 2016 по февраль 2025 в их организации был трудоустроен ФИО1, который подчинялся генеральному директору ФИО8 и исполнительному директору ФИО9 С учетом занимаемой ФИО1 должности, фактически ему были вверены материалы и оборудование, касающееся производства. В непосредственном подчинении у ФИО1 находились начальники цехов, а именно: цеха электрооборудования – ФИО10, цеха металлоизделий и модульных конструкций – Свидетель №2, цеха фасадных изделий и вентиляционных – ФИО11, а также все сотрудники, которые находятся в подчинении у вышеуказанных начальников цехов. Сотрудники ООО «СЗЭП» имеют возможность в личных целях произвести заказ на изготовление какой - либо металлоконструкции на собственном предприятии (ООО «СЗЭП») по себестоимости. Однако для заказа необходимого изделия существует определенный порядок: обращение в отдел реализации, где заказчик поясняет, какое именно изделие ему необходимо (стандартное изделие или по индивидуальному заказу); при необходимости изготовить нестандартное изделие, открывается заказ, изготавливается чертеж изделия со спецификацией материала по требованиям заказчика; с чертежом заказчик обращается в отдел реализации, где проводятся расчеты стоимости заказа; заказчик на имя генерального директора пишет заявление на согласование производства изделия, где также указывает способ и сроки оплаты; отдел подготовки производства открывает заказ в универсальной платформе для комплексной автоматизации деятельности организаций 1С; разрабатывается конструкции металлические деталировка (КМД), который направляется в цех металлоизделий и модульных конструкций начальнику цеха - Свидетель №2, копия начальнику отдела подготовки производства ФИО30, директору по производству; Свидетель №2 распечатанный заказ КМД передает мастеру цеха в работу; мастер цеха формирует отчет о выполнении работ по заказу, который направляется электронно на склад готовой продукции и отдел отгрузки, где руководителем является Свидетель №5 для формирования товарно – транспортной накладной (ТТН); затем ТТН направляется в бухгалтерию (аутсорсинг) где бухгалтер ФИО31 составляет счет - фактуры и направляет оригиналы документов в отдел реализации. Отгрузка осуществляется при контроле начальника отдела отгрузки Свидетель №5 Оплата осуществляется в соответствии с оформленными ранее договоренностями, указанными в заказе. К нему неоднократно обращался ФИО1 с просьбой изготовить чертеж различных конструкций по его меркам. После этого он уже должен был оформлять заказ через программу 1С, то есть им проекты нестандартных изделий всегда изготавливаются до их оплаты, далее он не контролирует оформление заказов и оплату за них, так как это не входит в его обязанности. Так, в том числе он изготавливал по просьбе ФИО1 проекты, по которым в дальнейшим изготавливались изделия и доставлены в <адрес>, а именно: в апреле 2023 были изготовлены перила (ограждения) с резными панелями в них; в июле 2023 - каркас навеса для бассейна; в мае 2024 - лестница приставная для дома; в июне 2024 - каркас стола; в сентябре 2024 - лестница внутренняя с коннектерами; в ноябре 2024 - два кресло - шара. Проекты всех указанных изделий разрабатывались Свидетель №12 ФИО12 образом осуществлялась доставка указанных изделий ФИО1, ему неизвестно, так как он этого не касается. На предприятии один раз в год проводится инвентаризация, он в ней не участвует. О том, что ФИО1 не оформлял заказы соответствующим образом и не вносил за них оплату, ему стало известно лишь после его увольнения от сотрудников Общества (т.2 л.д.84-89).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия стороны защиты, с марта 2023 он работает в должности начальника цеха металлоизделий и модульных конструкций в ООО «Сибирский завод «Энергопром», до февраля 2025 его непосредственным руководителем был директор по производству ООО «СЗЭП» - ФИО1 В непосредственном подчинении у ФИО1 находились начальники цехов, а именно: цеха электрооборудования – ФИО10, он, как начальник цеха металлоизделий и модульных конструкций, цеха фасадных изделий и вентиляционных – ФИО11, а также все сотрудники, которые находятся в подчинении у вышеуказанных начальников цехов, в том числе и сотрудники, которые находятся в его подчинении. Цех металлоизделий и модульных конструкций расположен на территории ООО «СЗЭП» по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, занимается изготовлением металлических изделий различного вида и габаритов, блочно - модульных зданий различных площадей, размеров и габаритов, а также изготовлением различных металлических изделий, согласно архитектурных решений. В апреле 2023 к нему обратился директор по производству ООО «СЗЭП» ФИО1 и сообщил, что ранее для него на производстве ООО «СЗЭП» было изготовлено изделие – лестница, также дал ему указание изготовить для вышеупомянутой лестницы перила (ограждения) с резными панелями в них, передав чертежи и задание на числовое программное управление (ЧПУ) - станок для плазменной резки металла. Учитывая, что ФИО1 являлся его непосредственным руководителем, он исполнял его прямые указания. Однако ему было известно, что ФИО1 на момент производства изделия не был оформлен заказ, но ФИО1 заверил его, что оформит его позже, поэтому получив техническое задание, он передал его в работу. Когда в конце апреля 2023 вышеуказанные изделия были изготовлены, он сообщил об этом ФИО1 В июле 2023 к нему снова обратился ФИО1, дал указание на изготовление для него каркаса навеса для бассейна, передав чертежи. В конце декабря 2023 ему поступило указание от ФИО1 документально отобразить использование материалов, использованных для производства его каркаса для бассейна, после чего он дал указание мастеру Свидетель №9 отобразить информацию в акте - предъявке (отчете по производству). В мае 2024 ФИО1 дал ему указание изготовить для него лестницу приставную для дома. В июне 2024 ФИО1 дал ему указание изготовить для него каркас стола. В сентябре 2024 ФИО1 дал ему указание изготовить для него лестницу внутреннюю с коннектерами. В ноябре 2024 по указанию ФИО1 для него были изготовлены два кресло - шара. Проверка факта оформления и оплаты заказа не входит в его должностные обязанности и в зону ответственности, работа, выполняемая им и его сотрудниками, выполнялась в полном объеме и в срок, без нарушений (т.2 л.д.30-37).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №9 данным в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия стороны защиты, Свидетель №7 работает в должности монтажника металлоконструкций в ООО «СЗЭП», Свидетель №9 работает в должности мастера цеха металлоизделий и модульных конструкций. Их непосредственным руководителем является начальник цеха металлоизделий и модульных конструкций Свидетель №2, директором по производству до февраля 2025 являлся ФИО1 Напрямую с ФИО1 он никогда не взаимодействовал, однако выполнял работу по его указанию. О том, что ФИО1 делал на предприятии заказы и не оплачивал их, он узнал только после его увольнения от кого-то из своих коллег (т.2 л.д.46-49, т. 2 л.д. 58-61).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данным в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия стороны защиты, с апреля 2024 по октябрь 2024 он работал слесарем механосборочных работ 2 разряда в ООО «СЗЭП». Его непосредственным руководителем был Свидетель №5 Иногда по указанию своего непосредственного руководителя он занимался доставкой заказов на служебных автомобилях по адресам заказчиков. Так, согласно сведениям ООО «СЗЭП», ДД.ММ.ГГГГ с территории цеха металлоизделий и модульных конструкций ООО «СЗЭП» им было вывезено изделие - каркас стола в <адрес> на автомобиле «Газель» г/н №. Оплачен был данный заказ или нет, ему не известно, так как проверка оплаты не входит в его обязанности. Перед выездом с территории завода, на КПП всегда фотографировали номер автомобиля и содержимое кузова, после чего проводилась сверка с пропуском (т. 2 л.д. 64-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, данным в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия стороны защиты, с января 2024 по май 2024 он работал слесарем механосборочных работ 2 разряда в ООО «СЗЭП», его непосредственным руководителем был Свидетель №2 Кроме того, иногда по указанию своего непосредственного руководителя он занимался доставкой заказов на служебных автомобилях по адресам заказчиков. Ответственным за отгрузку и оформление документов на доставку ТМЦ был начальник бюро отгрузки Свидетель №5 Согласно сведениям ООО «СЗЭП», ДД.ММ.ГГГГ им с территории цеха металлоизделий и модульных конструкций было вывезено изделие лестница приставная для дома в <адрес> на автомобиле марки «Газель» г/н №. Оплачен был данный заказ или нет, ему не известно, так как он должен был просто отвезти заказ, без проверки документации, поскольку это не входило в его обязанности. Перед выездом с территории завода, на КПП всегда фотографировали номер автомобиля и содержимое кузова, после чего проводилась сверка с пропуском. Если всё совпадало, то выпускали на доставку (т. 2 л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия стороны защиты, он работает в должности резчика металла в ООО «СЗЭП». Его непосредственным руководителем является мастер цеха Свидетель №9, начальником цеха является Свидетель №2 Директором по производству до февраля 2025 являлся ФИО1, с которым напрямую он никогда не взаимодействовал, однако выполнял работу, которую ФИО1 поручал начальнику цеха, который поручал ее мастеру цеха, а он уже непосредственно давал указания ему. О том, что ФИО1 делал на предприятии заказы и не оплачивал их, он узнал только после его увольнения от коллег (т. 2 л.д. 40-43).

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями подсудимого в части обстоятельств присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство виновности подсудимого.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе проведения которого, объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> (т. 1 л.д. 138-144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе проведения которого объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> (т. 1 л.д. 145-153).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе проведения которого объектом осмотра являлся цех металлоизделий и модульных конструкций ООО «СЗЭП», расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> (т. 2 л.д. 108-113).

- Копией плановой калькуляции на заказ изготовления по себестоимости «каркаса стола» в количестве 2 штук, общей стоимостью 7276,50 руб. с НДС (т.1 л.д.69);

- Товарно-транспортной накладной (ТТН) № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз с территории ООО «СЗЭП», расположенной по адресу: <адрес> следующей продукции: стойка № в количестве 1 шт., стойка № в количестве 1 шт., каркас стола в количестве 1 шт., пропуском, актом-предъявки №-ДД.ММ.ГГГГ на указанную продукцию, пункт разгрузки не указан (т.1 л.д.72-75);

- Товарно-транспортной накладной (ТТН) № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз с территории ООО «СЗЭП», расположенной по адресу: <адрес> на пункт разгрузки <адрес>, следующей продукции: «каркас навеса» в количестве 1 шт., стоимостью 29495,98 руб. с НДС, что также подтверждается плановой калькуляцией, пропуском, актом-предъявки №-ДД.ММ.ГГГГ на указанную продукцию (т.1 л.д.76-78);

- Товарно-транспортной накладной (ТТН) № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз с территории ООО «СЗЭП», расположенной по адресу: <адрес> на пункт разгрузки <адрес>, следующей продукции: «лестница на террасу» в количестве 1 шт., стоимостью 22865,96 руб. с НДС, что также подтверждается плановой калькуляцией, пропуском, актом-предъявки №-ДД.ММ.ГГГГ на указанную продукцию (т.1 л.д.79-84);

- 9) Товарно-транспортной накладной (ТТН) № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз с территории ООО «СЗЭП», расположенной по адресу: <адрес> на пункт разгрузки <адрес>, следующей продукции: «лестница №» в количестве по 1 шт., стоимостью 25967,20 руб. с НДС, «лестница внутренняя» в количестве 1 шт., стоимостью 29229,94 руб., что также подтверждается плановой калькуляцией, пропуском, актом-предъявки №-ДД.ММ.ГГГГ на указанную продукцию (т.1 л.д.85-101);

- 10) Товарно-транспортной накладной (ТТН) № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз с территории ООО «СЗЭП», расположенной по адресу: <адрес>, следующей продукции: «кресло-кокон» в количестве 1 шт., стоимостью 10009,34 руб. с НДС, что также подтверждается плановой калькуляцией, пропуском, актом-предъявки №-ДД.ММ.ГГГГ на указанную продукцию (т.1 л.д.102-106);

- 11) Товарно-транспортной накладной (ТТН) № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз с территории ООО «СЗЭП», расположенной по адресу: <адрес>, пункт назначения <адрес>, следующей продукции: «кресло-шар» в количестве 2 шт. (т.1 л.д.109-114);

- 11) Товарно-транспортной накладной (ТТН) № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз с территории ООО «СЗЭП», расположенной по адресу: <адрес>, пункт назначения <адрес>, следующей продукции: «кресло-шар» в количестве 2 шт. (т.1 л.д.109-114);

- 12) Товарно-транспортной накладной (ТТН) № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз с территории ООО «СЗЭП», расположенной по адресу: <адрес> следующей продукции: «качели» в количестве 2 шт. (т.1 л.д.115);

- 13) Товарно-транспортной накладной (ТТН) № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз с территории ООО «СЗЭП», расположенной по адресу: <адрес> следующей продукции: «качели» в количестве 2 шт. (т.1 л.д.116);

- Копией плановой калькуляции на заказ изготовления по себестоимости «кресла-кокона» в количестве 2 штук, общей стоимостью 27896,80 руб. с НДС (т.1 л.д.117);

- Справками о балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, данным ООО «Сибирский завод «Энергопром», согласно которым стоимость следующих изделий составляет: «ограждение внутренняя лестница» в количестве 1 шт. – 23746,95 руб. с НДС, «стол со скамейкой» в количестве 1 шт. – 5336,60 руб. с НДС, «лестница на террасу» в количестве 1 шт. – 22865,96 руб. с НДС, «ограждение на террасу» в количестве 2 шт. – 22631,04 руб. с НДС, «лестница левая №» в количестве 1 шт. – 25967,20 руб. с НДС, «кресло-кокон» в количестве 2 шт. – 20018,68 руб. с НДС, «каркас стола» в количестве 2 шт. – 7276,50 руб. с НДС, «лестница внутренняя» в количестве 1 шт. – 29229,94 руб. с НДС, «навес для бассейна (дуга)» в количестве 1 шт. стоимостью 29495,98 руб. с НДС, «стойка Ст-1» в количестве 1 шт. – 4178,23 руб. с НДС, «стойка Ст-2» в колечтсве 1 шт. – 5979,58 руб. с НДС, «труба к чану» в количестве 1 шт. – 6520,41 руб. с НДС (т.1 л.д.156-167);

- Чеком по операции, согласно которому ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя ООО «СЗЭП» произведен платеж в сумме 235747,07 руб. (т.1 л.д. 168);

- Приказом о проведении инвентаризации в ООО «СЗЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ в составе членов комиссии: ФИО13, Свидетель №3, ФИО14, ФИО15, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей при проведении указанной инвентаризации (т.1 л.д.204-209).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого следователем были осмотрены:

1) копия трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "СЗЭП" и ФИО1 с дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 51-52, л.д. 64-68);

2) копия должностной инструкции директора по производству аппарата управления ООО «СЗЭП» ФИО1, утвержденной генеральным директором ООО «СЗЭП» ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен ФИО1, о чем имеется его подпись. На основании данного документа, директор по производству относится к категории «руководитель», подчиняется непосредственно исполнительному директору организации, выполняет следующие должностные обязанности: контролирует обеспеченность сырьем, материалами, комплектующими и принимает меры к своевременному обеспечению ими производственных подразделений общества; обеспечивает эффективное и целевое использование материальных ресурсов общества, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств, совершенствование нормирования расхода сырья, материалов, оборотных средств и запасов материальных ценностей общества; организует работу цехового транспорта, кранов для перевозки сырья, топлива, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции; организует работу складского хозяйства Общества, обеспечивает создание условий для надлежащего хранения количественной и качественной сохранности материальных ресурсов и готовой продукции общества; ежемесячно составляет плановые затраты и предоставляет в планово-экономический отдел с объяснением причин отклонения факта от плана: объемы производства в натуральном выражении; план потребности производства в материалах и комплектующих; распределяет обязанности среди подчиненного персонала в соответствии с их должностными инструкциями; обеспечивает сохранность материальных ценностей, полученных для выполнения работы; знает требования документации системы менеджмента качества и обеспечивает их реализацию при исполнении своих трудовых обязанностей; выполняет требования законодательства РФ, а также пропускного и внутриобъектового режима.

Директор по производству имеет право: отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными ему работниками организации; использовать материально-технические ресурсы организации для достижения поставленных целей и задач: служебный автомобиль организации, стационарный телефон, стационарный компьютер, доступ к Интернету и т.п.

Директор по производству несет ответственность за: неисполнение (ненадлежащее исполнение) и несвоевременность выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и трудовым договором, в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ; правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством РФ; предоставление недостоверной, неактуальной информации (т.1 л.д.56-62).

3) копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу номер № от 29.12.2016, согласно которому ФИО2 принят в административно-управленческий персонал ООО «СЗЭП» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора №№ от 29.12.2016;

4) копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗЭП» в лице генерального директора ФИО17 и работником ФИО1, о чем имеются их подписи, из которого следует, что работник, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя, в связи с необеспечением работником сохранности имущества в результате возмещения работодателем ущерба иным лицам. Работник обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; немедленно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в установленном порядке вести учет, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; при прекращении настоящего договора передать имущество работодателю. В случае не обеспечения по вине Работника сохранности вверенного ему имущества, определение размера ущерба, причиненного работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством РФ. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента прекращения трудового договора между работодателем и Работником либо до момента прекращения настоящего договора, что должно быть оформлено письменным соглашением, подписанным сторонами (т.1 л.д.53-55);

5) выписка из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственной инициативе с должности директора по производству ООО «СЗЭП» (т. 1 л.д. 49);

6) копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве поставщика указано ООО «СЗЭП», заказчиком является ФИО1, выставлен счет за оплату следующих позиций:

- ограждение внутренняя лестница в количестве 1 шт. на сумму 23746,95 руб.;

- столик со скамейкой в количестве 1 шт. на сумму 5336,60 руб.;

- лестница на террасу (с доставкой) в количестве 1 шт. на сумму 22865,96 руб.;

- ограждение на террасу (с доставкой) в количестве 2 шт. на сумму 22631,04 руб.;

- лестница левая № (с доставкой) в количестве 1 шт. на сумму 25967,20 руб.;

- кресло-кокон (с доставкой) в количестве 2 шт. на сумму 20018,68 руб.;

- каркас стола в количестве 2 шт. на сумму 7276,50 руб.;

- лестница внутренняя (с доставкой) в количестве 1 шт. на сумму 29229,94 руб.;

- навес для бассейна (дуга) (с доставкой) в количестве 1 шт. на сумму 29495,98 руб.;

- стойка ст-1 (с доставкой) в количестве 1 шт. на сумму 4178,23 руб.;

- стойка ст-2 (с доставкой) в количестве 1 шт. на сумму 5979,58 руб.;

- труба к чану в количестве 1 шт. на сумму 6520 руб.;

- доставка ЦСП в количестве 8 шт. на сумму 32000 руб., всего 13 наименований на общую сумму 235247,07 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155);

7) справки о балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗЭП», подписанные генеральным директором ООО «СЗЭП» ФИО17, согласно которым балансовая стоимость по данным ООО «Сибирский завод «Энергопром» составила: по изделию «ограждение внутренняя лестница» в количестве 1 шт. - 19783,13 руб. без НДС/23746,95 с НДС; по изделию «стол со скамейкой» в количестве 1 шт. - 4447,17 руб. без НДС/5336,60 руб. с НДС; по изделию «лестница на террассу» в количестве 1 шт. - 19054,97 руб. без НДС/22865,96 руб. с НДС; по изделию «ограждение на террассу» в количестве 2 шт. - 18859,20 руб. без НДС/22631,04 руб. с НДС; по изделию «лестница левая №» в количестве 1 шт. - 21393,33 руб. без НДС/25967,20 руб. с НДС; по изделию «кресо-кокон» в количестве 2 шт. - 16682,23 руб. без НДС/20018,68 руб.; по изделию «каркас стола» в количестве 2 шт. - 6063,75 руб. без НДС/7276,50 руб. с НДС; по изделию «лестница внутренняя» в количестве 1 шт. - 24358,28 руб. без НДС/29229,94 руб. с НДС; по изделию «навес для бассейна (дуга)» в количестве 1 шт. - 24579,98 руб. без НДС/29495,98 руб. с НДС; по изделию «стойка ст-1» в количестве 1 шт. - 3481,86 руб. без НДС/4178,23 с НДС; по изделию «стойка ст-2» в количестве 1 шт. - 4982,98 руб. без НДС/5979,58 с НДС; по изделию «труба к чану» в количестве 1 шт. составляет 5433,68 руб. без НДС/6520,41 с НДС (т. 1 л.д. 156-167);

8) копия чека по операции от 20.03.2025, согласно которому 20.03.2025 ФИО2 произведена оплата по счету № от 13.03.2025 за заказы на имя получателя ООО «СЗЭП» безналичным способом в размере 235247,07 руб. без учета комиссии банка в размере 500 рублей (т.1 л.д. 168);

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от 12.03.2025, содержащая сведения о юридическом лице: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Завод «Энергопром» (т.1 л.д. 193-203);

10) копия решения единственного участника ООО «Сибирский завод «Энергопром» от 09.06.2021 о продлении полномочий ФИО17 на 5 лет (т.2 л.д. 141);

11) копия Устава ООО «Сибирский завод «Энергопром». Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (т. 2 л.д. 114-121, 122, 142-158).

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Совокупностью доказательств, исследованных судом, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью, поскольку все исследованные судом доказательства согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и их совокупность является достаточной для установления вины подсудимого в совершении указанного преступления.

На основании исследованных доказательств судом установлено, и подтверждается исследованными доказательствами, что на основании приказа о приеме работника на работу ООО «Сибирский завод «Энергопром» № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод «Энергопром», зарегистрированного и расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>.

Ему, как директору по производству с ДД.ММ.ГГГГ было вверено имущество ООО «Сибирский завод «Энергопром», что подтверждается представленным договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, иными финансовыми документами, исследованными в судебном заседании, в которых имеется подпись ФИО1

Согласно должностной инструкции директора по производству, ФИО1 относится к категории руководителей и несет ответственность за: контроль обеспеченности сырьем, материалами, комплектующими и принятие мер к своевременному обеспечению ими производственных подразделений общества; обеспечение эффективного и целевого использования материальных ресурсов общества, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств, совершенствование нормирования расхода сырья, материалов, оборотных средств и запасов материальных ценностей общества; организацию работы цехового транспорта, кранов для перевозки сырья, топлива, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции; организацию работы складского хозяйства общества, обеспечение создания условий для надлежащего хранения количественной и качественной сохранности материальных ресурсов и готовой продукции общества; распределение обязанностей среди подчиненного персонала в соответствии с их должностными инструкциями; обеспечением сохранности материальных ценностей, полученных для выполнения работы; знании требований документации системы менеджмента качества и обеспечение их реализации при исполнении своих трудовых обязанностей; выполнении требований законодательства РФ, требований пропускного и внутриобъектового режима, Правил внутреннего трудового распорядка, в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Имея доступ к вверенным ему товарно-материальным ценностям в период с 01.01.2023 по 05.02.2025 совершил присвоение, вверенного ему имущества на общую сумму 235247,07 рублей, принадлежащего ООО «СЗЭМ».

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Полномочия ФИО2, как <данные изъяты> закреплены в должностной инструкции, из которой следует, что он осуществляет контроль обеспеченности сырьем, материалами, комплектующими и принимает меры к своевременному обеспечению ими производственных подразделений, а также обеспечивает эффективное и целевое использование материальных ресурсов ООО «СЗЭП», то есть является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Таким образом, директор по производству общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод «Энергопром», в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в силу которых он, в силу занимаемой должности и в пределах своей компетенции, мог оказать влияние на выгодное для себя поведение других лиц – работников ООО «СЗЭП», находящихся у него в подчинении, что осознавалось подсудимым.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не являлся материально-ответственным лицом, опровергаются, имещимся и исследованным в судебном заседании договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СЗЭП» в лице <данные изъяты> ФИО17 и ФИО1, из которого следует, что работник, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в связи с необеспечением работником сохранности имущества в результате возмещения работодателем ущерба иным лицам.

Кроме того, имущество считается вверенным лицу, если данное лицо являлось фактическим обладателем имущества на определенном законном основании либо если лицо осуществляло в отношении имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению.

Также, суд исходит в том числе, из того, что ФИО1 совершая последовательные действия, направленные на хищение чужого имущества используя должностные полномочия директора по производству ООО «СЗЭП», находясь на рабочем месте, а именно в цехе металлоизделий и модульных конструкций, расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, давал указание сотрудникам ООО «СЗЭП», находящимся в его непосредственном подчинении на изготовление изделий для его личных целей из вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «СЗЭП», после чего осуществлял вывоз указанных металлических изделий, через КПП ООО «СЗЭП» на ФИО3, <адрес>, при этом, не оформив надлежащим образом документы на изготовление металлических изделий в 1С бухгалтерского учета и их вывоз, в связи с чем, не было проведено списание материалов и не проведена их оплата.

ФИО1, являясь директором по производству ООО «Сибирский завод «Энергопром» достоверно знал порядок оформления заказа и вывоза изделий с предприятия, в связи с чем, изготовленные по его распоряжению металлические конструкции, которые были также по его распоряжению вывезены с территории ООО «Сибирский завод «Энергопром», были фактически ему вверены, при этом, ФИО1, мер к соблюдению достоверно известного установленного порядка оформления заказа, вывоза изделий с предприятия и их оплаты не принял, денежные средства за них не оплатил, а противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил путем присвоения, в последующем распорядился ими по собственному усмотрению.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 в том числе по ч. 1 ст. 201 УК РФ, о чем просила сторона защиты не имеется, поскольку вверенные ФИО2 материальные ценности на общую сумму 235 247,07 рублей с НДС, принадлежащие ООО «СЗЭП» им были безвозмездно похищены и обращены в свою пользу с корыстной целью, а использование служебного положения являлось способом хищения чужого имущества, что и является объективной стороной инкриминируемого ей преступления.

По смыслу закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного имущества в свою пользу против воли собственника.

ФИО2 единолично принимавший решения об изготовлени для своих личных целей металлоконструкций, а также о последующем их вывозе с предприятия потерпвшего нарушил процедуру данного вопроса, незаконно распорядился материальными ценнностями ООО «СЗЭП», чем причинил потерпевшему ущерб 235 247,07 рублей с НДС.

Об умысле подсудимого именно на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «СЗЭП», свидетельствуют его непосредственные, осознанные, противоправные действия, направленные на их присвоение, которые присвоив, он направил на личные нужды, что свидетельствует также о корыстном мотиве совершения данного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий и предвидел наступление вредных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, и желал наступления таких последствий для потерпевшего, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Прекращение уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ невозможно в силу прямого указания закона, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который ранее не судим, в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, состоит в зарегистрированном браке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает частичное признание вины, поскольку ФИО2 признал, что использовал свое служебное положение в своих личных целях и не оспаривал фактические обстоятельства совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, оказание посильной и материальной помощи престарелой матери, имеющей хроническое заболевание, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, имущественного положения подсудимого, имеющего статус самозанятого, имеющего достаточный доход, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде штрафа, которое в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого.

Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку оно не будет соответствовать целям наказания. Также суд не усматривает оснований для применения правил ч. 2 ст. 398 УПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения наказания в виде штрафа, учитывая, что ФИО2 имеет доход, который позволяет оплатить штраф.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск заявлен не был.

В соответствии со ст.ст. 81 и 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу, 04391А58930);

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> – Кузбассу <адрес>;

номер казначейского счета: 031 006 430 000 000 139 00;

ЕКС: 401 028 107 453 700 000 32;

БИК ТОФК: 013207212;

ИНН: <***>;

КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код доходов (КБК): 417 116 03132 01 0000 140.

УИН 41№

назначение платежа: уголовное дело №, 13.01.2026 г., ФИО2.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а также в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иные документы, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: М.М. Григорьев