Приговор № 1-366/2025 1-56/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-366/2025

Дело № 1-56/2026 (уголовное дело № 12501320007000219)

УИД: 42RS0010-01-2025-002827-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 17 февраля 2026 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.

при секретаре Кураковой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Нестеровой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

12 марта 2025 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 28 августа 2025 года около 14 часов, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенном на расстоянии около <данные изъяты> сантиметров от стены гаража по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, в нарушении ч. 1 и ч. 2 ст. ст. 20, 21, 23 и 24 федерального Закона РФ от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея на то законных оснований, путем поднятия тайника-закладки, незаконно приобрела наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 :с последними изменениями от 11.06.2025 № 880), массой не менее 7,441 гр., что является крупным размером, которое перенесла в автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н №, где разделила приобретенное наркотическое средство на две части, и, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью собственного употребления, незаконно хранила при себе в бюстгальтере наркотическое Средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880), массой 2,232 грамма, что является крупным размером, и в дверной карте со стороны водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с г/н № наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880), массой 5,169 грамма, что является крупным размером, а всего незаконно хранила наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880), массой 7,441 грамма, что является крупным размером, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» автомобиля марки марки «<данные изъяты>» с г/н №, припаркованного на автодороге на расстоянии <данные изъяты> метров от автобусной остановки «<данные изъяты>», в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 28.08.2025, и в ходе личного досмотра, проведенного в отделе полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенного по адресу: <адрес>, 28 августа 2025 года.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, пояснила, что 27 августа 2025 года около 22:00 в приложении <данные изъяты>» она приобрела наркотическое средство для личного употребления. 28 августа 2025 года в боте ей пришла ссылка с описанием и фотографией местоположения наркотического средства. Около 13:00 часов она попросила <данные изъяты> Ю. свозить ее в <адрес> по делам, на что он согласился. В <адрес> они приехали в район неподалеку от «<данные изъяты>» по <адрес>, она попросила Ю. остановить машину, она вышла из машины, в траве она нашла сверток изоляционной ленты черного цвета, подняла его, после чего вернулась в машину. Подъезжая к <адрес> Ю. вышел из машины, а она приобретенное наркотическое средство разделила на две части, которые хотела употребить частями, часть наркотического средства взяла, спрятав в свой бюстгальтер, а часть пока Ю. не было в машине, поместила в деревянную коробочку, которая находилась в автомобиле и поместила ее в дверную карту. Когда они возвращались в сторону дома в районе «<данные изъяты>» их остановили сотрудники Госавтоинспекции совместно с сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г. Киселевску, которые пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. После чего был произведено обследования автомобиля, в дверной карте водительской двери была обнаружена деревянная коробочка, внутри которой находился бумажный сверток веществом светлого цвета. Также в ходе ее личного досмотра у нее было обнаружено наркотическое средство. Она призналась, что все изъятое наркотическое средство принадлежит ей, что она его приобрела для личного употребления (том 1 л.д. 70-74, 149-154, 239-242, том 2 л.д. 84-86, 91-93).

Подсудимая ФИО1 подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, вину признала в полном объеме, что приобретала и хранила наркотические средства для личного употребления, раскаялась в содеянном.

Показаниями свидетеля Ю. данными в ходе судебного заседания, согласно которым в конце августа 2025 года он на автомобиле <данные изъяты> отвозил ФИО1 в <адрес> в район «<данные изъяты>», ФИО1 нужно было там что-то забрать, что именно он не интересовался. Когда они доехали до места ФИО1 вышла, ее не было несколько минут, она вернулась и они поехали в сторону <адрес>, по пути следования он останавливал машину и выходил по личным нуждам. Когда они возвращались назад, то их остановили сотрудники Госавтоинспекции, тут же подъехали сотрудники полиции, пояснили, что подозревают в приобретении наркотиков, произвели осмотр автомобиля. В автомобиле в дверной карте водительской передней двери обнаружили вещество белого цвета, как пояснила ФИО1 положила его туда, пока он выходил из автомобиля.

Показаниями свидетелей С. и М. данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, 28 августа 2025 года их попросили поучаствовать в качестве понятых, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, они согласились. Они проследовали к автомобилю «<данные изъяты>» рядом с автомобилем находились мужчина водитель и девушка, которые были задержаны по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Они представились Ю. и ФИО1 В ходе обследования автомобиля «<данные изъяты>» в дверной карте водительской двери была обнаружена деревянная коробочка, внутри которой находился бумажный сверток с веществом светлого цвета, данный сверток был помещен в пакет и упакован. Также на передней панели автомобиля был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» который также был помещен в пакет и упакован (том 1 л.д. 118-122, 113-117).

Показаниями свидетелей П. и Н. данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, 28 августа 2025 года около 17:00 они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете ОП «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В ходе проведения осмотра в правой чашечке бюстгальтера был обнаружен бумажный сверток отрывка тетрадного листа, внутри которого находилось вещество светлого цвета, сверток с веществом был упакован в пакет и опечатан. Также был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>, который был помещен в полимерный пакет и упакован (том 1 л.д. 109-112, 105-108).

Показаниями свидетеля О. данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, он состоит в должности <данные изъяты> ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску. 28 августа 2025 года было проведено ОРМ, а именно осмотр автомобиля «<данные изъяты>», водителем которого был Ю. в присутствии понятых, в дверной карте водительской двери был обнаружен сверток с веществом светлого цвета, все было упаковано в пакет. Также в отделе полиции был произведен личный осмотр пассажира вышеуказанного автомобиля ФИО1 в присутствии понятых, у которой был обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета, которое было также упаковано в пакет (том 1 л.д. 123-127).

Показаниями свидетеля Г. данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, она зарегистрирована как ИП «Г», ее деятельность связана с <данные изъяты>, у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове темно-серого цвета, с г/н №. Ю. ранее у нее работал <данные изъяты>, она предоставила Ю. свой автомобиль в его личное пользование, он им пользовался с ее разрешения, документов она никаких не оформляла, договоров нет (том 1 л.д. 70-73).

Показаниями свидетеля Ч. данными в ходе судебного заседания, согласно которым она знает ФИО1 несколько лет, она помогает ей <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>.

Виновность подсудимой объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого в легковом автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н №, со стороны водительской двери была обнаружена деревянная коробка, внутри которой обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Данный сверток с содержимым был помещен в полимерный пакет типа клип-бокс, который был перевязан нитью белого цвета, снабжен пояснительной запиской, и опечатан печатью №1, данному пакету была присвоена нумерация №1 (том 1 л.д.48-50),

- протоколом личного досмотра от 28 августа 2025 года, в ходе которого у ФИО1, был обнаружен бумажный сверток с веществом светлого цвета. Данный сверток был помещен в полимерный пакет типа клип-бокс, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, снабжена пояснительной запиской, пакету присвоена нумерация №1 (том 1 л.д.56),

- справкой об исследовании № от 29 августа 2025 года, в ходе которого было установлено, что вещество изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе a- пирролидиновалерофенон ( синоним: a-PVP), который является производным N- метилэфедрона включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса на момент проведения экспертизы, составила 2,232 г. (том 1 л.д.33-35),

- справкой об исследовании № от 29 августа 2025 года, в ходе которого было установлено, что вещество изъятое «в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля «<данные изъяты>» с г/н №», содержит в своем составе a- пирролидиновалерофенон ( синоним: a-PVP), который является производным N- метилэфедрона включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса на момент проведения экспертизы, составила 5,189 г. (том 1 л.д.36-38),

- заключением эксперта № от 25 октября 2025 года, согласно которому представленные на экспертизу вещество изъятое «в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» автомобиля «<данные изъяты>» с г/н №», содержит в своем составе a- пирролидиновалерофенон ( синоним: a-PVP), который является производным N- метилэфедрона включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса на момент проведения экспертизы, составила 5,169 г. (том 1 л.д.129-132),

- заключением эксперта № от 25 октября 2025 года, согласно которому представленные на экспертизу вещество изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе a- пирролидиновалерофенон ( синоним: a-PVP), который является производным N- метилэфедрона включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса на момент проведения экспертизы, составила 2,232 г. (том 1 л.д.135-138),

- протоколом осмотра предметов от 27 октября 2025 года, в ходе которого осмотрено изъятое наркотическое средство (том 1 л.д. 140-141),

- протоколом осмотра предметов от 20 октября 2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра телефона в приложении «<данные изъяты>», во вкладке «<данные изъяты>» имеются фотографии: с указанием местоположении тайника закладки, а так же фото около гаража, с указанием географических координат. Так же в папке имеются удаленные фотографии географических координат, и местоположение тайников закладок. Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что это фотографии старых тайников закладок, места где она ранее приобретала закладки с наркотическим средством (том 1 л.д. 75-77),

- протоколом осмотра предметов от 23 октября 2025 года, в ходе которого осмотрены результатах ОРД (том 1 л.д.100-103),

- протоколом выемки от 20 ноября 2025 года, в ходе которого: был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н № у Ю. (том 2 л.д.55),

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрен: автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н №, который расположен на автостоянке ОМВД России по г. Киселевску (том 2 л.д.61-63),

- протоколом проверки показаний на месте от 20 октября 2025 года, согласно которому ФИО1 в присутствии участников следственного действия показала, что она около 13.00 часов 28 августа 2025 года, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>., расположенном на расстоянии около <данные изъяты> сантиметров от стены гаража по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, незаконно приобрела, наркотическое средство, которую хранила у себя в автомобиле марки «<данные изъяты>», а часть наркотического средства спрятала в свой бюстгальтер, до момента изъятия сотрудниками полиции (том 1 л.д. 85-88),

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Ю. от 23 октября 2025 года, согласно которой Ю. и ФИО1 подтвердили, что ФИО1 попросила съездить в <адрес>, забрать заказ, про наркотическое средство ФИО1 не говорила (том 1 л.д. 96-99).

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей С., М., П., Н., О., Г., данные в ходе расследования, и показания свидетелей Ю., Ч., данные в ходе судебного разбирательства, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимую, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в вышеописанном в приговоре преступлении, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд принимает показания данными свидетелями С., М., П., Н., О., Г., данные в ходе предварительного расследования, и показания свидетелей Ю., Ч., данные в ходе судебного разбирательства, не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями ФИО1 судом не установлено.

Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве обвиняемой, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, так как они даны подсудимой добровольно и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями свидетелей, и иными фактическими обстоятельствами дела.

Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО1 в период предварительного расследования, судом не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения даны экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и имеющим значительный стаж работы, компетентность которого сомнений не вызывает. Заключения составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которого представлены следователю в установленном законом порядке.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными лицами с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым, не имеется.

Совокупность принятых и оценённых, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточным для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действий подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимая с защитником просили действия подсудимой ФИО1 переквалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Так согласно материалам дела ФИО1 была задержана непосредственно после получения пересланного ей наркотического средства и никаких иных действий, направленных на сбыт наркотических средств не совершила, из данных зафиксированных в протоколе осмотра телефона ФИО1 сведений о том, что она ранее занималась сбытом наркотических средств, не содержит.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 последовательно утверждала о непричастности к сбыту, о том, что обнаруженные вещества приобретались и хранились для личного употребления. Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе, оперативных сотрудников, не указывал о наличии информации о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. Их показания свидетельствовали лишь о её причастности к незаконному обороту таких веществ. В выписках по счетам самой ФИО1, отсутствует информация, которая могла бы подтвердить её причастность к незаконному сбыту наркотических средств. Сведений о лицах, которые приобретали у неё наркотические средства в материалах дела не имеется.

Таким образом, умысел на незаконный сбыт наркотических средств в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из предъявленного обвинения, в соответствии с правилами части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменил обвинение, предъявленное подсудимой в ходе предварительного следствия, указав, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, исследованных доказательств, показаний свидетелей обвинения, ФИО1, письменных материалов дела, высказанной государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ позицией по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах действия ФИО1 следует переквалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Умышленные действия ФИО1, в результате которых она, не имея на то законных оснований, путем поднятия тайника-закладки, незаконно 28 августа 2025 около 14 часов приобрела наркотическое средство, после приобретения наркотического средства ФИО1 незаконно хранила его до момента изъятия наркотических средств сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 28 августа 2025 года, надлежит считать незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Незаконное приобретение наркотических средств подтверждается материалами дела, показаниями ФИО1, которая пояснила, что с помощью приложения <данные изъяты>» приобретала наркотическое средство, оплатила его и ей пришла ссылка с описанием и фотографией местоположения тайника-закладки с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт хранения ФИО1 наркотического средства подтверждается показаниями самой ФИО1, понятыми - свидетелями С., М., П., Н., в присутствии которых были изъяты наркотические средства, письменными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, для личного потребления не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 7,441 грамма относится к крупному размеру (Список I).

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

Учитывая поведение ФИО1 при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, сомнений в её вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, давала последовательные показания, отвечала на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, согласно изученным материалам подсудимая ФИО1 судима, совершила тяжкое преступление, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Также суд считает необходимым учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала признательные и изобличающие себя показания, на предварительном следствии, сообщала правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного ею преступления, указала информацию ранее не известную до этого следствию, а именно время и место приобретения наркотического средства, участвовала в следственных действиях – в проверке показаний на месте, протоколе осмотре предметов.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, назначенного за совершение умышленного преступления (п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Назначенное наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1 суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к ней правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2025 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 марта 2025 года подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

Целью правовой нормы, предусмотренной статьей 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

При решении в соответствии со ст. 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, документы о наличии ребенка, а также совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей: Д1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 168-169), сведения об отце Д1 отсутствуют, отцом детей У и Д2 является Е, который в ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 совершила тяжкое преступление, в период испытательного срока, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ю., Ч., Й., Л. следует, что ФИО1 занимается воспитанием и содержанием детей, <данные изъяты>.

Предусмотренных законом ограничений для применения положений ст. 82 УК РФ к ФИО1 судом не установлено, данных о том, что применение отсрочки исполнения назначенного наказания, противоречило бы интересам детей, в материалах дела не имеется.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе отношение ФИО1 к содеянному, ее <данные изъяты>., суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, которое содержит в своем составе a- пирролидиновалерофенон ( синоним: a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 5,169 г; наркотическое средство, которое содержит в своем составе a- пирролидиновалерофенон ( синоним: a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 2,232 г., находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Киселевску, оставить на хранение в камере хранения Отдела МВД России по г. Киселевску до разрешения, выделенного уголовного дела.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» возвращённый ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н №, возвращённый Ю., оставить по принадлежности у Ю.

Иные документы - документы на автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н №- свидетельство о регистрации ТС, возвращенные Ю., оставить по принадлежности у Ю.

Иные документы: сопроводительная о результатах ОРД; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении, Сведения ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области на Ю., Сведения ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области на ФИО1, справка ОСК на <данные изъяты>, постановление о представлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю, в суд), объяснение от ФИО1; объяснение от Ю.; объяснение от М.; объяснение от С.; объяснение от Н.; объяснение от П.; копия паспорта на ФИО1; осмотр сотового телефона Ю., расписка Ю.; сопроводительная в ЭКО; направление на исследование; сопроводительная к справке об исследовании №; справка об исследовании №; сопроводительная к справке об исследовании №; справка об исследовании №; копия рапорта на сдачу вещественных доказательств; квитанция (расписка) № от 29.08.2025, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2025 года отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года до достижения Д1, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Киселевску, оставить на хранение в камере хранения Отдела МВД России по г. Киселевску до разрешения, выделенного уголовного дела; сотовый телефон оставить по принадлежности у ФИО1; автомобиль оставить по принадлежности у Ю.

Иные документы - документы на автомобиль оставить по принадлежности у Ю.

Иные документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья О.А. Новикова