Решение № 2-1448/2019 2-1448/2019~М-1240/2019 М-1240/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1448/2019

УИД 66RS0051-01-2019-001922-19

Дело № 2-1448/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 11 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что является собственником 9/10 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником 1/10 доли являлась её тётя – ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3, домом продолжал пользоваться её отец ФИО7, совместно с членами своей семьи, включая истца. После смерти ФИО7 истец продолжает владеть и пользоваться спорным домом. Поскольку на протяжении более 15 лет истец открыто и непрерывно владеет жилым домом по <адрес>, полагает, что она приобрела право собственности на 1/10 доли.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что родственников у нее нет, на протяжении длительного периода времени никто на дом не претендовал, кроме нее, расходов по его содержанию не нес.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение вопроса о признании права собственности на усмотрение суда, указав, что дом по <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без своего участия, указав, что исковые требования истца поддерживают.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

В силу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 9/10 доли жилого дома по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником являлся отец ФИО1 – ФИО7 Собственником 1/10 доли являлась ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа, предоставленного нотариусом ФИО10 наследственных дел после смерти ФИО9 и ФИО6 не заводилось.

ФИО1 пользуется вышеуказанным жилым домом, несет расходы по его содержанию, что не оспаривалось третьими лицами ФИО4 и ФИО5

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом с 1983 года, часто ездила в гости к истцу в дом на ФИО8, где ФИО1 проживала со своими родителями. После смерти родителей, истец продолжила проживать в доме, несла расходы по его содержанию. В настоящее время в доме проживают сноха истца и внучка.

Свидетель ФИО12 пояснила, что знакома с истцом с 1992 года, родители истца проживали в доме по <адрес>, после смерти матери истца, ФИО1 продолжала проживать в доме с отцом, а после его смерти также жила в доме, за счет собственных средств делала ремонтные работы, несла расходы по его содержанию, ухаживала за огородом.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ранее он проживал совместно с истцом по адресу: <адрес>, в указанном доме раньше проживали родители истца. После смерти родителей, ФИО1 производила ремонт в доме, возделывала огород.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, они согласуются с иными представленными письменными доказательствами по делу.

Добросовестность владения истца подтверждена основанием приобретения права пользования жилым помещением. Владение спорным объектом недвижимости осуществлялось ФИО1 открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени ее владения не предъявляло своих прав на долю в жилом помещении и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. Судом достоверно установлено, что истец, не скрывая факта нахождения имущества во владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владела вышеуказанным имуществом с момента приобретения права собственности на 9/10 доли с 2003 года, то есть более 15 лет. Владение имуществом целиком осуществлялось истцом как своим собственным.

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ней права собственности на 1/10 долю. Признание такого права будет означать возвращение части фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В.Щербина