Приговор № 1-423/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-423/2019

№ 1-423/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 22 июля 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бабича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарагиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 06 сентября 2012 года приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на рок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден 22 апреля 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 13 минут 26 мая 2019 года, находясь в помещении кафе «<данные изъяты> в г.Магадане, где также находились продавцы Ж,Г., П.А. и посетитель К.М., увидев, что на столе в кафе рядом с К.М. лежит смартфон, решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в указанный период времени, воспользовавшись тем, что К.М. спит и не контролирует сохранность своего имущества, а продавцы Ж,Г., П.А. находятся около подсобного помещения и за его преступными действиями не наблюдают, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно путем свободного доступа, с поверхности стола, за которым спал К.М., похитил принадлежащий последнему смартфон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 13142 рубля, с установленными в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющими, в чехле-крышке стоимостью 863 рубля, а всего имущества на общую сумму 14 005 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.М. значительный материальный ущерб на сумму 14 005 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, и знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший согласился рассмотреть дело в особом порядке, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, систематически привлекается к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у нарколога ГБУЗ «МОНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», состоит под административным надзором до 22.04.2022, по месту жительства, а также инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно (т.1 л.д.164-170,176,178,180,181,184,186,189-194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Поскольку похищенное имущество изъято у ФИО1 в результате мер принятых сотрудниками полиции, а не в силу его доброй воли, у суда нет оснований признавать обстоятельством смягчающим наказание «добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления».

Учитывая административную практику в отношении ФИО1 и диагноз: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» суд приходит к выводу, что опьянение является обычным состоянием ФИО1, а следовательно не повлияло существенным образом на решение совершить кражу телефона, в связи с чем нет оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности соответствуют категории средней тяжести и учитывая рецидив преступлений, оснований для изменения этой категории на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При изложенных обстоятельствах, следуя целям наказания, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для замены наказания на принудительные работы (ст.53.1 УК РФ) как и для условного осуждения (ст.73 УК РФ) суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что мобильный телефон (смартфон) в чехле и с сим-картами, переданный потерпевшему на ответственное хранение, следует оставить последнему по принадлежности, DVD-диск подлежит хранению при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия, адвокату защищавшему ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 8 125 рублей, которое признается судом процессуальными издержками и в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, в чехле –книжке синего цвета с двумя сим-картами, переданный потерпевшему К.М. на ответственное хранение, - оставить последнему по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8 125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи жалобы (представления) в Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун