Приговор № 1-54/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зареченского района г. Тулы Зенкина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Крахмалева В.П., представившего ордер № от <дата> и удостоверение №, выданное <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2017 года с 00 часов 30 минут на пульт оперативного дежурного отдела полиции «<...>» УМВД России по г. Туле поступил вызов от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> посторонние стучат в дверь. Для разрешения сообщения оперативным дежурным по данному адресу направлены <...> Д., <...> К., <...> С.

Действуя во исполнение своих должностных обязанностей, Д., К. и С. 07 марта 2017 года с 01 часа 00 минут до 02 часов 10 минут, более точное время не установлено, прибыли в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, где, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили пояснить причину вызова. Сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 в ходе распития спиртного поссорилась со <...> Б. и выгнала его из квартиры. В ходе беседы ФИО1 стала прогонять сотрудников полиции из квартиры и пояснила, что не желает никого привлекать к ответственности.

07 марта 2017 года с 01 часа 00 минут до 02 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры по адресу: <адрес> открыла входную дверь и стала беспричинно громко кричать, тем самым нарушая общественный порядок и мешая спокойствию жильцов дома.

Находясь в непосредственной близости от ФИО1, действуя во исполнение своих должностных обязанностей по пресечению совершения противоправных действий и обеспечению общественного порядка, <...> К. 07 марта 2017 года с 01 часа 00 минут до 02 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия и пройти внутрь помещения.

После чего, у ФИО1, 07 марта 2017 года с 01 часа 00 минут до 02 часов 10 минут, более точное время не установлено, находящейся в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, возмущенной законными требованиями сотрудника полиции К. по пресечению противоправных действий и обеспечению общественного порядка, возник преступный умысел на применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – <...> К., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, 07 марта 2017 года с 01 часа 00 минут до 02 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, бросая открытый вызов общественному порядку и противопоставляя себя окружающим, осознавая, что <...> К. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, заведомо зная, что ее действия противоправны, с целью воспрепятствования законным требованиям последней, умышленно, схватила К. <...>, тем самым попыталась ее душить, а когда последняя стала оказывать сопротивление, ФИО1 <...> нанесла К. удар в область <...>, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти К., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила К. физическую боль и телесные повреждения в виде: <...> – не причинивших вред здоровью.

Тем самым, ФИО1 своими противоправными действиями публично посягнула на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти, в лице представителя власти – <...> К., ее авторитет, а также честь и достоинство.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Крахмалев В.П.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Зареченского района г. Тулы Зенкин А.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия ФИО1 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимая предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, из которых следует, что непосредственно до совершения активных действий, направленных на применение насилия в отношении представителя власти, подсудимая распивала спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, когда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению преступления, употребление спиртных напитков явилось следствием резкого снижения критики поведения, то суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Помимо вышеизложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, который <...>, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания.

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой путем назначения ей наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа, размер которого суд определяет по правилам и с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО1 преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>