Решение № 12-336/2020 12-46/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-336/2020

№ 12-46/2021

74RS0038-01-2020-004409-47 (УИД)


РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район

<...> 04 марта 2021 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Юлия Борисовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) ФИО2 от 04.07.2019 № 10673342193454015823, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением № 10673342193454015823 ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВОFН12.420» государственный регистрационный знак №), 27.06.2019 в 19:48:09 по адресу: <адрес> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обоснование которой указал, что постановление от 04.07.2019 им получено не было, поскольку в тексте постановления ошибочно указан адрес его места жительства – <адрес> по которому он никогда не проживал и не был зарегистрирован. О постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя только 07.10.2010. Полагает данное постановление необоснованным, вынесенным с нарушениями процессуальных норм, без достаточного исследования всех смягчающих обстоятельств дела, поскольку не имел возможности ознакомиться с материалами административного дела, возбужденного в отношении него, в том числе с материалами фотофиксации, на которых был виден факт нарушения требований законодательства его автомобилем. Кроме того, является единственным кормильцем в семье, на его содержании находится жена и трое несовершеннолетних детей. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела 04.07.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193454015823 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. В постановлении указан адрес ФИО1 - <адрес>.

На указанный в постановлении адрес 04.07.2019 направлена копия обжалуемого акта (по сведениям отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577937152117), вручена адресату почтальоном 09.07.2019.

23.10.2020 ФИО1 обратился с жалобой на постановление от 04.07.2019 в Сосновский районный суд Челябинской области, указав на то, что узнал об обжалуемом постановлении только 07.10.2020 в рамках исполнительного производства.

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 27.11.2020 жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Кетовский районный суд Курганской области. 25.12.2020 жалоба поступила в адрес Кетовского районного суда Курганской области.

Судья полагает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в связи с неполучением ФИО1 в установленный срок копии вынесенного постановления, поскольку как следует из адресной справки с 19.08.2014 последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления от 04.07.2019 №.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.2 данной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 27.06.2019 в 19:48:09 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВОFН12.420» государственный регистрационный знак №) в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701125 со сроком действия поверки до 20.01.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Ранее постановлением государственного инспектора ФИО4 Центрального МУГАДН от 27.09.2018 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 16.10.2018.

Сведений об обжаловании указанного выше постановления в материалы дела не представлено.

Из представленного по запросу суда ответа ООО «РТИТС» от 13.01.2021 № ТФО-21-356 следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 16.11.2015 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 16.01.2019 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 27.06.2019 19:48:09 (по московскому времени) на <адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с 16.01.2019 (дата выдачи бортового устройства) по 12.12.2019 08:22:26 отсутствуют. В подтверждение направлен логистический отчет (детализация движения ТС с ГРЗ №) в период 16.01.2019 (дата выдачи бортового устройства) - 12.12.2019, отражающий пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. На момент фиксации проезда В ГС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Также ООО «РТИТС» представлена детализация операций по расчетной записи №, подтверждающая отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ № 27.06.2019 19:48:09, и отражающая отсутствие оформленных маршрутных карт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены «Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».В соответствии с п. 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Согласно п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пункт 8 Правил предусматривает обязанность собственника транспортного средства об информировании оператора о неисправности или утрате закрепленного за транспортным средством бортового устройства, а также о дате и времени планируемого маршрута, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 12 названных Правил предусмотренного, что движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пункт 106 Правил возлагает на собственника (владельца) транспортного средства осуществление контроля за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), по своевременному информированию оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также по своевременному возврату бортового устройства с истекшим сроком службы. При этом если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Таким образом, транспортное средство марки «ВОЛЬВОFН12.420» государственный регистрационный знак №), принадлежащее ФИО1, 27.06.2019 в 19:48:09 (МСК) на <адрес> осуществляло повторное движение с закрепленным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а именно при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Приведенные в жалобе обстоятельства (нахождение на иждивении супруги и трех несовершеннолетних детей) смягчающими обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не являются, оснований для их признания смягчающими на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ не усматривается.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена.

ФИО1 не оспаривается, что он являлся собственником вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения повторно (повторность не оспаривается), судья не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

ФИО1 назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 04.07.2019 №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Б. Закирова