Приговор № 1-34/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Белинского района ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Карцевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ

Потерпевшей Потерпевший №1

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого приговором *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, приговором *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГ по отбытию срока,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГ примерно в 3 часа 00 минут имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, пришел в домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу <адрес>, где подошел к сараю, находящемуся в домовладении последней, и, открыв руками щеколду запорного устройства входной двери сарая, незаконно проник через открытую им дверь в вышеуказанное иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 садовую тачку стоимостью 566,66 руб. После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 вышел из сарая с похищенной им садовой тачкой и, находясь на территории домовладения Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу обнаружив около сарая бак из нержавеющей стали емкостью 70 литров, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 2333,33 руб., тайно похитил его, погрузив бак на похищенную из сарая садовую тачку, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в личных целях, чем причинил последней ущерб на общую сумму 2899,99 руб.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО1, защитник подсудимого Карцева Л.В. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, что подтверждается умыслом подсудимого и его действиями по завладению похищенным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию совершенного преступления, а также мнение потерпевшей не настаивающей на назначении строгого наказания суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 судим приговором *** районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, приговором *** районного суда от ДД.ММ.ГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГ. Имея две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в связи, с чем в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого.

Оснований для применений к подсудимому ФИО2 ст.15, ст.64 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не связанных в с лишением свободы суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановляет условным, т.к. полагает, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности являться на регистрацию в УИИ по месту жительства и не покидать место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 подписку и невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: садовую тачку, бак – возвратить потерпевшей, сапоги – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован по правилам ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.А.Чуглина

Копия верна:

Судья Белинского районного суда: Е.А.Чуглина