Приговор № 1-183/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Бологое 22 сентября 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Коваленко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Максименковой И.А., представившего удостоверение №953 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....> судимого 28 августа 2012 года Бологовским городским судом Тверской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 19 сентября 2016 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2020 года в неустановленный в ходе предварительного расследования период времени, но не позднее 16.04.2020, ФИО1 вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, проходили мимо дома №26 д. Лыкошино Бологовского района Тверской области и были осведомлены о том, что в данном доме в настоящее время никто не проживает. В этот момент у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сараев, расположенных возле указанного дома с целью его последующего использования, о чем оно сообщило ФИО1 и предложило совершить преступление совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества без распределения между собой преступных ролей.

Непосредственно после этого, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, путем открывания крючка на калитке незаконно проникли на огороженную территорию д.26 д. Лыкошино Бологовского района Тверской области и подошли к сараям, расположенным возле данного дома. Находясь у сараев, ФИО1, действуя согласно единому преступному умыслу с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, в это время, используя найденную возле данных сараев металлическую палку поочередно сломало навесные замки на сараях и открыло двери. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, совместно с ФИО1 незаконно проникли во внутрь сараев, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество, а именно 2 газовых баллона стоимостью 1000 рублей за каждый, на общую сумму 2000 рублей, 1 газовый баллон стоимостью 2000 рублей, 2 бака алюминиевых емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей за каждый на общую сумму 600 рублей, казан алюминиевый емкостью 20 литров стоимостью 200 рублей, бак из металла емкостью 500 литров стоимостью 500 рублей, 4 домкрата стоимостью 500 рублей за каждый на общую сумму 2000 рублей, 2 канистры с бензином марки 92 емкостью 5 литров стоимостью 200 рублей за каждую на общую сумму 400 рублей, конструкцию летнего душа состоящую из металлического бака и лейки стоимостью 1000 рублей, котельное оборудование для бани, состоящее из печи и металлических труб стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на сумму 13700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, причинили ФИО3 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие и против особого порядка не возражает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Максименковой И.А. за защиту интересов обвиняемого на стадии предварительного следствия в размере 7500 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлению средней тяжести, которое было направлено против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден за умышленное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств, подлежащих доказыванию, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, жительства – посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является участником боевых действий (копия удостоверения серии БК №...).

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, семейные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, однако учитывая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, применяет ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ, как и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; не посещать места, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на разлив, принять меры к возмещению причиненного материального ущерба потерпевшей, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Максименковой И.А. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 7500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ-2121» без государственных регистрационных номеров, хранящийся у ФИО2 – оставить у последнего; 6 топоров, триммер марки «Хитачи», переноску двухжильную длиной 10 м, хранящиеся у потерпевшей ФИО – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин

1версия для печати