Решение № 7-1433/2016 7-71/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 7-1433/2016

№

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 18 января 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», по доверенности Л.К.А., на решение судьи Автозаводского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее КоАП НО, Кодекса), и подвергнуто административному наказанию <данные изъяты>.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного административного наказания снижен <данные изъяты>. В остальной части постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд представителем ООО «<данные изъяты>», по доверенности Л.К.А., поставлен вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «<данные изъяты>», по доверенности Л.К.А., представителей Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области Ч.М.А. и Ш.Ю.М., прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 5.4 Кодекса вырубка (выкапывание) или уничтожение зеленых насаждений в населенных пунктах без соответствующего разрешения органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Согласно статье 3 закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране озелененных территорий Нижегородской области»:

зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники;

уничтожение зеленых насаждений - вырубка (снос), повреждение или выкапывание зеленых насаждений, которое повлекло прекращение их роста, гибель или утрату в качестве элемента ландшафта;

компенсационная стоимость - стоимостная оценка зеленых насаждений, устанавливаемая для учета их ценности при повреждении или уничтожении, включая расходы на создание и содержание зеленых насаждений, необходимые и достаточные для достижения зелеными насаждениями размеров уничтожаемого зеленого насаждения.

В соответствии со статьей 12 вышеприведенного Закона проведение компенсационного озеленения является обязательным во всех случаях уничтожения (вырубки, сноса) или повреждения зеленых насаждений, входящих в состав зеленого фонда.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 21 июня 2016 года № 376 утверждены «Правила проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в Нижегородской области и Методики расчета компенсационной стоимости при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений и компенсационного озеленения», согласно которым:

- вынужденное уничтожение (вырубка, снос) и (или) повреждение зеленых насаждений, связанное с осуществлением градостроительной и (или) иной деятельности, производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Нижегородской области и настоящими Правилами на основании разрешения, выдаваемого в порядке, установленном органами местного самоуправления, после решения вопроса о форме проведения компенсационного озеленения и оплаты компенсационной стоимости уничтоженных (вырубленных, снесенных) и (или) поврежденных зеленых насаждений в случае, если компенсационное озеленение проводится в денежной форме;

- за незаконную вырубку (выкапывание) или уничтожение зеленых насаждений в населенных пунктах виновные лица в установленном законом порядке привлекаются к административной ответственности. Выплата налагаемого в установленном законом порядке штрафа за незаконную вырубку (выкапывание) или уничтожение зеленых насаждений в населенных пунктах не освобождает виновных лиц от оплаты компенсационной стоимости уничтоженных (вырубленных, снесенных) и (или) поврежденных зеленых насаждений и проведения компенсационного озеленения, осуществляемых в соответствии с настоящими Правилами;

- уничтожение (вырубка, снос) и (или) повреждение зеленых насаждений производятся в соответствии с настоящими Правилами после получения заинтересованным лицом разрешения на вырубку (снос) зеленых насаждений, выдаваемого в порядке, установленном органами местного самоуправления, при представлении документов, подтверждающих соответственно оплату компенсационной стоимости зеленых насаждений либо денежную составляющую натурального озеленения.

Постановлением администрации г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений на территории города Нижнего Новгорода», установлено, что снос и пересадка зеленых насаждений на территории города осуществляется на основании распоряжения, выданного главой администрации соответствующего района города Нижнего Новгорода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения природоохранного законодательства при осуществлении работ по объекту «<данные изъяты>» установлено, что ООО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>» (подрядчик по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенному с ГКУ НО «<данные изъяты>», осуществляет деятельность по подготовке территории строительства, устройству земляного полотна, дорожной одежды, проведению укрепительных работ, организации дорожного движения, устройству шумозащитных экранов, путепровода №, подпорной стенки, малых искусственных сооружений, электроснабжению, наружному освещению, устройству светофорных объектов и прокладке наружных сетей.

В рамках исполнения указанного договора ООО «<данные изъяты>» произведена вырубка зеленых насаждений в границах полосы отвода на площади 10 га без необходимого на это разрешения органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» начальником управления охраны окружающей среды – старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ш.Н.И. вынесено постановление № о привлечении Общества к административной ответственности <данные изъяты>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу: письмом администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), письменными объяснениями директора ООО «<данные изъяты>» Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами (л.д. <данные изъяты>), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство в области охраны окружающей среды и природопользования, направленные на обеспечение прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых условий жизни населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 5.4 КоАП НО.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ООО «<данные изъяты>» об отсутствии состава правонарушения ввиду осуществления в данном случае рубки лесных насаждений без ограничений, предусмотренных лесным законодательством, ввиду неверного применения норм материального права, поскольку Обществу по настоящему делу вменяется совершение незаконных действий в отношении зеленых насаждении в населенных пунктах, а не в отношении лесных насаждений.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и, как следствие, прекращении производства по делу не может быть принят во внимание.

Так, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, равно как и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются основаниями для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.9 Кодекса, является формальным составом, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными. Кроме того, объектом посягательства выступают отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, направленные на обеспечение прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых условий жизни населения, нарушение которых создают угрозу жизни и здоровью граждан и являются существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах судом не установлены основания, позволяющие признать данное правонарушение малозначительным.

Факт устранения допущенных нарушений не влечет безусловного освобождения юридического лица от административной ответственности, но принят во внимание при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд обосновано не усмотрел в действиях ООО «<данные изъяты>» состояния крайней необходимости, как оно сформировано в статье 2.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что работы по вырубке деревьев осуществляло ООО «<данные изъяты>» не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Фактов нарушения действующего законодательства при выявлении и фиксации совершенного Обществом правонарушения не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.4 КоАП НО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.4 КоАП НО - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>», по доверенности, Л.К.А. без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов