Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело № 2-464/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 апреля 2019 года дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "РУБЕЖ" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве в размере 279 313,90 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 366,14 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 19.12.2013 заключен договор долевого строительства, согласно которому ответчик должен был передать истцу квартиру по передаточному акту не позднее 26.09.2017. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на 137 дней, квартира передана истцу 09.02.2018.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, отзыва не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Установлено, что 19.12.2013 между истцом и ответчиком ООО "РУБЕЖ" заключен договор участия в долевом строительстве № 102а-БКЛ/12-13Н, исходя из условий которого ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу в собственность жилого помещения по окончании строительства. Пунктом 5.2.3 вышеуказанного договора установлено, что застройщик обязан передать участнику объект строительства по акту приема-передачи в срок до 26.09.2017, но не ранее дня получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Фактически передача квартиры истцу была произведена ответчиком 09.02.2018, то есть с нарушением установленного договором срока.

Согласно пункту 8.2. заключенного между сторонами Договора от 19.12.2013 в случае переноса срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, Застройщик в срок не позднее чем за два месяца до истечения срока передачи квартиры (п.2.2. Договора) направляет Участнику долевого строительства уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию и необходимости подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору (л.д. 21 оборот).

Уведомление об изменения срока сдачи квартиру в связи с невозможностью сдать объект в эксплуатацию отправлено ответчиком в адрес истца 13.10.2017, то есть по истечении срока передачи квартиры, установленного договора (л.д. 15). Указанное несвоевременное уведомление не может являться основанием для изменения условий договора в части срока сдачи квартиры и для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока сдачи квартиры.

30.10.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 72 607,82 руб. (л.д. 7). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

24.01.2018 в адрес ответчика истцом направлена повторная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 248 160,47 руб. (л.д. 9-10). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств выплаты неустойки в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 09.02.2018 окончательная цена договора определена сторонами 3 768 572 руб. Период просрочки с 27.09.2017 по 09.02.2018 составляет 136 дней. Доводы истца о том, что период просрочки составляет 137 дней, являются несостоятельными, поскольку 26.09.2017 считается последним днем исполнения обязательства, не считается днем просрочки. При расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на 09.02.2018 (7,75%), что следует из буквального толкования положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ. Расчет неустойки: 3 768 572 * 1/150 * 0,0775 * 136 = 264 804,99 руб. Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требования истца подлежат отклонению как основанные на неверном расчете.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыва в суд не представил, об уменьшении неустойки не заявил, то суд не вправе по своей инициативе решать вопрос об уменьшении неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд находит справедливой, соответствующей допущенному ответчиком нарушению законодательства компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части суд находит требования о компенсации морального вреда завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на направление претензий ответчику в размере 366,14 руб. (л.д. 8,11) следует признать судебными расходами, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 137 402,495 руб. ((264 804,99 + 10 000) х 50%)).

Размер госпошлины в доход местного бюджета, подлежащий взысканию с ответчика, составит (264 804,99 – 200 000) * 0,01 + 5200 + 300 (за требование о компенсации морального вреда) = 6 148,05 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ" в пользу ФИО1 неустойку 264 804,99 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 137 402,495 руб., возмещение почтовых расходов 366,14 руб.

ФИО1 в иске к ООО «РУБЕЖ» о взыскании неустойки в размере 14 508,91 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" в размере 6 148,05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2019.

Судья Л.В. Махнева