Приговор № 1-59/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Саракташского района Пудовкина В.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30.04.2014 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима. 29.05.2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 10.07.2017 года решением Саракташского районного суда Оренбургской области в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления в законную силу решения суда - с 21.07.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, решением Саракташского районного суда Оренбургской области, согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления решения в законную силу(21.07.2017 года), и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 23.00 часов до 06.00 часов.

С 21.07.2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Саракташскому району по адресу проживания: <адрес>, достоверно зная об установленных ему ограничениях, будучи многократно ознакомленным инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Саракташскому району об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 23.00 часов до 06.00 часов, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 17.00 часов, будучи ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 не прибыл в ОМВД Росси по Саракташскому району для регистрации, в нарушение установленного ограничения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, за которое, на основании постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в нарушение установленного ограничения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за которое, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административным наказаниям, находясь под административным надзором, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23.00 часов до 06.00 часов и нарушая его, ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23.14 часов находился в общественном месте, а именно у <адрес> в состоянии опьянения, своим поведением и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. По постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Семенова Л.Ф. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Пудовкин В.М. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал, просил назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде исправительных работ.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, которое в последующем было удовлетворено дознавателем.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, судимость не погашена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, ФИО1 является единственным кормильцем своей семьи, его жена П.В.А. не работает, а ухаживает за малолетним больным малолетним сыном, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ст.50 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработка денежных средств в доход государства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд, в соответствии со ст.64 УК РФ, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, признает исключительными и при назначении наказания применяет подсудимому положения ст.68 ч.3 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При этом суд учитывает, что иная мера наказания, не связанная с лишением свободы, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 (пяти) % его заработка.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский