Решение № 12-10/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Тютюкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника – адвоката Милосердова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области по делу №5-182/2019 об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор от ДД.ММ.ГГГГ № – а именно не оформил правоудостоверящие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в Ржаксинский районный суд Тамбовской области. Жалоба подана ФИО1 в установленный срок.

В качестве оснований для отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 указал следующие обстоятельства. Мировым судьей при вынесении своего постановления были существенно нарушены нормы, отраженные в ст. 47, 49, 50 Конституции РФ. При вынесении судебного решения было допущено существенное нарушение норм материального права, а именно дана не верная, на взгляд подателя жалобы, оценка доказательствам по делу, а именно документам, находящимся в деле, без учета диспозиции ст. 1.5, ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ. Так же была дана неверная оценка в части многократных неточностей, существенных противоречий в показаниях заместителя главного государственного инспектора ФИО4, а также пояснениям ФИО5, данным в судебном заседании. Более того, часть показаний ФИО1 мировой суд вообще не отразил в своем решении и не дал им никакой правовой оценки. Он сообщал, что в производстве Ржаксинского районного суда находится гражданское дело по спору между ним и администрацией Каменского сельского совета <адрес> о незаконности выдачи его матери - ФИО3 свидетельства на спорные земельные участки и незаконности данного свидетельства, а так же внесении изменений в государственный реестр о незарегистрированном правообладателе с указанием о правообладателе этих участков - его отце ФИО2 Что в свою очередь объективно препятствует ему в осуществлении регистрации его прав на наследство, в том числе на земельные участки. Эти юридически значимые обстоятельства были оставлены мировым судом без проверки и внимания. Были нарушены правоприменителем порядок и процедура привлечения его к административной ответственности, что выразилось в лишении его законного права выразить свое отношение к протоколу об административном правонарушении в момент его составления. Правоприменитель указал в протоколе недостоверные сведения о том, что он не явился для участия в составлении протокола, у него есть неопровержимые доказательства, которые это опровергают. Но этот факт, не смотря на сообщения суду о нем, никакой оценки не получил.

Таким образом, мировой суд не дал этим, значимым по делу, обстоятельствам никакой правовой оценки, что повлекло за собой вынесение необоснованного, субъективного и незаконного судебного решения. Тем самым обжалованное постановление является незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права и поэтому подлежащим отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить. При этом пояснил, что был вызван в Управление Росреестра в р.п. Ржакса на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, с согласия должностного лица приехал ранее назначенного времени, около <данные изъяты> часов утра, пообщался с инспектором ФИО4 по поводу земельных участков, показал ему копию иска, который подал в районный суд. Затем, поскольку ФИО4 хотел передать иск для обозрения иному лицу, он иск забрал, и ушел. Все нахождение его в кабинете ФИО4 заняло <данные изъяты> минут. При этом каких-либо документов в его присутствии не составлялось, предложений об их подписании не поступало.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 -– Милосердов А.И. поддержал жалобу на постановление мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года по доводам в ней изложенным, и при этом пояснил, что должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, и является недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 не был извещен о времени составления протокола об административном правонарушении в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол имеет сведения о составлении его в <адрес>, хотя его доверитель вызывался на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Ржакса. Кроме того, пояснил, что за неисполнение предписания№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уже привлечен к административной ответственности в виде штрафа, который оплатил, а неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должностным лицом не вменялось, и мировым судьей не устанавливалось. Указал на отсутствие вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, так как ФИО6 производил действия, направленные на оформление прав на земельный участок, как в несудебном, так и в судебном порядке. Мировой суд не принял и не учел при вынесении постановления доказательства совершения ФИО6 действий, направленных на исполнение требований предписания с целью оформления прав на земельный участок. Также пояснил, что ФИО6 не было разъяснено должностным лицом право на продление установленного предписанием срока для его исполнения. На основании указанных обстоятельств, просил обжалуемое постановление мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Рассказово, Рассказовского и Ржаксинского районов Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО4, пояснил, что при проведении плановой проверки в ДД.ММ.ГГГГ года исполнения норм земельного законодательства было установлено, что ФИО1 использует земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. при отсутствии предусмотренных действующим законодательством прав, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание № об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение данного предписания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области был привлечен к административной ответственности. Впоследствии неоднократно проводились проверки в отношении ФИО1, в ходе которых вновь устанавливалось, что он пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. при отсутствии предусмотренных действующим законодательством прав, и вновь ему выносились предписания. На <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был вызван сообщением в р.п. Ржакса, для составления протокола об административном правонарушении, приехал с его согласия ранее назначенного времени, около <данные изъяты> часов утра, показал ему исковое заявление, однако поскольку он не юрист, он позвал своего коллегу ФИО8, чтобы тот посмотрел иск, но Гавриков вырвал у него из рук иск и вышел из кабинета, он вслед просил Гаврикова не уходить, поскольку надо составить протокол, но тот ушел. Он долго ждал, пока Гавриков вернется, чего не произошло, тогда около <данные изъяты> часов дня он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 в его отсутствие. Кроме того, ФИО4 пояснил, что ФИО6 документы, свидетельствующие о его обращении в различные организации по вопросу оформления прав на земельный участок, которые могли бы послужить основанием для продления исполнения срока предписания, официально не представлял, а только говорил о них.

Кроме того, после исследования материалов дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 пояснил суду, что как в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ им были допущены ошибки. Так в ходе проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ проверялось устранение ФИО1 нарушения земельного законодательства, установленное актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а не актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе, и проверялось исполнение им в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, и было установлено его неисполнение, а не исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе. Таким образом, протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должен был быть составлен за неисполнение ФИО1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него была возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства РФ, оформив права на земельный участок с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Милосердова А.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 апреля 2019 года мировым судьей Ржаксинского района Тамбовской области, незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2017 года в ходе плановой выездной проверки межмуниципальным отделом по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует земельный участок с кадастровым номером №, примерной площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, при отсутствии предусмотренных действующим законодательством прав (акт №).

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Рассказово, Рассказовского и Ржаксинского районов Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО4 ФИО1 выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства. Указанным предписанием на ФИО1 была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить правоудостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области было установлено, что ФИО1 не устранены нарушения земельного законодательства, установленные актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и предписание №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – не исполнено.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Рассказово, Рассказовского и Ржаксинского районов Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО4 ФИО1 выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства. Указанным предписанием на ФИО1 была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить предусмотренные законодательством РФ права на земельный участок с кадастровым номером №

Также по результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ -за неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого, постановлением мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области было установлено, что ФИО1 не устранены нарушения земельного законодательства, установленные актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и предписание №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – не исполнено.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Рассказово, Рассказовского и Ржаксинского районов Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО4 ФИО1 выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства. Указанным предписанием на ФИО1 была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение, оформив права на земельный участок с кадастровым номером 68:16:0701008:25.

Также по результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ -за повторное в течение года неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ, по результатам рассмотрения которого, постановлением мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области было установлено, что ФИО1 не устранены нарушения земельного законодательства, установленные актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и предписание №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – не исполнено.

По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Рассказово, Рассказовского и Ржаксинского районов Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ -за неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ, по результатам рассмотрения которого, обжалуемым постановлением мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от 4 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При проверке дела в полном объеме, судом установлены следующие существенные обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, безотносительно доводов жалобы ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в установленный срок не выполнил законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обжалуемым постановлением мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении 04 апреля 2019 года по результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ за то, что не устранил нарушение земельного законодательства, установленное актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (мировым судьей допущена техническая ошибка - №) не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом при рассмотрении жалобы, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № имело иной срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. И за неисполнение в установленный срок данного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое ФИО1 исполнено.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Действительно, установленный в ходе проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ факт неисполнения ФИО1 в установленный срок предписания об устранении нарушения земельного законодательства РФ мог послужить основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, данный протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ мог быть составлен должностным лицом лишь за неисполнение ФИО1 последнего предписания - № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 была возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства РФ, оформив права на земельный участок с кадастровым номером № - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за неисполнение всех предыдущих предписаний ФИО1 уже понес административное наказание.

Таким образом, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о неисполнении ФИО6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ являлись ошибочными и явно не соответствующими действительности, что следовало как из представленных к протоколу материалов, так и из факта привлечения ФИО1 мировым судьей Ржаксинского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение данного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3 статьи29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Несмотря на указанные положения КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении, содержащий очевидную и существенную ошибку, не был возвращен должностному лицу, которое его составило. Данное обстоятельство, в свою очередь, повлекло рассмотрение мировым судьей порочного протокола и как следствие, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, за которое он не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку: за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее уже был привлечен к административной ответственности, предписания от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не существовало, а неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вину не вменялось, и мировым судом не устанавливалось.

Возможность возвращения протокола утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на законность принятого мировым судьей решения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку судом при проверке дела в полном объеме установлены обстоятельства, влекущую безусловную отмену обжалуемого постановления, не зависящие от доводов жалобы ФИО1, эти доводы не могут повлиять на решение суда об отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области по делу №5-182/2019 об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ –отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья Тютюкина С.В.