Приговор № 1-213/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-213/2021

№ 1-213/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Латышкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре Ребиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку в Республику Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов, находясь в алкогольном опьянении, сел за руль автомобиля марки «NISSAN VINGROAD», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запустил его двигатель и управляя указанным автомобилем, выехал с парковки, расположенной возле здания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по проспекту Коммунарский в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, доехал до стационарного поста ДПС «Майма», расположенного на 435 км. автодороги Р-256, на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где в 16 часов 39 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В 16 часов 45 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

В 16 часов 57 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 на стационарном посту ДПС «Майма», расположенном на 435 км. автодороги Р-256, на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека», в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КУЗ РА «Психиатрическая больница», на что ФИО1 ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, которое проводилось в сокращенной форме, и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Исследовав и оценив в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 44-47), свидетеля ФИО2 (л.д. 28-31), рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 7), протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 9), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 11), справку (л.д. 19), протокол осмотра места происшествия (л.д. 20-24), протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 32-38), постановление и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 84), суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными при проведении дознания в сокращенной форме.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Архипову Л.И., выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагающего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся. Указанные обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом дознания путем дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства по делу – DVD-диск подлежит хранению в материалах уголовного дела, автомобиль - оставлению у законного владельца.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «NISSAN VINGROAD», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Горбачев

УИД 02RS0003-01-2021-001304-35