Приговор № 1-92/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Бережного С.В.,

защитника - адвоката Шушкановой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10,

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом АР Крым с учетом апелляционного определения Апелляционного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 17 мин. по 18 час. 30 мин., находясь в маршрутном автобусе № сообщением <данные изъяты> следовавшим по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проезжая по <адрес> из кармана надетой на потерпевшей Потерпевший №1 куртки тайно похитил принадлежащие последней мобильный телефон «<данные изъяты>», серебристого цвета, imei №, imei №, стоимостью 8000 руб., в силиконовом чехле с желтым отливом, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» №, на счету которой имелось 60 руб., а всего имущества на общую сумму 8060 руб., скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шушканова В.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из имеющегося в материалах уголовного дела заявления потерпевшей Потерпевший №1, она не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 181).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ по квалифицирующим признакам совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, суд полагает правильными, поскольку данное преступление ФИО1 совершено с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №1, с целью совершения которого подсудимый похитил имущество потерпевшей из кармана надетой на ней куртки и в результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 8060 руб., который является значительным для потерпевшей.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, которым согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение корыстного преступления, и вновь совершившего корыстное преступление после отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного предыдущим приговором, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, с его назначением согласно требованиям ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не усматривается оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, способ совершения преступления, а также наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ, не имеется, поскольку принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение корыстного преступления и совершившего корыстное преступление после отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного предыдущим приговором, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а кроме того на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, совместное проживание подсудимого с матерью, являющейся пенсионером преклонного возраста, а также фактическое возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия и возврата похищенного мобильного телефона, что подтверждается пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 об отсутствии у нее каких-либо претензий материального характера в связи с возмещением причиненного ей материального ущерба, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 130), а также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела санкции ст. 158 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительном учреждении строгого режима, т.к. в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>», серебристого цвета, imei №, imei №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности (л.д. 68, 69-70).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба на сумму 8060 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку материальный ущерб, причиненный в результате преступления, совершенного ФИО1 в отношении имущества потерпевшей, возмещен в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о возврате похищенного имущества и об отсутствии у нее претензий материального характера к подсудимому (л.д. 172).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>», серебристого цвета, imei №, imei №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 8060 руб. в счет возмещения материального ущерба оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова