Приговор № 1-224/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1 - 224/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 06 ноября2019 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего, судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кальницкой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, ***, зарегистрированного по адресу АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС по ст.264.1 УК РФ на 100 часов обязательных работ (отбыто ДАТА) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (отбыто ДАТА);

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДАТА на ДАТА ФИО2 будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДАТА и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на два года, находился на участке местности, расположенного вблизи шлагбаума контрольно-пропускного пункта НОМЕР ***», который расположен на расстоянии 1,5км севернее от АДРЕС по ул. Р. в АДРЕС, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действуя умышленно во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, в ночь с ДАТА на ДАТА сел за руль автомобиля марки *** имеющего государственный регистрационный знак НОМЕР, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от участка местности, расположенного в 20 метрах севернее шлагбаума контроль-пропускного пункта НОМЕР ***», который расположен на расстоянии 1,5 км севернее от АДРЕС по ул. Российской АДРЕС проехав непосредственно к контрольно-пропускному пункту НОМЕР ***», находящегося в вышеуказанном месте.

После чего, ДАТА в 08.00часов, находясь в указанном месте, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС С.Д.С., ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, не выполнив требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть своими действиями ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 82), которое было удовлетворено (л.д. 83) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленных ходатайств он осознает. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, санкция которого предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - по признаку управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь ст.ст.6,43,60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, а также то, что дело рассмотрено в порядке особого производства, дознание проведено в сокращенной форме;

-обстоятельства, смягчающие наказание -полное признание вины, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей;

-обстоятельств, отягчающих наказание не установлено;

-сведения о личности подсудимого: в быту характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, и считает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, на основании ч. 3 ст.47 УК РФ необходимо применить в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к нему принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить емунаказаниев виде лишения свободы сроком пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде пяти месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места работы и места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу освободить Л.И.В. от ответственного хранения вещественного доказательства: автомобиля марки *** имеющего государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под сохранной распиской. Вещественные доказательства: копии материалов административного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.АДРЕС