Приговор № 1-314/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-314/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 11 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Авиловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Р.,

защитника адвоката Карпенко Ю.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата обезличена> Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания <дата обезличена> из ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, приобрел сим-карту с абонентским номером <№> оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», который ранее принадлежал Потерпевший №1, зарегистировав его на свое имя, при этом стал использовать указанную сим-карту посредством мобильного телефона марки «<данные изъяты>».

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время не установлено, на указанный абонентский номер ФИО1 поступали смс-сообщения от номера «900» о зачислении денежных средств на банквоский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Потерпевший №1, что свидетельствует о том, что к абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк».

<дата обезличена>, на почве возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 8000 рублей, находящихся на банковском счете <№>, открытом на имя последней в Астраханском отделении <№> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> посредством направления смс-сообщения на короткий номер «900» ПАО «Сбербанк России», предназначенный для осуществления операций по счету, ФИО1, находясь в <адрес>, точное место не установлено, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не следит за своим имуществом, и за его действиями никто не наблюдает, <дата обезличена> в <данные изъяты>, со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» c абонентским номером <№> оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» направил смс-сообщение на короткий номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств в размере 7 000 рублей, с указанного выше банковского счета <№>, принадлежщим неосведомленному о преступных действиях ФИО1 – ФИО8

Далее, в продолжение умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в размере 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, <дата обезличена> в <данные изъяты> со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» c абонентским номером <№> оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты> повторно направил смс-сообщение на короткий номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств в размере 1 000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1 на указанный банковский счет неосведомленного о преступных действиях ФИО1 – ФИО8, предварительно попросив у него эту карту для снятия денежных средств.

Таким образом, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами в размере 8 000 рублей по своему усмотрению, обналичив их <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при помощи устройства самообслуживания АТМ <№>, расположенного по адресу: <адрес>, при содействии неосведомленного о его преступных дейтсвиях ФИО8, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ не состоит, состоит на профилактическом наблюдении в ОНД с <данные изъяты> года по поводу <данные изъяты>, имеет заболевание легких.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболевания, а также позицию потерпевшей, не желающей строгого наказания подсудимого.

Принимая во внимание наличие у подсудимого непогашенной судимости по приговору от <дата обезличена>, в действиях ФИО1 суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации усматривает опасный рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации без назначения дополнительного наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченных защитникам, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по дату вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 19.09.2019