Приговор № 1-129/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-129/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Белясниковой И.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Князева А.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №005988 от 11.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст. 316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 15.03.2017, вступившему в законную силу 28.03.2017, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Административное наказание ФИО3 было исполнено по оплате штрафа в сумме 30000 рублей 28.09.2018, а истечение исполнения административного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами наступило 05.10.2018, с учетом изъятия водительского удостоверения у ФИО3 28.03.2017. Следовательно, ФИО3 по состоянию на 20 июля 2019 г. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения до истечения 1 года со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 15.03.2017.

Осознавая, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, будучи подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут 20 июля 2019 г., будучи в состоянии опьянения, ФИО3 сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО3, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, стал осуществлять на нем передвижение по проезжей части от д.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты><данные изъяты> области в направлении ул.<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты><данные изъяты> области и далее к ул. <данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты> Тульской области, двигаясь до совершения дорожно-транспортного происшествия с его участием 20.07.2019 в 16 часов 35 минут у дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты> Тульской области.

После чего ФИО3 был доставлен 20.07.2019 в 17 часов 50 минут экипажем ГИБДД ОМВД России по г.<данные изъяты><данные изъяты> области в ОМВД по г.<данные изъяты><данные изъяты> области, расположенному по адресу: <адрес>, где водителю ФИО3 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 20.07.2019 в 18 часов 25 минут у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,839 мг/л, с результатами которого он согласился.

В отношении ФИО3 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме, он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, пояснив, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Ахахлина Т.Я.

Государственный обвинитель Князев А.Е. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д.36-39); показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.41-43); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.44-46); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г.<данные изъяты><данные изъяты> области от 24.07.2019 (л.д.3); протоколом <данные изъяты> от 20.07.2019 об отстранении водителя ФИО3 от управления транспортным средством (л.д.9); актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 20.07.2019 (л.д.11); постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 15.03.2017 в отношении ФИО3 (л.д.59).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, придает им доказательственное значение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством.

Вменяемость подсудимого ФИО3, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО3, определении его вида и размера, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствие со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, первую судимость за преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который работает, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, суд полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий К.В. Кучеренко