Решение № 2-212/2025 2-212/2025(2-8470/2024;)~М-5722/2024 2-8470/2024 М-5722/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-212/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-008667-10

Дело № 2-212/2025 (2-8470/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2025 (2-8470/2024) по исковому заявлению Администрации г.о. Мытищи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Мытищи обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать объект капитального строительства (двухэтажное капитальное сооружение), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку (двухэтажное капитальное сооружение), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при исполнении решения суда предоставить истцу право осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, с отнесением расходов на ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок площадью 748 +/-10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности ФИО3 Главным управлением культурного наследия Московской области ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Святой Троицы, ДД.ММ.ГГГГ года», расположенного по адресу: <адрес> (далее – защитная зона объекта), в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в защитной зоне объекта, возведено двухэтажное капитальное сооружение, предположительно из блоков, оконные проемы заполнены стеклопакетами, обустроена кровля. Указанный объект возведен в защитной зоне объектов культурного наследия, на которой в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» запрещается строительство объектов капитального строительства. В ходе осмотра также установлено, что объект является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. По информации, представленной МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения», земельный участок с кадастровым номером №, расположен с ограничениями по участку: II пояс санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <...> пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, граница полос воздушных проходов аэродромов Чкаловский, граница района аэродрома Москва (Шереметьево), приаэродромная территория аэродрома (Чкаловский), граница сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), защитная зона объекта культурного наследия «Церковь Святой Троицы, 1866 года»; участок обременен охранными зонами: ЛЭП 0,4 Кв-30 кв.м, кабеля связи – 2 кв.м. Градостроительный план, а также сведения о выданных разрешениях на строительство объектов на указанном земельном участке в Информационной системе градостроительной деятельности Московской области отсутствуют. Министерством жилищной политики Московской области в период с 01.01.2025 по настоящее время разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта на вышеуказанном земельном участке также не выдавалось. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений ст. ст. 51, 52 ГрК РФ и возведении вышеуказанного объекта капитального строительства без разрешения на строительство. В геоинформационной системе комплексного развития территории г.о. Мытищи и информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области сведения о выдаче градостроительных планов в отношении вышеуказанного земельного участка отсутствуют. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи Московской области, утвержденной постановлением Администрации г.о. Мытищи МО от 18.03.2021 № 857 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории (части территории) г.о. Мытищи Московской области», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах территориальной зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), которая установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. С учетом градостроительных норм и правил, возведенный в отсутствие оснований, без разрешительной документации объект капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управления культурного наследия Московской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Главгосстройнадзор Московской области.

Представитель истца Администрации г.о. Мытищи по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что земельный участок ответчика допускает нахождение на нем объекта жилого дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что на территории земельного участка возведен сарай, имеется огород, ограждение по всей территории участка, дом имеет два этажа, все документы оформлены надлежащим образом, соседний участок не имеет наложений.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Главного управления культурного наследия Московской области, Главгосстройнадзор Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником земельного участка площадью 748 +/-10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО3 (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением культурного наследия Московской области проведено выездное обследование защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Святой Троицы, 1866 года», расположенного по адресу: <адрес> (далее – защитная зона объекта), в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в защитной зоне объекта, возведено двухэтажное капитальное сооружение, предположительно из блоков, оконные проемы заполнены стеклопакетами, обустроена кровля, о чем свидетельствует протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании проведенного осмотра в нарушение ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указанный объект возведен в защитной зоне объектов культурного наследия. В соответствии с п. 9 ст. 11 приведенного выше Федерального закона принято решение о сносе самовольных построек на указанных участках в соответствии на ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Указанная информация доведена на сведения Администрации г.о. Мытищи письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

По информации, представленной МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения», земельный участок с кадастровым номером №, расположен со следующими ограничениями по участку: II пояс санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы – 748 кв.м, 3-й пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения – 748 кв.м, граница полос воздушных проходов аэродромов Чкаловский – 748 кв.м, граница района аэродрома Москва (Шереметьево) – 748 кв.м., приаэродромная территория аэродрома (Чкаловский) – 748 кв.м, граница сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) – 748 кв.м, защитная зона объекта культурного наследия «Церковь Святой Троицы, 1866 года» – 252 кв.м.; участок обременен охранными зонами: ЛЭП 0,4 Кв-30 кв.м, кабеля связи – 2 кв.м.

Как следует из ответа МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» от 30.05.2024 № №, согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи Московской области, утвержденной постановлением Администрации г.о. Мытищи МО от 18.03.2021 № 857 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории (части территории) г.о. Мытищи Московской области», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах территориальной зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, объект капитального строительства в нарушение требований ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), возведен и эксплуатируется ответчиком без разрешительной документации, оформленной в установленном законом порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В силу п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

Поскольку осмотр вещественных доказательств в судебном заседании невозможен ввиду особых характеристик спорного объекта, особенностей вида имущества – строения, неразрывно связанного с землей (для недвижимого имущества) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу определено произвести осмотр вещественных доказательств, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>: объект капитального строительства (двухэтажное капитальное сооружение) (внешний осмотр) по месту его нахождения.

Во исполнение определения суда в составе представителя Администрации г.о. Мытищи ФИО6, представителя ФИО3 - ФИО7, главного специалиста отдела геодезии и кадастра МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр (визуальный осмотр с применением фотофиксации) земельного участка площадью 748 к.в., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3; земельного участка площадью 184 к.в., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при д. №. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № нахождения в границах указанного земельного участке объекта капитального строительства (двухэтажное капитальное сооружение) не установлено. Ограждение земельного участка с кадастровым номером № на местности частично отсутствует. Ограждения между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, на местности отсутствуют. Оба земельных участка представляют единой землепользование. На границе земельного участка с кадастровым номером №, имеется хозблок или сарай (ограждено на схеме взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером №). Фактически данное строение расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, сведений о зарегистрированных объектах недвижимости не содержатся.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной 12 постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования Администрации г.о. Мытищи о признании спорного объекта капитального строительства самовольным и о его сносе, принимая во внимание совместный акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что на данном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, а имеющееся на границах участка строение соответствует параметрам, строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, нормам СНиПов, а также при эксплуатации объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан и смежных землепользователей, при этом, установленные экспертом нарушения сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав и интересов истца, не могут являться достаточным основанием к его сносу.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты капитального строительства.

То обстоятельство, что земельный участок ответчика частично расположен в границах зоны публичного сервитута, не может являться безусловным и единственным основанием к сносу самовольной постройки, учитывая при этом, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, сам объект капитальным не является, к зоне культурного наследия не относится.

По смыслу ст. ст. 222, 304 ГК РФ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между защищаемым правом и способом его восстановления, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков ответчику.

Права и интересы Администрации г.о. Мытищи, так и третьих лиц возведенным объектом капитального строительства не нарушены.

Таким образом, исковые требования Администрации г.о. Мытищи не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Мытищи к ФИО3 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

Судья А.А. Функнер