Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2-265/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

представителя истца – адвоката Зубрякова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2

о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку возврата займа по ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик взял у него в долг <данные изъяты> руб., обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГг., о чем выдал расписку, однако обязательства по возврату долга не выполнил.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца адвокат Зубряков С.М., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на три года (л.д. 9) иск поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом приняты установленные ГПК РФ меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления повесток по адресу регистрации по месту жительства заказной почтой и курьерской почтой, повестки, направленные заказной почтой, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из объяснений, полученных ДД.ММ.ГГГГг. сотрудником ОМВД в Тихвинском районе от матери ответчика, следует, что по месту регистрации ответчик не проживает, место его жительства ей неизвестно (л.д. 93).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Т.о., риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение почтовой связи, у суда не имеется.

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014г. № 234, действующих с 03 февраля 2015г., ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев подлинную расписку ответчика, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается подлинной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой он получил от истца <данные изъяты> в качестве займа (л.д. 10 - копия).

В расписке ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается его исполнением.

В силу п. 2 той же статьи ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Положениями ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с названной статьей в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежали уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определялся существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга подтверждается наличием долговой расписки, держателем которой является истец, представивший ее в материалы дела.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату долга ответчиком не представлено, в то время как истцом представлена подлинная расписка о передаче ответчику денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. за <данные изъяты> дней, как об этом заявлено истцом.

Сумма процентов, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, за указанный период составляет <данные изъяты>., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и из ключевых ставок банка России за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., размер которых составляет – <данные изъяты>.

Количество дней просрочки и принцип расчета процентов, примененный истцом и приведенный в письменном расчете цены иска, является правильным, судом проверен, соответствует требованиям закона.

В просительной части искового заявления содержится требование о взыскании еще одной суммы в размере <данные изъяты>. Суд иск в данной части находит не подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из доводов иска и ссылок на нормы закона в просительной части заявления, истец дважды просит взыскать проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

О взыскании договорных процентов истцом не заявлено и расчет их не произведен.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 320-321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в возмещение долга по договору займа, <данные изъяты>. процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья___________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________ Андреева Г.В.